ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-25539/2023

г.Самара

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.06.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2024 по делу №А55-25539/2023 (судья Максимова В.А.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г.Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Мегафон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, 

об оспаривании отказа,

в судебном заседании приняли участие: 

от ИП ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 08.08.2019),

от иных лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент), изложенного в письме от 18.07.2023 №15-07-10/30908, и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о выдаче сроком на 5 лет разрешения на использование земельного участка площадью 19 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> участок б/н в кадастровом квартале 63:01:0704003 в следующих координатах:

№ точки

Координата X

Координата Y

HI

394 060,86

1 378 074,62

Н2

394 059,70

1 378 077,19

НЗ

394 053,40

1 378 075,52

Н4

394 054,08

1 378 072,86

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Мегафон» и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Решением от 06.03.2024 по делу №А55-25539/2023 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Департамент в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

ИП ФИО1 и ПАО «Мегафон» апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и письменных пояснениях, заслушав представителя предпринимателя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением (вх. от 10.07.2023 №15-01-22/5862) о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, для размещения объектов, виды которых установлены п.11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300; далее – Перечень №1300), для размещения объекта некапитального строительства - антенно-мачтового сооружения связи.

По результатам рассмотрения заявления Департамент в письме от 18.07.2023 №15-07-10/30908 отказал предпринимателю в выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута. В обоснование отказа Департамент указал на то, что представленное архитектурно-строительное решение не подтверждает принадлежность объекта к объектам, предусмотренным п.11 Перечня №1300, пп.12 п.5 Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации, и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утв.Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 №595; далее - Порядок №595); не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию соответствующих сооружений связи либо документы, обосновывающие отсутствие необходимости получения указанного заключения. 

Не согласившись с отказом Департамента, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

П.3 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определены виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п.1, 2 ст.39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К таким объектам в силу п.11 Перечня №1300 отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 №595 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пп.12 п.5 Порядка №595 без проведения аукциона и без взимания платы размещаются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Ст.48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи. 

Согласно п.14.1 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ) особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 м и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 м. 

В силу п.4.5 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.

В п.27 ст.2 Закона №126-ФЗ сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Примечанием №2 к Приказу Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное. Нахождение сооружения связи на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. 

Как указано ИП ФИО1 и не опровергнуто Департаментом, антенно-мачтовое сооружение представляет собой железобетонную стойку высотой 26 м, шириной 650 мм, глубиной погружения в почву 4 м, в связи с чем высота стойки над поверхностью земли составляет 22 м; на верхней части железобетонной стойки устанавливается металлическая корзина высотой 6 м. Таким образом, высота антенно-мачтового сооружения над поверхностью земли составляет 28 м, ширина у основания 650 мм.

Указанное сооружение является легковозводимым. 

Данный объект в силу конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении своих эксплуатационных качеств и характеристик многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей. 

Размещение указанного сооружения носит временный характер и не порождает у его владельца каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка. 

Вопреки мнению Департамента, представленное ИП ФИО1 архитектурно-строительное решение содержит сведения о конкретных характеристиках объекта, предполагаемого к размещению на испрашиваемом земельном участке, и подтверждает принадлежность этого объекта именно к объектам, предусмотренным п.11 Перечня №1300 и пп.12 п.5 Порядка №595.

В обоснование отказа в выдаче разрешения Департамент также сослался на необходимость представления санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию сооружения связи либо документов, обосновывающих отсутствие необходимости получения такого заключения.

Между тем, антенно-мачтовое сооружение (железобетонная стойка, на верхней части которой устанавливается металлическая корзина) и передающий радиочастотный объект (ПРТО) представляют собой два самостоятельных объекта, и к ним предъявляются различные требования.

В соответствии с п.27, 28 ст.2 Закона №126-ФЗ, разделом III СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Физические факторы окружающей природной среды. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» санитарно-гигиенические требования предъявляются именно к ПРТО, а не к антенно-мачтовому сооружению (железобетонной стойке), на котором ПРТО размещается.

Необходимость получения санитарно-эпидемиологического заключения на антенно-мачтовое сооружение действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, представление ИП ФИО1 санитарно-эпидемиологического заключения в рассматриваемом случае не требуется. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Департамента не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ) суд первой инстанции определил верно. 

Довод Департамента в апелляционной жалобе о том, что в заявлении (вх. от 10.07.2023 №15-01-22/5862) ИП ФИО1 просила выдать разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:31188, а в просительной части заявления по настоящему делу указала земельный участок с иными характеристиками – площадь 19 кв.м, расположен по адресу: 

<

...> участок б/н в кадастровом квартале 63:01:0704003, - подлежит отклонению, поскольку в обоих случаях речь идет об одном и том же земельном участке.

Как видно из Схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению (вх. от 10.07.2023 №15-01-22/5862), ИП ФИО1 просила Департамент выдать разрешение в отношении земельного участка (условный номер 63:01:0000000:31188/ЗУ1) площадью 19 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Солнечная, участок б/н в кадастровом квартале 63:01:0704003.

В Схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению (вх. от 10.07.2023 №15-01-22/5862), и в заявлении по настоящему делу указаны одинаковые координаты испрашиваемого земельного участка:

№ точки

Координата X

Координата Y

HI

394 060,86

1 378 074,62

Н2

394 059,70

1 378 077,19

НЗ

394 053,40

1 378 075,52

Н4

394 054,08

1 378 072,86

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2024 года по делу №А55-25539/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан 

С.Ю. Николаева