АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8477/2022

26 мая 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Рифей» в лице конкурсного управляющего (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308032606700111, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 000 рублей переплаты по договору от 01.02.2021 № 268/2021, 246 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности о 17.05.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рифей» (далее – истец, ООО «Рифей») в лице конкурсного управляющего обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 5 000 рублей переплаты по договору от 01.02.2021 № 268/2021, 246 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда  Республики Бурятия  от 09 января 2023 года  рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 09 марта 2023 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнения договора, по которому возникла переплата)  истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг №51/2022 от 26.11.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на зачет уплаченных истцом по платежному поручению № 1087 от 24.02.2021 денежных средств в размере 5 000 рублей в счет оплаты задолженности по договору № 268/2021, и  удержание уплаченных по платежному поручению № 7424 от 13.12.2021 денежных средств в размере 5 000 рублей в качестве обеспечительного платежа по условиям договора  № 51/2022 в связи с неисполнением истцом обязанности по передаче отходов ИП ФИО2

Информация о времени и месте судебных заседаний проводимых судом размещена на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, оно подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

01.02.2021 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Рифей» (заказчик)  заключен договор оказания услуг № 268/2021, согласно которому ИП ФИО2 обязался оказать услуги по приему, транспортировке, обезвреживанию, утилизации и обработке отходов, а ООО «Рифей» обязалось принять и оплатить услуги ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2. договора № 268/2021 в качестве обеспечения своих обязательств по передаче отходов ИП ФИО2 ООО «Рифей» перечисляет ИП ФИО2 обеспечительный платеж в размере 5 000 рублей. В случае неисполнения обязательств ООО «Рифей» по передаче отходов в период действия договора, обеспечительный платеж подлежит удержанию ИП ФИО2 Сумма обеспечительного платежа подлежит зачету сторонами за фактически оказанные услуги.  В случае досрочного расторжения договора со стороны ООО «Рифей» обеспечительный платеж списывается в пользу ИП ФИО2

Платежным поручением № 1087  от 24.02.2021 ООО «Рифей» оплачен обеспечительный платеж в размере 5 000 рублей.

В соответствии с договором № 268/2021 ИП ФИО2 оказаны ООО «Рифей» услуги на сумму 4 999 рублей 30 копеек, что подтверждается актами об оказания услуг № 3572 от 08.11.2021 на сумму 3 510 рублей 80 копеек, № 3599 от 10.11.2021 на сумму 1 485 рублей, № 4483 от 31.12.2021 на сумму 3 рубля 50 копеек. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 268/2021 оплаченная по платежному поручению № 1087 от 24.02.2021 сумма в размере 5 000 рублей зачтена ИП ФИО2 в счет оплаты услуг, оказанных им обществу «Рифей».

Спора между сторонами в отношении денежных средств в размере 5000 рублей, перечисленных  по платежному поручению от 24.02.2021 № 1087, в рамках данного не имеется. 

26.11.2021 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Рифей» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 51/2022, в соответствии с которым  ИП ФИО2 обязался оказать услуги по приему, транспортировке, обезвреживанию, утилизации и обработке отходов, а ООО «Рифей» обязалось принять и оплатить услуги ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2. договора № 51/2022 в качестве обеспечения своих обязательств по передаче отходов ИП ФИО2, ООО «Рифей» перечисляет ИП ФИО2 обеспечительный платеж в размере 5 000 рублей. В случае неисполнения обязательств ООО «Рифей» по передаче отходов в период действия договора, обеспечительный платеж подлежит удержанию ИП ФИО2 Сумма обеспечительного платежа может быть зачтена сторонами за фактически оказанные услуги. В случае досрочного расторжения договора со стороны ООО «Рифей» обеспечительный платеж списывается в пользу ИП ФИО2

Платежным поручением № 7424  от 13.12.2021 обществом «Рифей» исполнителю перечислены 5 000 рублей, с указанием в графе «назначение платежа»: «обеспечительный платеж согласно п. 3.2. договора оказания услуг № 51/2022 от 26.11.2021». 

Ответчиком в отзыве даны пояснения о том, что в период действия договора № 51/2022 до 31.12.2022 обществом «Рифей» не исполнены обязательства по передаче отходов ИП ФИО2, в связи с чем, обеспечительный платеж в размере 5 000 рублей списан в пользу исполнителя на основании пункта 3.2 договора.

Истцом приведены доводы о том, что невыполнение ООО «Рифей» обязательств по передаче отходов ИП ФИО2 ответчик  не подтвердил соответствующими доказательствами. Считает, что именно ответчиком не исполнены обязательства по приему, транспортировке, обезвреживанию, утилизации и обработке отходов, предусмотренных пунктом 1.1 договора оказания услуг №51/2022 от 26.11.2021.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из содержания указанной нормы, а также положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях создания условий для правильного рассмотрения дела арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для этого, устанавливает и разъясняет, какая сторона должна доказывать соответствующие обстоятельства, содействует участникам процесса в получении отсутствующих у них доказательств при невозможности их самостоятельного получения.

Поскольку истцом заявлено о необоснованном удержании обеспечительного платежа, именно он в обоснование своего утверждения должен был предоставить суду соответствующие доказательства выполнения взятых на себя договорных обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Определением от 10 апреля 2023 года арбитражным судом предложено истцу  представить в срок до судебного заседания доказательства передачи  им отходов по договору № 51/2022.

 Однако, определение суда от 10 апреля 2023 года истцом не исполнено.

Каких-либо доказательств  неисполнения ответчиком предусмотренных пунктом 1.1 договора обязательств по приему, транспортировке, обезвреживанию, утилизации и обработке отходов истцом также не представлено.

 Учитывая изложенное, довод истца о недоказанности ответчиком обстоятельств не предоставления исполнителю отходов судом отклоняется как направленный на переложение бремени доказывания на ответчика.

 

Поскольку истцом не доказан факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств в заявленном размере, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на истца, как на проигравшую сторону, обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рифей» в лице конкурсного управляющего (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова