АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6835/2018

г. Астрахань

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 января 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (ОГРН 

<

***>)  

к  Администрации муниципального образования "Володарский район"  (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 37 039 руб. 95 коп.  за 13.03.2017 г.

 

без участия сторон 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Володарский район" о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 37 039 руб. 95 коп.  за 13.03.2017 г. В порядке ст.112 АПК РФ истцом было впоследствии было подано заявление о взыскании судебных расходов.

  Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" были удовлетворены в полном объеме. Решение не обжаловалось.

Определением от 23 апреля 2019 года судом удовлетворено заявление ООО «Володарский водопровод» о взыскании с Администрации МО «Володарский район» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, почтовых расходов в сумме 268,14 рублей.

Администрация муниципального образования "Володарский район" 30.07.2020 г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2018 года и определения от 23.04.2019 г. по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2020 г. заявление  Администрации муниципального образования "Володарский район" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2018 года и определения от 23.04.2019 г. по настоящему делу было удовлетворено, указанные решение и определение были отменены, назначено предварительное судебное заседание.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Об извещении сторон о судебном заседании после отмены по новым обстоятельствам решения и определения свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления (л.д.140-142 т.2). Кроме того, в связи с нахождением дела в суде  апелляционной инстанции судебные заседания судом первой инстанции откладывались, в том числе об отложении сам истец подавал соответствующее ходатайство (л.д.138 т.2), что также свидетельствует об осведомленности истца о движении дела после отмены судебных актов по новым обстоятельствам.

Кроме того, информация также о месте и времени судебного заседания после отмены судебных актов по новым обстоятельствам размещена на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Судебное заседание проводится в отсутствии представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Суд, изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Заявляя исковые требования, истец указывал, предоставив Выписки  из Единого государственного реестра недвижимости,  что ООО «Володарский водопровод» является собственником объектов недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> а:

- земельный участок, площадью 11110 кв.м., с кадастровым номером 30:02:090202:49,  

- хлораторная, назначение: нежилое, площадь: общая 96,9 кв.м. Литер: В;

- насосная станция, назначение: нежилое, площадь: общая 89,3 кв.м. Литер: Д;

- здание станции очистки воды, назначение: нежилое, площадь: общая 2571,5 кв.м. Литер А;

-водоприемный колодец, назначение: нежилое, площадь: общая 24,1 кв.м. Литер: Е. 

-водонапорная башня, назначение: нежилое, площадь: общая 102,1 кв.м. Литер: Г;

Основанием приобретения объектов являлся договор купли-продажи № 1 от 01.01.2017, право собственности зарегистрировано 13.03.2017.

Ранее объекты находились в пользовании ответчика по договору безвозмездного пользования от 01.01.2017, заключенному между прежним собственником объектов Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (Ссудодатель) и Администрацией МО «Володарский район» (Ссудополучатель). Пунктом 2.1 договора безвозмездного пользования было предусмотрено, что договор считается заключенным с даты его подписания и действует до 31.01.2017 года включительно. 

Ссылаясь в исковом заявлении на взысканные по решениям суда по делам №№ А06-3824/2017 и А06-4575/2017 суммы неосновательного обогащения за периоды с 01.02.2017 по 12.03.2017 и с 14.03.2017 по 14.05.2017 соответственно, истец указал, что день 13.03.2017 остался вне рамок указанных дел и за этот день истцом начислена сумма неосновательного обогащения в размере 37 039,95 рублей, с использованием заключения эксперта по делу № А06-3827/2017 из расчета величины дневной арендной платы.

 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 140 от 17.05.2018 г.  с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 37 039,95 рублей за 13.03.2017 г.

В связи с тем, что ответчиком сумма не оплачена, ответа на претензию не направлено, истец обратился в суд с настоящим иском. 

 

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

После отмены по настоящему делу по новым обстоятельствам решения от 31 августа 2018 года и определения о судебных расходах от 23 апреля 2019 г., суд учитывает следующее.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2012 по делу N А06-7062/2011 ОАО "Астраханские водопроводы" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, которым приняты меры по реализации имущества должника путем проведения торгов, в том числе: станции очистки воды площадью 2571,5 кв. м, инвентарный номер 75:223:1, Литера А, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416; хлораторной площадью 94,2 кв. м, инвентарный номер 75:223:1, Литера В, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418; водонапорной башни площадью 30,2 кв. м, инвентарный номер 75.223.1, Литера Г, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419; насосной станции площадью 89,3 кв. м, инвентарный номер 75:223:1, Литера Д, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420; водоприемного колодца площадью 24,1 кв. м, инвентарный номер 75223:1, Литера Е, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421; электрокотла тенового ЭКТ-24 МП-36; электрокотла тенового ЭКТ-24 МП-36; агрегата электронасосного ХЦМ 2/35 М; насоса вакуумного КО-503; комплекта анодов для ЭЛП-1,0 расположенных по адресу 

<

...>.

Торги в форме конкурса с открытой формой предложения о цене вышеуказанного имущества от 10.06.2013 и от 16.08.2013 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Впоследствии было опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения.

По результатам торгов в форме публичного предложения от 02.09.2014 между ОАО "Астраханские водопроводы" и победителем торгов ООО "ЭнергоВодСтрой" заключен договор купли-продажи от 03.09.2014 N 1, по условиям которого ООО "ЭнергоВодСтрой" приобрело спорное имущество и оборудование по цене 1 693 110,07 руб., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2014 по делу N А06-7062/2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Астраханские водопроводы" завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 24.12.2014 внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Астраханские водопроводы".

На основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, между Агентством и ООО "ЭнергоВодСтрой" заключен договор купли-продажи земельного участка от 22.11.2014 N 61, по условиям которого ООО "ЭнергоВодСтрой" приобрело в собственность земельный участок площадью 11 110 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:49, расположенный по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

По договору купли-продажи от 21.01.2017 №1 ООО "Володарский водопровод" приобрело у ООО "ЭнергоВодСтрой" в собственность вышеуказанный земельный участок, а также расположенное на нем спорное имущество, о чем 13.03.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

            Администрация МО «Володарский район», указывая, что договор купли-продажи от 03.09.2014 №1, заключенный между ОАО "Астраханские водопроводы" и ООО "ЭнергоВодСтрой", является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 131, пункта 4 статьи 132, пункта 4 статьи 139, статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и  что все последующие сделки также являются ничтожными, обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "ЭнергоВодСтрой", ООО "Володарский водопровод", Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее - Агентство) о признании недействительными открытых торгов посредством публичного предложения по продаже объектов недвижимости и оборудования открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы" (далее - ОАО "Астраханские водопроводы"), расположенных по адресу 

<

...>, проведенных 02.09.2014; признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости и оборудования от 03.09.2014, заключенного между ОАО "Астраханские водопроводы" и ООО "ЭнергоВодСтрой"; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2014 № 61, заключенного между Агентством и ООО "ЭнергоВодСтрой"; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, оборудования от 21.01.2017 № 1, заключенного между ООО "ЭнергоВодСтрой" и ООО "Володарский водопровод"; применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2014 № 61; понуждении ООО "Володарский водопровод" передать в муниципальную собственность муниципального образования "Володарский район" объекты недвижимости и оборудование, расположенные по адресу: 

<

...>.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 г.  по делу №А06-12850/2018 договор  № 61 от 22.11.2014г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», а также договор от 21.01.2017г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, и находящихся на нем объектов недвижимости, оборудования, заключенный между  Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод» признаны недействительным. В мотивировочной части решения судом сделан вывод о заключении договора купли-продажи от 03.09.2014 N 1 в нарушение норм законодательства о банкротстве. Также указано: «Поскольку договор  купли-продажи объектов недвижимости и оборудования от 03.09.2014г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Астраханские водопроводы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», является ничтожным по правилам пункта 2 статьи 168 ГК РФ и не породил соответствующих правовых последствий, то все последующие сделки в отношении этого же имущества совершены лицами, не обладающими полномочиями на распоряжение имуществом, в связи чем, также являются ничтожными». 

 

Также указанным решением суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод"  передать в муниципальную собственность муниципального образования «Володарский район» объекты недвижимости и оборудование, расположенные по адресу 

<

...>:

- Станция очистки воды, назначение нежилое, общая площадь 2571, 5 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416, литер А, этажность 2;

- хлораторная, назначение нежилое, общая площадь 94, 2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418, литер В, этажность 2; 

- водонапорная башня, назначение нежилое, общая площадь 30, 2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419, литер Г; 

- насосная станция, назначение нежилое, общая площадь 89, 3 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420, литер Д, этажность 1; 

- водоприемный колодец, назначение нежилое, общая площадь 24, 1 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421, литер Е, этажность 1. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А06-12850/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2020, решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А06-12850/2018 оставлены без изменения.

Таким образом, с учетом указанного вступившего в законную силу решения суда по делу №А06-12850/2018  установлено, что ООО «Володарский водопровод»  не является собственником имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен определить лицо, неосновательно обогатившееся за счет истца и с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, а также доказать факты отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания (сбережения) принадлежащих истцу денежных средств или имущества и неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также размер неосновательного обогащения.

Между тем, такой критерий как неосновательность пользования ответчиком имуществом в данном случае отсутствует, поскольку судебными актами по делу № А06-12850/2018 также установлено, что Администрация МО «Володарский район» продолжает использовать спорное имущество в целях обеспечения водоснабжения и водоотведения на территории района. Ответчик использует спорные помещения исключительно для выполнения своих полномочий по организации водоснабжения на территории района.

 

Кроме того, в рассматриваемой ситуации у истца отсутствует право на подачу иска. По мнению истца, неосновательное обогащение образовалось у ответчика в результате использования недвижимого имущества при отсутствии к тому правовых оснований без внесения арендной платы. В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

 

Учитывая судебные акты по делу № 12850/2018, суд считает, что истец, не владея имуществом на законных основаниях, не может требовать от ответчика платы за пользование имуществом.

В этой связи суд приводит к выводу об отсутствии факта обогащения ответчика за счет истца, что также исключает удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения в пользу ООО «Володарский водопровод». 

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. 

Также судом рассмотрен вопрос о возмещении истцу судебных расходов по настоящему делу.

ООО "Володарский водопровод" в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя и почтовых расходов.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов не подлежат возмещению в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные расходы относятся на истца.

При подаче настоящего искового заявления  истцу была предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

По результатам рассмотрения дела, государственная пошлина взыскивается с истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 37 039 руб. 95 коп., а также  судебных издержек на оплату услуг представителя и почтовых расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова