АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2022 годаДело № А74-8120/2021

Резолютивная часть решения объявлена  09.02.2022

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2022

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эстет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации города Абакана.

об обязании предоставить необходимый пакет документов для регистрации ОПО, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц  Енисейское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

в судебном заседании участвовали: представители истца – В.П. Семиренко по доверенности от 16.06.2021, ФИО2 по доверенности от 01.04.2021; 

представитель ответчика (КМЭ) – ФИО3 по доверенности от 04.06.2021 № 1028, 

представитель третьего лица АО «Красноярсккрайгаз»- ФИО4, по доверенности от 29.11.2021 № 189

Общество с ограниченной ответственностью «Эстет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана об обязании предоставить необходимый пакет документов для государственной регистрации ОПО.

Определением арбитражного суда от 10.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Енисейское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением суда от 02.12.2021 в качестве третьего лица привлечена  обслуживающая  газораспределительные установки организация – АО «Красноярсккрайгаз».

Определением суда от 17.01.2022  в качестве соответчика по делу привлечена Администрация г.Абакана.

Протокольным определением арбитражного суда от 25.10.2021 принято уточнение исковых требований. В судебном заседании 09.02.2022  истец вновь уточнил требования, просил обязать Администрацию г.Абакана принять  на баланс групповые резервуарные установки  по адресам Пирятинская  1., 7, 22; а также об  обязании собственника опасных производственных объектов, в числе которых  газовые резервуарные установки, сосуды, работающие под давлением, под заводскими номерами 4 487, 4 497, 3 852, 3 961, 10 623, 13 732, 18 591, 18 600, 18 594, 4 887, 4 888, 4 768, 7 193, 7 185, 7 097, 5 488, 7 765, 7 748, 7 752, 7 754, 7 391, 7 741, расположенные в районе фасадов жилых домов в 

<

...> в лице Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана представить необходимый пакет документов,  обязательный для государственной регистрации ОПО, в том числе:

-документы, подтверждающие право владения ОПО, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений с указанием вида права на ОПО, реквизитов документов, подтверждающих право владения, кадастровые номера на земельные участки под ГРУ по адресам: ФИО5 1. ул. ФИО5 5А, ул. ФИО5 9, ул. ФИО5 9А, ул. Пирятинская  1, ул. Пирятинская 1, Пирятинская 4, ул.Пирятинская 6, ул.Пирятинская 7, ул.Пирятинская 14, ул. Пирятинская 18, ул.Пирятинская 16, ул. Пирятинская 22, ул. ФИО6 2, ул. ФИО6 8, ул. ФИО6 10, ул. ФИО6 12, ул. ФИО6  14;

-документ, содержащий наименование опасного производственного объекта, подтверждающий право собственности на редукционные головки, подземные и наземные распределительные стальные трубопроводы к каждой групповой резервуарной установке с указанием классификации, признаков и характеристик ОПО для каждого технического устройства, входящего в состав  ОПО;

- проектную документацию на производственный объект капитального строительства 

-документ, содержащий наименование площади, входящей в состав групповой резервуарной установки, адрес фактического нахождения ОПО (адресный ориентир, кадастровый номер земельного участка).

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд отказал в принятии  к рассмотрению требования об обязании Администрации г.Абакана принять  на баланс групповые резервуарные установки  по адресам Пирятинская  1, 7, 22, поскольку это новое требование;  в остальной части  уточнение требования принято судом.

Представитель ответчика  исковые требования не признал, пояснил, что у него нет  указанных документов, поскольку в муниципальную собственность часть ГРУ переданы в связи с банкротством  ОАО «Хакасгаз», документы переданы лишь частично.  Ответчик считает, что требования не подлежат удовлетворению, так как  поставить ОПО на учет может только лицо,  владеющее ими на каком либо праве. Вместе с тем договор безвозмездного пользования   ГРУ   окончился,   истец на торги по заключению нового договора не заявился. В муниципальной собственности находятся только ГРУ, обслуживающие более 2-х домов.   Считает, что права на земельный участок могут быть оформлены в виде сервитута, и что именно истец должен инициировать  установление сервитута. 

Третье лицо Управление  Ростехнадзора   извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, просило  рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на иск  представитель Управления  Ростехнадзора   указал, что  истцу было отказано в постановке на учет ОПО, так как им не предоставлены сведения и документы, поименованные в Административном регламенте по  предоставлению указанной услуги.

Третье лицо – АО «Краснорсккрайгаз»   предоставило заключения экспертизы по  запросу арбитражного суда на спорные ГРУ, пояснило, что на основании заключённого с  истцом договора, который осуществляет управление домами, АО «Краснорсккрайгаз»   проводит работы по обслуживанию и диагностике  спорных ГРУ.

При рассмотрении дела суд установил следующее: 

В соответствии с распоряжением КМЭ администрации г.Абакана  № 134 от 19.04.2013  в реестр муниципальной собственности  включены групповые резервуарные установки, расположенные в 

<

...>, 5А, 9, 9А, ул. Пирятинская   6, 14,18; ул. ФИО6 2, 8, 10, 12, 14. Групповые резервуарные установки предназначены для обеспечения газом жилых домов 60-х, 70-х годов ввода в эксплуатацию.

Решением  Абаканского городского суда  от 03.05.2018  по делу 2-1893/2018  по иску прокурора г.Абакана на   общество «Эстет» возложена обязанность поставить в  на учет  в Ростехнадзоре  в качестве опасного производственного объекта следующие объекты:

-газовые резервуарные установки, расположенные в 

<

...>, 5А, 9, 9А, ул. Пирятинская  1, 4, 6, 14, 16, 18, 22; ул. ФИО6 2, 8, 10, 12, 14.

-сосуды, работающие под давлением, под заводскими номерами 4487, 4497, 3852, 3961 газовой резервуарной установки по ул. ФИО5 9, 9А в г.Абакане; сосуды, работающие под давлением, под заводскими номерами, 10623, 13732, 18591, 18600, 18594, 4887, 4888, 4768, 7193, 7185, 7097, 5488, 7765, 7748, 7752, 7754, 7391, 7741 газовых резервуарных установок по ул. Пирятинская  1, 4, 6, 14, 16, 18, 22; ул. ФИО6 2, 8, 10, 12, 14.

Решением суда общей юрисдикции установлены следующие обстоятельства:

ООО «Эстет» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в 

<

...>, 5А, 9, 9А, ул. Пирятинская  1, 4, 6, 14, 16, 18, 22; ул. ФИО6 2, 8, 10, 12, 14.

28.07.2014  между КМЭ администрации г.Абакана и ООО «Эстет»  заключены договоры ссуды № 301 -307 о передаче имущества в безвозмездное пользование. Пунктами 1.1. указанных договоров предусмотрено, что  ссудодатель (КМЭ) передает ссудополучателю  в безвозмездное пользование групповую резервуарную установку, расположенную  в г.Абакане  в районе жилых домов  по ул.Пирятинская, ФИО6, ФИО5. 

Пунктами 1,2, 1.4, 2.1 договоров предусмотрено, что  передаваемое имущество задействовано  в газоснабжении сжиженным газом жилых домов; ссудополучатель является лицом, ответственным за  эксплуатацию переданного имущества и обязан обеспечивать  возможность  бесперебойной  эксплуатации  переданного имущества  в течение всего срока действия договоров.   

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  данные обстоятельства   не подлежат доказыванию вновь. Из материалов дела следует, что ООО «Эстет» обратилось в Енисейское Управление Ростехнадзора с заявлением о постановке ОПО на учет, в чем  обществу было отказано в связи с непредставлением необходимого пакета документов  на ОПО.  Ссылаясь на необходимость исполнения решения суда и отсутствие  документов для  постановки ОПО на  учет, истец обратился с иском в суд, полагая, что  орган местного самоуправления в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ  несет  бремя содержания своего имущества, и, соответственно, в отношении установок, включенных в муниципальную казну, должен предоставить необходимые документы.

Арбитражный суд  пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

 Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 1 ст. 4 Федерального закона N 116-ФЗ).

Опасными производственными объектами в соответствии с Федеральным законом N 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.

Согласно Приложению 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже (подпункт а) пункта 1); используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии). б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля (пункт 2). К опасным производственным объектам не относятся: работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ). Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: в том числе II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности (пункт 3 ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ).

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утверждены приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. N 542. В силу пункта 4 Правил эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и указанных Правил.

Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 г. N 870. В данном постановлении даны следующие определения: "организация - собственник газораспределительной сети" - организация, которая получила газораспределительную сеть в собственность в процессе приватизации либо создала или приобрела газораспределительную сеть на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях;  "эксплуатационная организация газораспределительной сети" - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 г. N 1371.

В силу пункта 5 Правил регистрации объектов, для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект (абзац 1). Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности (абзац 3).

 Согласно приказу Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140 (ред. от 24.05.2021) "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов (далее - ОПО) на праве собственности или ином законном основании (далее - заявители).

Согласно пункту  20  Административного регламента для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению следующие документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра:

1) сведения, характеризующие ОПО, оформленные согласно приложению N 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии);

2) копии документов, подтверждающих наличие у заявителя на праве собственности или ином законном основании ОПО (земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещается ОПО (для объектов недвижимости), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, технических устройств, обладающих признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" 

В случае если соответствующие права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, представляются реквизиты документов, подтверждающих наличие у заявителя на праве собственности или ином законном основании таких земельных участков, зданий, строений и сооружений.

3) копию обоснования безопасности ОПО с указанием реквизитов положительного заключения экспертизы промышленной безопасности

4) копию текстовой части подраздела "Технологические решения" проектной документации (документации) на производственные объекты капитального строительства;

5) опись документов.

Из  указанного в подпункте 2 пункта 20 регламента   правила следует, что заявителем может являться только лицо, осуществляющее эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании,  и документы  об этом подлежат предоставлению в составе пакета документов для регистрации ОПО.

Согласно представленной выписке из реестра муниципальной собственности № 000001773 от 27.09.2021  в муниципальной казне числятся следующие  резервуарные установки:

- групповая резервуарная установка  4272  (ул.ФИО5 1, 3, 5А)

- групповая резервуарная установка  4305  (ул.ФИО5 9, 9А)

-групповая резервуарная установка  4285  (ул.Пирятинская 6,14, 18)

-групповая резервуарная установка  4295  (ул.Пирятинская 4, 16, ул.ФИО6 2, 8, 10, 12, 14)

Из предоставленных в материалы дела договоров ссуды между комитетом и ООО «Эстет»  № 301-307 следует, что они заключены  на срок  по 27.07.2019. 

В соответствии со статьёй 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" с 2008 года договор аренды, безвозмездного пользования  в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Соответственно, договор, заключенный после этой даты  не может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, в связи с принятием  закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора  на новый срок.  В этой связи,   заключенные  истцом и КМЭ администрации г. Абакана  договоры ссуды на групповые резервуарные установки  прекратились  27.07.2019, в связи с чем  истец на момент обращения с иском в суд  не является ссудополучателем групповых резервуарных установок.

Наличие у истца статуса управляющей компании само по себе  не предоставляет  ему права  осуществить постановку находящихся в муниципальной собственности  групповых резервуарных установок   (ОПО)  на учет без   заключения соответствующего договора.  Соответственно, удовлетворение иска не приведет к защите права истца, а  именно к возможности постановки на учет ОПО.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Кроме того, исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным, а также разрешает вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (абзац 2, 3 указанного пункта).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 23 названного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. 

Доказательств того, что требуемые истцом документы,  подтверждающие  формирование земельных участков под ОПО, присвоение им кадастровых номеров, регистрацию права  на  участки и на групповые резервуарные   установки,  проектная документация на производственный объект капитального строительства, являются существующими (имеющимися в наличии у ответчиков), суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на  ответчиков обязанности по предоставлению истцу документов, которые не оформлены (изданы) в установленном порядке, вследствие чего осуществление такого исполнения ответчиками на  момент рассмотрения спора  является объективно невозможным.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

При решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

Учитывая, что приведенное выше обоснование исключает возможность предоставления ответчиками документов,  истечение договоров ссуды лишает истца возможности осуществить постановку на учет ОПО, находящихся в муниципальной собственности,  суд пришел к выводу, что возможность реальной защиты нарушенных прав истца при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, не доказана.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать. Расходы по государственной пошлине понесены истцом в сумме 6000 руб. и не подлежат возмещению. Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяФедулкина А. А.