АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14091/2018

"21" февраля 2019 года

В судебном заседании 14.02.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.02.2019 до 10 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600017, 

<

...>, эт. 5, пом. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Игротэк" (600001, 

<

...>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 171 794 руб. 58 коп.,

при участии представителей

от АО "ВКС" – ФИО2, по доверенности от 18.01.2019 № 922-п сроком действия по 31.12.2020;

от ООО "Игротэк" – ФИО3, по доверенности от 08.02.2019 сроком действия  до 31.12.2019,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (в редакции заявления об исправлении опечатки от 27.12.2018) к обществу с ограниченной ответственностью "Игротэк" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 156 726 руб. 62 коп. за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в соответствии с договором от 01.10.2016 № 3557; пени в сумме 17 709 руб. 22 коп. за период с 13.02.2018 по 12.10.2018, а также пени, рассчитанные за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2018 по день фактической оплаты долга.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, отказавшись от взыскания основного долга, и увеличил размер неустойки, просил взыскать с ответчика пени в сумме 22 872 руб. 27 коп., начисленные за период с 13.02.2018 по 12.02.2019 (ходатайство от 20.02.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку данный отказ не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, он принимается судом. 

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме                           156 726 руб. 62 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявление истца об уточнении требований в части суммы взыскиваемой неустойки арбитражный суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

С учетом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22 872 руб. 27 коп., начисленной за период с 13.02.2018 по 12.02.2019 в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в соответствии с договором от 01.10.2016 № 3557.

Ответчик в отзыве от 06.12.2018 № 97 на исковое заявление в отношении заявленных требований возразил, указав на оплату задолженности за потребленную тепловую энергию в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2018 № 89. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с полной оплатой основного  долга.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.02.2018 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании 14.02.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв  до 21.02.2019 до 10 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2016 № 3557, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ. Сведения об объектах потребителя и субабонентах приведены в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 2.3.1 договора теплоснабжения ответчик обязался оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом № 4 договора.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к договору.

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4. договора, пункт 1.1 приложения № 4 к договору) 

Расчет за поставленную тепловую энергию производится в следующем порядке:

По объектам потребителя, расположенным в отдельно стоящих нежилых зданиях:

I платеж осуществляется на основании платежного документа, выставляемого теплоснабжающей организацией в срок до 20-го числа текущего месяца на сумму, равную стоимости 85 % планируемого теплопотребления текущего месяца, в срок до последнего числа текущего месяца.

II платеж осуществляется на основании платежного документа, выставляемого теплоснабжающей организацией в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, в котором указывается разница между стоимостью планируемого количества тепловой энергии, предъявленного к оплате за I период платежа, и фактически потребленного количества тепловой энергии за расчетный период, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Фактически потребленное количество тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета за расчетный период, при отсутствии прибора учета - исходя из договорных нагрузок и фактически сложившейся среднесуточной температуры наружного воздуха по данным Государственного комитета гидрометеорологии (пункт 1.2.1 приложения № 4 к договору).

По объектам потребителя, размещаемым в многоквартирных жилых домах:

платеж за объем поставленного ресурса, определенный в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354), на основании платежного документа, выставляемого теплоснабжающей организацией в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 1.2.2 приложения № 4 к договору).

В соответствии с пунктом 4.6 договора основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии  и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета-фактуры от 31.01.2018                 № U021-02/3557/01668, от 28.02.2018 № U021-02/3557/05005, от 31.03.2018                     № U021-02/3557/05608, от 30.04.2018 № U021-02/3557/08285, от 31.05.2018                      № U021-02/3557/11972 на сумму 156 726 руб. 62 коп., которая не была оплачена в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для обращения АО "ВКС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление АО "ВКС" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор теплоснабжения, счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии).

Доказательства своевременной оплаты оказанных в период с января по май 2018 года услуг теплоснабжения ООО "Игротэк" не представлены. 

Просрочка в оплате потребленной тепловой энергии явилась основанием для предъявления иска в части взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                              "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом на предмет соответствия положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и признан неверным.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При определении периода начисления неустойки необходимо руководствоваться нормами статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Расчет неустойки произведен без учета выходных дней.

В соответствии с расчетом неустойки, произведенным судом, за неисполнение обязательств по оплате поставленной в период май 2018 года тепловой энергии с учетом вышеуказанных норм права и положений раздела № 4 договора от 01.10.2016 № 3557, пени подлежат начислению с 13.06.2018 (с учетом того, что 11.06.2018 приходится на выходной день, срок исполнения обязательства переносится на первый рабочий день и неустойка за неисполнение обязательства подлежит начислению соответственно с 13.06.2018).

По расчету суда с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 22 862 руб. 27 коп. (за период с 13.02.2018 по 12.02.2019).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги теплоснабжения подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд оставляет без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что предъявленная истцом законная неустойка значительно превышает возможный размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил задолженность за потребленную тепловую энергию, он обязан уплатить истцу законную неустойку, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о взыскании пеней обоснованным и удовлетворяет его в сумме 22 862 руб. 27 коп. 

В остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2107 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 23.03.2018 № 6139 (подлинный экземпляр указанного платежного поручения остается в материалах дела).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                           6387 руб. 64 коп., перечисленной истцом платежным поручением от 23.03.2018                № 6139, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом при распределении расходов по государственной пошлине судом принят во внимание факт оплаты ответчиком долга в сумме 156 726 руб. 72 коп. после обращения истца в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 156 726 руб. 72 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" (600001, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600017, 

<

...>, эт. 5, пом. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) законную  неустойку  в сумме 22 862 руб. 27 коп., расходы по государственной пошлине в сумме                            6387 руб. 64 коп. 

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В остальной части  иска отказать.

4. Возвратить акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (600017, 

<

...>, эт. 5, пом. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2107 руб., уплаченную им по платежному поручению от 23.03.2018 № 6139.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    С.Г. Кузьмина