АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34398/2022 

 

Дата принятия решения –  21 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РСС-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Улица строителей, 25» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 582 120 руб. неосновательного обогащения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСС-Мед» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Улица строителей, 25» (далее - ответчик) о взыскании 582 120 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом отклоняются, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику 582 120 руб. на основании платежного поручения №697 от 27.07.2021,  с указанием в назначении платежа: «оплата по счету TS-YC002351 от 27.07.2021 г. за тмц». 

Из искового заявления следует, что данные денежные средства перечислены ответчику без предоставления какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика, в связи с чем, являются его неосновательным обогащением.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование возвратить сумму неосновательного обогащения. 

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме   подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что данная сумма переведена истцом в адрес ответчика по счет-договору от 27.07.2021 № TS-YC002351, согласно заявке истца на приобретение 4-5 машин «2НФ» кирпичей по адресу: Султан Ай, ул. Итиль).

В подтверждение своих доводов, истец представил переписку сторон о согласовании поставки, а также универсальные передаточные документы № 867 от 24.08.2022 на сумму 194 040 руб., № 888 от 04.09.2022 на сумму 194 040 руб., № 895 от 07.09.2022 на сумму 194 040 руб.

Суд установил, что представленные ответчиком в обоснование своих доводов документы со стороны истца не подписаны, оттиски печатей ответчика также не содержат, что не позволяет установить волеизъявление сторон на заключение сделки; доказательства направления и получения ответчиком первичных документов также отсутствуют. 

Согласно правилам статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации участник регулируемых гражданским законодательством отношений, осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. При осуществлении предпринимательской деятельности лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий. 

Суд также указывает на то, что осуществление ответчиком предпринимательской деятельности возлагает на него риск неблагоприятных последствий, в частности, невозможности установления места исполнения обязательства, а также лица, которому обязательство было исполнено. 

Представленные универсальные передаточные документы не содержат обязательных реквизитов, подтверждающих факт поставки товара и получения его истцом, ввиду чего не могут являться надлежащими доказательствами по делу. 

Имеющаяся в материалах дела переписка между сторонами также не подтверждает факт поставки товара на спорную сумму долга, достоверных доказательств поставки в адрес истца товара ответчиком в материалы дела не представлено, переписка не подтверждает поставку, поскольку не согласован такой порядок взаимодействия между сторонами. Кроме того, из переписки не следует, что была осуществлена поставка. Предоплата по счету, полученному по телефону, не подтверждает последующую поставку товара. Между тем, согласно выписки звонков, звонки осуществлялись в период с декабря по январь, в то время как поставка, согласно универсальным передаточным актам, согласована на июль и август.

Кроме того на запрос суда МИФНС № 14 по РТ представлены сведения о том, что в налоговой декларации по НДС  ООО «РСС-Мед» в отношении контрагента ООО «Улица Строителей, 25» счета-фактуры из книги покупок и продаж отсутствуют.

Таким образом, ответчиком надлежащих доказательств встречного исполнения на сумму перечисленных истцом денежных средств не представлено.

Согласно статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика 582 120 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 14 642 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Улица строителей, 25» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улица строителей, 25» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСС-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 582 120 (Пятьсот восемьдесят две тысячи сто двадцать) руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улица строителей, 25» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 642 (Четырнадцать тысяч шестьсот сорок два) руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                        Е.А. Холмецкая