АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-12848/2021

г. Краснодар

2 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 2 июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры "Парки культуры и отдыха города Краснодара" муниципального образования город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об изменении договора на предоставление коммунальных услуг от 01.08.2013

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, дов. от 10.01.2022;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение культуры "Парки культуры и отдыха города Краснодара" муниципального образования город Краснодар (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об изменении условий договора на предоставление коммунальных услуг от 01.08.2013, изложив порядок оплаты в следующей редакции:

«Оплата индивидуальным предпринимателем ФИО1 муниципальному бюджетному учреждению «Краснодарские парки» компенсации за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в следующем порядке:

до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.

Подлежащий оплате объем и стоимость покупки электрической энергии (мощности) для применения настоящего пункта определяются в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно: п. 83 Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 30.04.2020) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых МБУК «Краснодарские парки» УПД до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет МБУК «Краснодарские парки».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате чего просил изменить договор на предоставление коммунальных услуг от 01 августа 2013 года, изложив раздел 3 договора - Порядок взаиморасчетов в следующей редакции:

«4. Порядок взаиморасчетов

4.1.Возмещение затрат за потребленную электрическую энергию осуществляется Субабонентом на расчетный счет Абонента с применением ежемесячных авансовых платежей в следующем порядке:

до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в объеме подлежащем оплате (возмещению) в месяце, за который осуществляется оплата;

до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в объеме подлежащем оплате (возмещению) в месяце, за который осуществляется оплата.

Подлежащий оплате (возмещению) объем и стоимость электрической энергии (мощности) для применения настоящего пункта определяются в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно: пунктом 83 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

4.2.Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию за расчетный период производится Субабонентом не позднее 7 дней с момента представления Абонентом соответствующего универсального передаточного документа.

Излишне уплаченная в счет возмещения затрат за потребленную электрическую энергию сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Абонента».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От ответчика поступили ходатайства об истребовании доказательств у истца и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НЭСК» и АО «НЭСК-электросети».

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального законодательства следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально - правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Кодексом.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Ответчик не обосновал возможность возникновения вышеуказанных последствий для АО «НЭСК» и АО «НЭСК-электросети».

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом, под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения судом дела у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Иск заявлен об изменении договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части порядка и сроков оплаты потребляемых ответчиком коммунальных услуг, спор не затрагивает прав и обязанностей указанных ответчиком лиц. Из материалов дела не следует, что рассмотрение настоящего спора непосредственно может повлиять на права или обязанности АО «НЭСК» или АО «НЭСК-электросети» по отношению к одной из сторон, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательств того, что истец действительно оплачивает электроэнергию, поставленную ответчику за счет бюджетных средств и тем самым кредитует ответчика за счет бюджетных денежных средств, а также того, что у истца действительно наступили негативные последствия со стороны гарантированного поставщика ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не имеют значения для дела.

В судебном заседании, состоявшемся 16.03.2022, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час 30 мин 23.03.2022, после чего судебное разбирательство было продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между учреждением (абонент) и предпринимателем (субабонент) заключен договор на предоставление коммунальных услуг от 01 августа 2013г. (далее - договор), по условиям которого абонент обеспечивает предоставление субабоненту коммунальных и иных услуг в соответствии с условиями настоящего договора, при этом субабонент своевременно вносит плату за данные коммунальные и иные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора в обязанности абонента входит обеспечивать подачу электроэнергии субабоненту качества согласно ГОСТу, но не более чем определено техническими условиями, выданными абонентом, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а также обеспечить субабоненту подачу питьевой воды.

Пунктом 4.1 договора определен порядок взаиморасчетов за предоставление права получения коммунальных и иных услуг указанных в настоящем договоре субабонент ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа следующего за расчетным месяцем обязан перечислить на расчетный счет или внести в кассу абонента денежную сумму, определяемую по утвержденным в установленном порядке тарифам и настоящим договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами в установленном порядке и действует до «31» декабря 2023 г. (п. 7.2 договора).

Письмом от 14.01.2021 № 20 учреждение обратилось к предпринимателю с предложением внести изменения в условия договора в части порядка и сроков оплаты электроэнергии, ссылаясь на реорганизацию, в результате чего учреждение стало субъектом бюджетных правоотношений, а также то, что предусмотренный договором порядок оплаты не соответствует порядку оплаты, установленному в договоре энергоснабжения, заключенном между учреждением и гарантирующим поставщиком АО «НЭСК».

Письмом от 13.02.2021 № 17 предприниматель не выразил согласия на внесение изменений в договор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об изменении договора в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п. 5 ст. 421 ГК РФ).

Без взаимного согласия сторон условие, обязывающее одну сторону для совершения определенных действий, не может быть включено в договор.

Из условий договора на предоставление коммунальных услуг от 01.08.2013 следует, что целью его заключения явилось урегулирование сторонами правоотношений, связанных с возмещением истцу расходов на оплате стоимости коммунальных услуг, которые непосредственно использовались ответчиком.

Стороны реализовали принцип свободы договора и урегулировали отношения заключением договора, который прямо законом не предусмотрен, но ему не противоречит.

Урегулирование отношений направлено на недопущение неопределенности в отношениях сторон, что способствует стабильности гражданского оборота.

При заключении договора в пункте 4.1 стороны согласовали, что за предоставление права получения коммунальных и иных услуг, указанных в настоящем договоре субабонент ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа следующего за расчетным месяцем обязан перечислить на расчетный счет или внести в кассу абонента денежную сумму, определяемую по утвержденным в установленном порядке тарифам и настоящим договором.

Требуя внесения изменений в договор в части порядка и сроков оплаты использованной предпринимателем электроэнергии, учреждение ссылается на порядок и сроки оплаты, установленные п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, с применением авансовых платежей (далее – Основные положения).

В соответствии с п. 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что установленный ей порядок расчетов предусмотрен только для договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), стороной которых выступает гарантирующий поставщик.

Нормами Закона об электроэнергетике установлен особый статус гарантирующего поставщика, он выделен в отдельную категорию поставщиков электрической энергии, что корреспондирует установлению особой (повышенной) ответственности потребителя за нарушение или неисполнение обязательств перед гарантирующим поставщиком.

В данном случае заключенный между сторонами договор не является договором энергоснабжения и учреждение не обладает статусом гарантирующего поставщика, в связи с чем не может ссылаться в обоснование необходимости внесения изменений в договор на п. 82 Основных положений.

Подписав спорный договор, стороны выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе по порядку и срокам оплаты полученных предпринимателем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Как указано выше, договор подписан со стороны учреждения без разногласий. Заключенный без разногласий договор выражает согласие сторон по всем его условиям, в том числе и по условиям оплаты.

Существенного нарушения ответчиком условий договора, влекущего его изменение, истец не доказал.

Наличие иных случаев, предусмотренных законом или договором, истцом также не обосновано.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом не подтверждено.

В соответствии с п. 7.4 договора все изменения договора оформляются дополнительным соглашением, подписываются сторонами в соответствии с условиями настоящего договора.

Соглашение об изменении условия договора сторонами не достигнуто.

Ссылка истца на изменение организационно-правовой формы с муниципального предприятия на муниципальное бюджетное учреждение в результате реорганизации в форме преобразования не является основанием для изменения договора, поскольку в силу п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. Таким образом, несмотря на реорганизацию истца обязательства сторон по спорному договору сохраняются в неизменном виде.

Довод учреждения о длительности получения денежных средств от предпринимателя в счет оплаты электроэнергии судом отклоняется, поскольку за нарушение сроков оплаты по договору истец вправе начислить договорную неустойку, предусмотренную п. 6.3 договора, в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составляет фактически 36,5 % годовых и в полной мере покрывает возможные негативные последствия для истца в результате нарушения ответчиком сроков оплаты по договору. Обратное истцом не доказано.

Суд отмечает, что стороны, согласовав в договоре неустойку за нарушение сроков платежей в размере (0,1% за каждый день просрочки или 36,5 % годовых), существенно превышающем размер законной неустойки, которая может быть взыскана с истца гарантирующим поставщиком за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения (9,5%/130 за каждый день просрочки или 26,6% годовых (максимально возможный размер законной неустойки за последние несколько лет)), тем самым достигли определенного баланса взаимных прав и обязанностей при заключении договора.

Истец, ссылаясь на сроки оплаты электроэнергии, установленные в договоре энергоснабжения, заключенном с АО «НЭСК», и требуя внесения изменений в договор, заключенный с ответчиком, в части установления более ранних дат платежей не предлагает при этом пересмотреть размер предусмотренной договором размер неустойки.

Следовательно, удовлетворение требований истца приведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон по спорному договору.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении АО «НЭСК» и АО «НЭСК-электросети» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и об истребовании доказательств отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          А.В. Тамахин