ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А77-975/2019 

10.04.2020 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макаровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроСеть» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.01.2020 по делу № А77-975/2019, принятое в порядке упрощенного производства по иску комитета по управлению имуществом г. Волгодонска (ОГРН 

<

***> от 15.12.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроСеть» (ОГРН 

<

***> от 06.09.2016, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом г. Волгодонска (далее - комитет по управлению имуществом, истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственности «ПромЭлектроСеть» (далее – общество, ООО «ПромЭлектроСеть», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 482 073,34 руб. за период с 01.03.2019 по 30.06.2019, пени в размере 8 972,31 руб. за период с 21.03.2019 по 18.07.2019  и неустойки с 19.07.2019 по день фактической оплаты. 

Определением суда первой инстанции от 31.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

06.12.2019 судом первой инстанции вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

26.12.2019  обществом подана апелляционная жалоба на данное решение, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ, судом первой инстанции составлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены принятые по договору обязательства по внесению арендной платы, в связи с этим истцом обоснованно начислена пеня. Суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для снижения размера неустойки. 

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не оценил то обстоятельство, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности общества. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу комитет просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон. 

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом и обществом 26.12.2016 заключен договор аренды №11 (далее - договор) находящегося в государственной собственности земельного участка под производственную базу. Участок с кадастровым номером №61:48:0050102:15 площадью 27 293 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, передан ответчику по акту приема-передачи. 

Договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.09.2019 г. №61/001/001/2019-419146.

Срок аренды сторонами согласован в договоре с 26.12.2016 по 26.12.2021. 

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится поквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца отёчного квартала, путем перечисления в консолидированный бюджет. 

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем в связи с ежегодной индексацией с учетом прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, и (или) кадастровой стоимости, принятым решением органов государственной власти Ростовской области по порядку определения размер арендной платы. Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 482 073,34 руб.

Наличие задолженности на стороне ответчика явилось причиной направления истцом в адрес ответчика претензии №170 от 18.07.2019, которая  оставлена без удовлетворения (л.д.32). 

Неисполнение обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд для взыскания задолженности по арендной плате и пени в судебном порядке. 

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование. 

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 ГК РФ приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту. 

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №61:48:0050102:15 площадью 27 293 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, передан ответчику по акту приема-передачи. Доказательств внесения арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 ответчиком в материалы дела не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Учитывая возмездный характер договора аренды и отсутствие доказательств внесения арендных платежей со стороны арендатора, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требований истца в части взыскания арендной платы.

Расчет задолженности арендной платы, произведенный истцом (л.31, 33-34) соответствует условиям договора, контррасчет задолженности по арендной плате ответчиком не представлен ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду. 

Принимая во внимание изложенное,  апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по арендной плате в сумме 482 073,34 руб. документально подтвержден, в связи с чем доводы апелляционной жалобы противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В пункте 5.2 договора стороны согласовали начисление пени арендатору из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера просроченной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

 В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки внесения арендных платежей, истец начислил ответчику пеню в размере 8 972,31 руб. за период с 21.03.2019 по 18.07.2019. 

Расчёт пени (л.д.31, 33-34) проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, контррасчёт пени ответчиком не представлен. 

Учитывая согласование в договоре сторонами положений о неустойке в случае нарушения обязательств по внесению арендных платежей и отсутствие доказательств оплаты задолженности по пене в добровольном порядке, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требований истца о взыскании пени в размере 8 972,31 руб. за период с 21.03.2019 по 18.07.2019.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки, обоснованно руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая отсутствие соответствующего заявления должника о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взысканной судом первой инстанции неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 19.07.2019 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени с 19.07.2019  по день фактической оплаты основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Принимая во внимание изложенное, основания для переоценки решения суда первой инстанции отсутствуют, решение суда соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. 

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.01.2020 по делу № А77-975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                                                                                 Н.В. Макарова