АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-261/2024

27 мая 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения принята 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

 

Общества с ограниченной ответственностью «КВК групп» (ИНН 

<

***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Трейд» (ИНН 

<

***>)

О взыскании,

 

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВК групп»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Трейд», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

          - просроченную дебиторскую задолженность по Договору №64к/20/245 от 31.01.2020 в размере 19 565,81 руб., пеню за период с 26.08.2023 по 19.12.2023 в размере 6 808,90 руб., штраф в размере 3 913,16 руб., уплаченное авансом по дополнительному соглашению №2 от 10.09.2021 вознаграждение в размере 120 000,00 руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с 05.12.2023 по 19.12.2023 включительно в размере 746,31 руб., а всего 151 034,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 120 000,00 руб. (с учетом производимых в последующем выплат) за период с 20.12.2023 по дату фактической уплаты денежных средств, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением от 10.01.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Определением от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

18.04.2024г. суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство.

В судебное заседание, состоявшееся 23.05.2024, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

31.01.2020 ООО «Крымская водочная компания» (далее - Поставщик) и ООО «Кафе Трейд» (далее - Покупатель) заключили Договор поставки №64к/20/245 (далее - Договор).

16.03.2023 произведена смена наименования организации с общества с ограниченной ответственностью «Крымская водочная компания» на общество с ограниченной ответственностью «КВК групп» без изменения его реквизитов и организационно-правовой формы. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательства поставлять и передавать в собственность Покупателя Продукцию, а Покупатель обязался принимать и оплачивать ее на условиях, определенных в Договоре.

Так, Поставщик, с целью выполнения взятых на себя обязательств, передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял Продукцию на общую сумму 19 565,81 руб., что подтверждается товарной накладной №КВ/РСЕ22989 от 03.08.2023.

В соответствии с п. 2.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2020) Покупатель обязался произвести оплату каждой партии Продукции в течение 21 календарного дня с момента ее поставки.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, Покупатель оплату переданной в его собственность Продукции не произвел.

Невыполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств привело к образованию у Покупателя просроченной задолженности по оплате за поставленную Продукцию, которая по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд составляет 19 565,81 руб.

Так, в соответствии с п. 5.1. Договора Стороны пришли к согласию, что в случае несоблюдения сроков оплаты Продукции, указанных в п. 2.3 договора, Покупатель уплачивает в пользу Поставщика пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки. В случае если просрочка оплаты составляет боле 30 календарных дней, Покупатель, кроме того, обязан выплатить Поставщику штраф в размере 20% от стоимости партии Продукции, плата которой просрочена.

10.09.2021 Стороны подписали Дополнительное соглашение №2 к Договору (далее - Соглашение), по условиям пункта 1 которого, Поставщик предоставляет Покупателю авансом вознаграждение в размере до 120 000,00 руб. при условии, что Покупатель в течение одного периода с 01.09.2021 по 31.10.2023 приобретает Продукцию Поставщика на сумму не менее 600 000,00 руб. за вычетом сумм возвратов (в т.ч. НДС).

Во исполнение договорённости, Поставщик выполнил условие по выплате авансового вознаграждения, что подтверждается платежным поручением №27275 от 29.11.2021 на сумму 120 000,00 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2021 по 31.10.2023, Покупатель осуществил покупку Товара Поставщика на сумму 452 626,35 руб., что составляет лишь 75,44 %, от необходимого объема закупок.

По условиям пункта 4 дополнительного соглашения №1 в случае, если объем фактической закупки продукции у Поставщика по окончании периода окажется меньше согласованного Сторонами объема, то Поставщик вправе отказать в начислении вознаграждения, при этом, Покупатель обязан по требованию Поставщика осуществить полный возврат денежных средств, выплаченных Поставщиком авансом, согласно п. 2 настоящего Дополнительного соглашения, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования.

17.11.2023 Поставщик направил Покупателю требование (претензию) об оплатезадолженности по договору, возврате денежных средств, выплаченных авансом и руководствуясь условиями Договора №64к/20/245 от 31.01.2020, дополнительного соглашения №2 от 10.09.2021, а также статьями 309, 310, 314, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, ст. 516 ГК РФ требовал в течение 5 пяти) рабочих дней с момента получения требования осуществить возврат денежных средств в размере 120 000,00 руб., уплаченных Поставщиком авансом в качестве вознаграждения, а также проценты на указанную сумму.

Однако, ответчик на претензию истца не ответил, действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности в добровольном порядке не предпринял, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком, №64к/20/245  от 31.01.2020, не расторгнут, не признан недействительным.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается товарными накладными, которые подписаны сторонами без замечаний и удостоверены печатями предприятий.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 19 565,81 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности по договору  в размере 90 115,08 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 6 808,90 руб., штраф в размере 3 913,16 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. Договора Стороны пришли к согласию, что в случае несоблюдения сроков оплаты Продукции, указанных в п. 2.3 договора, Покупатель уплачивает в пользу Поставщика пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки. В случае, если просрочка оплаты составляет более 30 календарных дней, Покупатель, кроме того, обязан выплатить Поставщику штраф в размере 20% от стоимости партии Продукции, оплата которой просрочена.

Согласно разъяснениям п. 80 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение. 

Расчет неустойки и штрафа и период, за который они заявлены, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки и штрафа подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченного авансом по дополнительному соглашению №2 от 10.09.2021 вознаграждения в размере 120 000,00 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с 05.12.2023 по 19.12.2023 включительно в размере 746,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. 

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Судом установлено, что 29.11.2021 истец, во исполнение дополнительного соглашения №2 к договору, на основании платежного поручения №27275 произвел оплату ответчику вознаграждения на сумму 120 000,00 руб. Однако, ответчиком обязательства по приобретению продукции поставщика на сумму не менее 600 000,00 руб. за период с 01.09.2021 по 31.10.2023 не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, по истечении регламентированного дополнительным соглашением №2 к договору срока ответчик был обязан возвратить незаконно удержанные денежные средства в указанном размере. Доказательства наличия оснований для удержания выплаченного вознаграждения в размере 120 000,00 руб. после окончания установленого периода в материалах дела отсутствуют.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом,  отзыв  на  исковое  заявление,  в  том  числе –  контррасчет  суммы  долга  и  процентов,  ответчиком  не  представлены, иных  заявлений  и  ходатайств  от  ответчика  в  адрес  суда  также  не  поступало.

Учитывая, что приобретение продукции по договору на сумму не менее  600 000,00 руб. за период с 01.09.2021 по 31.10.2023 является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в виде вознаграждения в размере 120 000,00 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 746,31 руб. суд отмечает нижеследующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически неверным.

Так, как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан методологически неверным в части определения начала периода начисления, исходя из нижеследующего.

23.11.2023 истец направил ответчику требование (претензию) об оплатезадолженности по договору, возврате денежных средств, выплаченных авансом и, руководствуясь условиями Договора №64к/20/245 от 31.01.2020, дополнительного соглашения №2 от 10.09.2021, а также статьями 309, 310, 314, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, ст. 516 ГК РФ требовал в течение 5 пяти) рабочих дней с момента получения требования осуществить возврат денежных средств в размере 120 000,00 руб., уплаченных Поставщиком авансом в качестве вознаграждения, а также проценты на указанную сумму.

Указанная претензия ответчиком не была получена, отправление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29500089502921 возвращено отправителю 27.12.2023 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, расчет периода начисления процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, с учетом требований ст. 314 ГК РФ должна быть рассчитана с 28.12.2023.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 23.05.2024  (дата оглашения резолютивной части решения суда) в размере 7 764,51 руб. с последующим начислением процентов с 24.05.2023 года, исходя из приведенного судом расчета. 

Задолженность:

120 000,00 р.

Период просрочки:

с 28.12.2023 по 23.05.2024

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

120 000,00 р.

28.12.2023

31.12.2023

4

16,00

120 000,00 ? 4 ? 16% / 365

210,41 р.

120 000,00 р.

01.01.2024

23.05.2024

144

16,00

120 000,00 ? 144 ? 16% / 366

7 554,10 р.

Сумма основного долга: 120 000,00 р.

Сумма процентов: 7 764,51 р.

 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной ко взысканию сумме иска (с учетом требования о взыскании процентов по фактическое исполнение обязательства – 159 219,51 руб.) государственная пошлина составляет 5777,00 рублей.

При этом, исковые требования удовлетворены в сумме 158 052,38 рублей, что составляет 99,27% от суммы заявленных требований, что составляет 5734,82 рублей государственной пошлины, которая подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере 5531,00 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 203,82 руб. (5734,82 -5531,00).

При этом, государственная пошлина в размере 42,18 руб. (5777,00 - 5734,82) подлежит отнесению на истца и взысканию в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, суд полагает целесообразным распределить судебные расходы следующим образом: взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5488,82 рублей (5531,00 - 42,18), взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 246,00 рублей (203,82 + 42,18).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кафе Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВК групп» (ИНН 

<

***>) просроченную дебиторскую задолженность по Договору №64к/20/245 от 31.01.2020 в размере 19 565,81 руб., пеню за период с 26.08.2023 по 19.12.2023 в размере 6 808,90 руб., штраф в размере 3 913,16 руб., уплаченное авансом по дополнительному соглашению №2 от 10.09.2021 вознаграждение в размере 120 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.12.2023 по 23.05.2024 в размере 7 764,51 руб., с последующим начислением процентов с 24.05.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 120 000,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5488,82 рублей.

3. В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кафе Трейд» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 246,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова