АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12938/2019

06 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «КонсультантПлюсКоми» (ИНН: 1101111799, ОГРН: 1021100522508)

к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюсКоми» (далее – ООО «КонсультантПлюсКоми») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»  (далее – ФКУ «ИК №19» УФСИН России по Республике Коми, ответчик, Учреждение) о взыскании 35 994 руб. 72 коп. задолженности по государственному контракту сопровождения экземпляров систем консультантплюс №5 от 05.03.2018 за период с марта по май 2018 года.

Определением суда от 25.09.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Стороны получили копию определения суда от 25.09.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Ответчик в отзыве указал, что  ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми является федеральным казенным учреждением, финансируемым только из средств федерального бюджета, отвечает по своим обязательствам в пределах средств, установленных федеральным бюджетом, распорядителем денежных средств является УФСИН России по Республике Коми. Имеющуюся сумму задолженности перед истцом обязуется оплатить по мере поступления денежных средств. Полагает, что основания для возмещения расходов на оплату государственной пошлины истцу у Учреждения не имеется в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 ноября 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «КонсультантПлюсКоми» взыскано 37 994 руб. 72 коп., из них: 35 994 руб. 72 коп. задолженности по государственному контракту сопровождения экземпляров систем консультантплюс №5 от 05.03.2018 за период с марта по май 2018 года; 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

29 ноября 2019 года ответчик обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Как следует из материалов дела, между ООО «КонсультантПлюсКоми» (исполнитель) и ФКУ «ИК №19» УФСИН России по Республике Коми (заказчик) заключен государственный контракт сопровождения экземпляров системы консультантплюс №5 от 05.03.2018 (далее – контракт), по условиям пункта 2.1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определяемом контрактом и спецификацией.

Исполнитель обязуется оказывать заказчику иные платные услуги, предусмотренные спецификацией (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 5.1. контракта, исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные контрактом, в следующие сроки: начальный - с даты заключения контракта: конечный - «31» октября 2018 года.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что оказание информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем) предусматривает: адаптацию (установку, тестирование, регистрацию, формирование в комплекты, выполнение других настроек) экземпляров систем; сопровождение экземпляров систем, в т.ч. передачу заказчику актуальной информации (актуальных наборов текстовой информации, адаптированных к имеющимся у заказчика экземплярам систем); техническую профилактику работоспособности систем и восстановление работоспособности систем в случае сбоев компьютерного оборудования после их устранения заказчиком (тестирование, переустановка); консультирование по работе с системами, в т.ч. обучение заказчика работе с системами по методикам сети КонсультантПлюс с возможностью получения специального сертификата об обучении; предоставление возможности получения заказчиком консультаций по работе систем по телефону и в офисе исполнителя; предоставление другой информации и материалов; предоставление иных услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем.

Срок действия контракта определен сторонами с 05.03.2018 по 31.10.2018, а в части исполнения заказчиком обязательств по оплате стоимости информационных услуг с использованием экземпляров систем Контракт действует до полного исполнения обязательств по контракту (пункт 7.1. контракта). 

Соглашением №39 от 01.06.2018 стороны расторгли контакт,  руководствуясь частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в данном соглашении, что окончательная цена контракта составляет 35 994 руб. 72 коп., которую заказчик обязуется оплатить.

 В подтверждение факта оказания услуг в период с марта по май 2018 года (далее – спорный период), истцом представлены универсальные передаточные документы №2094 от 31.03.2018 на сумму 11 998 руб. 24 коп., №2871 от 30.04.2018 на сумму 11 998 руб. 24 коп., № 3660 от 31.05.2018 на сумму 11 998 руб. 24 коп., подписанные и скрепленные печатью сторон без разногласий.

Поскольку ФКУ «ИК №19» УФСИН России по Республике Коми не оплатило указанную сумму, в том числе, после направления истцом претензии №196 от 18.03.2019 (л.д. 10), то ООО «КонсультантПлюсКоми» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждается представленными доказательствами, в том числе, договором, универсальными передаточными документами и соглашением о расторжении контракта.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» суммы долга в размере 35 994 руб. 72 коп. по государственному контракту сопровождения экземпляров систем консультантплюс №5 от 05.03.2018 за период с марта по май 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Доводы ответчика об освобождении Учреждения от уплаты государственной пошлины судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового (далее - НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Применительно к рассмотренному делу истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину, таким образом, судом с ответчика взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы истца, поскольку освобождение учреждения от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «КонсультантПлюсКоми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 37 994 руб. 72 коп., из них:

-  35 994 руб. 72 коп. задолженности по государственному контракту сопровождения экземпляров систем консультантплюс №5 от 05.03.2018 за период с марта по май 2018 года;

- 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Выдать исполнительный лист.

4. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

5. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов