АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-27036/2023

г. Нижний Новгород                                                                                  29 июля 2025 года

17 июля 2025 года – дата объявления резолютивной части 

29 июля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр судьи 21-333),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 607102, 

<

...>) 

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2024 о завершении процедуры реализации имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождении: гор. Нижний Новгород; место регистрации: 603138, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)

при участии заявителя ФИО1 (паспорт),

от должника: ФИО3 (доверенность от 06.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2023 ФИО2 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 240 от 23.12.2024.

Определением суда от 18.07.2024 процедура реализации имущества завершена.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2025 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 17.07.2025.

К дате судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель должника с требованиями не согласна.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 названной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 названного постановления разъяснено, что, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления, заявитель указывает, что решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода по делу №2-2468/2022 от 06.12.2022 с должника в пользу ФИО5 взыскан денежные средства в общем размере 437 842,50 руб.

27.09.2023 ФИО5 умер, в права наследования вступила супруга ФИО1 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. За период проведения процедуры банкротства должника каких либо сведений о возможности участия в процедуре в адрес ФИО1 не поступало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу  о том, что названные обстоятельства отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, установленных Арбитражным процессуального кодексом Российской Федерации, и о наличии оснований для отмены определения суда от 18.07.2024.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Согласно пункту 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд считает необходимым заявление ФИО1 удовлетворить.

Из материалов дела следует, что у должника ФИО2 имеется кредиторская задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, направленными на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Доказательства направления должником заявления о признании банкротом и надлежащего уведомления финансовым управляющим заявителя о введении в отношении должника процедуры банкротства в материалы дела не представлено.

Приведенные кредитором ФИО1 факты суд признает существенными по делу обстоятельствами, достаточными для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2024 и пересмотра его в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмена определения о завершении реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 213.29 Закона о банкротстве при возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина вводится реализация имущества гражданина.

Как следует из абзаца второго пункта 5 ст. 213.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты отмены определения о завершении реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, участвующих в деле о банкротстве гражданина до завершения реализации имущества гражданина, восстанавливаются в реестре требований кредиторов в непогашенной части.

Иные конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заявить свои требования в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

С учетом указанной нормы, возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина ФИО2, введения реализация имущества гражданина, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей финансового управляющего на ФИО4.

Руководствуясь статьей 213.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 170, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

 Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2024 по делу А43-27036/2023 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождении: гор. Нижний Новгород; место регистрации: 603138, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 25.09.2025 в 09 час. 05 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб.№320 (телефоны: 

<

***> справочная служба, 439-12-65 - секретарь судебного заседания, 439-17-53 - помощник судьи). 

Предложить ФИО1 обратиться в суд с заявлением об установлении в реестре требований кредиторов.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Ю.П. Трухина