АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3318/2024

г. Салехард

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научная проектно-производственная компания «Прогресс+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 725 932 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 04.07.2024 (диплом);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.02.2024 (диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научная проектно-производственная компания «Прогресс+» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьск (далее – управление) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ  по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 61, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск,  в размере 725 932 рублей 45 копеек.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал, на то что является ненадлежащим ответчиком по делу. В иске просит отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором он настаивает на заявленных исковых требованиях.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью, предъявлением иска к ненадлежащему ответчику, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд в соответствии со 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащих образом уведомленных представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» (далее – третье лицо, ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс») 26.03.2020 был заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – договор), в том числе и по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ЯНАО, 

<

...> (далее – объект).

Пунктом 2.1 договора установлен срок выполнения работ до 30 июня 2020 года. Дополнительным соглашением от 10 июня 2020 к договору срок выполнения работ продлен до 01 сентября 2020 года. Стоимость работ по объекту составила 725 932 рубля 45 копеек (приложение № 10 к договору).

01 сентября 2020 года истцом и третьим лицом составлен и подписан без замечаний акт сдачи-приемки проектной продукции: капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, расположенном по адресу ЯНАО, 

<

...> в сумме 725 932 рублей 45 копеек.

Таким образом, 01 сентября 2020 года истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме в установленные сроки и надлежащего качества.

Оплата за выполненные работы ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» истцу произведена не была.

Так, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что результат работ - проектно-сметная документация по объекту была передана ответчику.

Также судом установлено, что третьему лицу в соответствии с соглашением от 10.07.2020 № 26-СГ2020 (далее – соглашение) затраты в связи с проведением капитального ремонта общего имущества на объекте возмещались посредствам предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования город Ноябрьск.  В рамках указанного соглашения свои обязательства управление исполнило в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что принятие выполненных подрядчиком работ в отсутствие между сторонами договорных отношений, свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком за счет истца денежных средств в размере стоимости выполненных работ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №  51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положения указанной правовой нормы могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием обязательства перед последней.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По мнению истца, фактический заказчик - управление, компенсировав затраты на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества на объекте, без соответствующей оплаты со стороны ответчика, безвозмездно воспользовался результатами выполненных истцом работ, тем самым ответчик неосновательно обогатился за счет истца. 

Как установлено судом, из содержания договора, заключенного между истцом и третьим лицом не усматривается, что при его заключении третье лицо действовало от имени и в интересах ответчика.

Напротив, из договора следует, что он был заключен ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» от имени собственников помещений многоквартирных домов. Каких-либо указаний на то, что третье лицо действовало во исполнение поручения ответчика, договор не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс», заключая договор, действовало от имени собственников помещений многоквартирных домов и в их интересах.

Доводы о том, что поскольку фактическим потребителем разработанной проектной документации является ответчик и на его стороне возникло неосновательное обогащение за счет истца, размер которого составляет стоимость работ по договору в отношении объекта, судом отклоняются.

То обстоятельство, что проектная документация передана управлению, и в последующем была использована им, вопреки доводам истца не означает, возникновение у ответчика каких-либо обязательств, в том числе основанных на нормах о неосновательном обогащении.

Договор, а также соглашение носят самостоятельный характер и не связывают какими-либо обязательствами лиц, не принимавших участие в их заключении. Кроме того, положения соглашения не предусматривают передачу проектной документации в адрес ответчика. Как было установлено выше, фактическими заказчиками и выгодоприобретателями выполненных работ являются собственники многоквартирных домов.

Таким образом, в рассматриваемом случае, проектная документация полученная ответчиком не свидетельствует о возникновении у подрядчика права требовать от него выплаты неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку заказчиком по договору, неисполнение обязательств по которому послужило основанием для обращения в суд, выступает третье лицо, между истцом и ответчиком не имелось каких-либо правоотношений по спорным обязательствам, в связи с чем исковые требования общества к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению. При этом то обстоятельство, что фактически результаты работ истца использованы ответчиком не свидетельствует о том, что ответчик является фактическим заказчиком спорных работ и во всяком случае не порождает обязательства управления по оплате спорных работ перед истцом.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Заявление было сделано письменно, это указано в отзыве на иск.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом не представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет с подрядчиком осуществляется заказчиком в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: оплата по договору осуществляется в безналичном порядке, посредством перечисления денежных средств со счета заказчика на расчетный счет подрядчика платежным поручением в течение 30 банковских дней со дня получения заказчиком счета (счета-фактуры), положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости или соответствия сметной документации действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, выданного автономным учреждением автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации», акта приемки выполненных работ, оформленного в соответствии с пунктом 1.8 настоящего Договора, и акта стоимости выполненных работ в случаях, предусмотренных пунктом 8.5 настоящего Договора.

Как следует из материалов дела, акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны между истцом и третьим лицом 01.09.2020 года. Счет на оплату в адрес ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» выставлен 01.09.2020.

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, из чего следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения истек в 2023 году.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав им стало известно в момент когда ответчик воспользовался проектной документацией – 19.04.2021, отклоняются судом, поскольку как было установлено ранее, договор между истцом и третьим лицом является самостоятельной сделкой, о нарушении своих прав ответчик должен был узнать в октябре 2020 года, когда  ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» не исполнило своим обязательства по оплате, и не был лишен права обратиться в суд за защитой своих прав и взыскании задолженности возникшей по договору.

Истец обратился с исковым заявлением лишь 27.03.2024 то есть после истечения срока исковой давности.

Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, по уплате госпошлины исходя из отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Научная проектно-производственная компания «Прогресс+ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и  связи Администрации города Ноябрьск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 725 932 рублей 45 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова