Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30482/19

28 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепешкиной Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ФГБУ "ОК "Рублёво-Звенигородский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143032, Московская обл., Одинцовский р-н, п. Горки-10) 

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес: 143003, 

<

...>)

Третьи лица: Управление делами Президента Российской Федерации (103132, 

<

...>, под. 5) Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2009, адрес: 129090, 

<

...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004, адрес: 

<

...>) Общество с ограниченной ответственностью «Звенигородский городской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  25.02.2010, адрес: 143185, Московская обл., г. Звенигород, мкр. Супонево, корп. 11, офис 4) АО "Одинцовская Теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2008 143002, 

<

...>)

о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности Муниципального образования «Городской округ Звенигород» на объекты с кадастровыми номерами 50:20:0000000:61327, 50:20:0000000:61326, 50:20:0000000:61325, 50:20:0000000:61324,  50:20:0000000:292135; исключении из ЕГРН записи; взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ОК "Рублёво-Звенигородский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Городской округ Звенигород" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Муниципального образования «Городской округ Звенигород» на объекты с кадастровыми номерами 50:20:0000000:61327, 50:20:0000000:61326, 50:20:0000000:61325, 50:20:0000000:61324, 50:20:0000000:292135.

- исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Муниципального образования «Городской округ Звенигород» объекты с кадастровыми номерами 50:20:0000000:61327, 50:20:0000000:61326, 50:20:0000000:61325, 50:20:0000000:61324,50:20:0000000:292135.

- взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Администрации Одинцовского городского округа Московской области на объекты с кадастровыми номерами 50:20:0000000:61327, 50:20:0000000:61326, 50:20:0000000:61325, 50:20:0000000:61324, 50:20:0000000:292135.

- исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Администрации Одинцовского городского округа Московской области объекты с кадастровыми номерами 50:20:0000000:61327, 50:20:0000000:61326, 50:20:0000000:61325, 50:20:0000000:61324,50:20:0000000:292135.

- взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

- взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Уточнение принято судом. 

Определением суда от 19.09.2019 по настоящему делу произведена замена   Администрации  городского округа Звенигород Московской области  на правопреемника – Администрацию   Одинцовского городского округа  Московской области.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление делами Президента Российской Федерации, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «Звенигородский городской водоканал», АО "Одинцовская Теплосеть".

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенных  о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГБУ "ОК "Рублёво-Звенигородский" на праве постоянного (бессрочного) пользования с 27.12.2010 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041741:431, площадью 1 136 535 кв. м (дата внесения сведений в ГКН – 18.10.2010), категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания оздоровительного комплекса, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 32-33).

Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 30.07.2013 № 373 утвержден перечень федерального недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении федерального государственного учреждения "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации согласно приложению к приказу (т. 1 л.д. 73-76).

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041741:431 расположены следующие объекты:

- Здание, назначение: нежилое здание, адрес: Пансионат "Поляны", территория ВЗУ-5; площадью 22 кв.м с кадастровым номером 50:20:0000000:61327, инвентарный номер 46:241:002:000043040:0002;

- Насосная станция, назначение: нежилое здание, адрес: Пансионат, территория ВЗУ-5; площадью 80,7 кв.м с кадастровым номером 50:20:0000000:61326, инвентарный номер 46:241:002:000043040:0001;

- Здание, назначение: нежилое здание, адрес: Пансионат "Поляны", территория ВЗУ-5; площадью 5,9 кв.м с кадастровым номером 50:20:0000000:61325, инвентарный номер 46:241:002:000043040:0003;

- Здание, назначение: нежилое здание, адрес: Пансионат "Поляны", территория ВЗУ-5; площадью 5,9 кв.м с кадастровым номером 50:20:0000000:61324, инвентарный номер 46:241:002:000043040:0004;

- Сооружение: резервуар; назначение нежилое, адрес: Московская область, Одинцовский район, пансионат "Поляны", территория ВЗУ-5 с кадастровым номером 50:20:0000000:292135, инвентарный номер 46:241:002:000043040:0006, условный номер 50-50-96/005/2010-051.

Согласно выпискам из ЕГРН (т. 1 л.д. 121-128) в отношении указанных выше объектов они находятся в муниципальной собственности - Муниципального образования «Городской округ Звенигород». 

Полагая, что для возникновения права собственности Муниципального образования «Городской округ Звенигород» на данные объекты недвижимого имущества не было правовых оснований, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем, возможность выбора лицом того или иного способа защиты, предполагает необходимость учета характера допущенного нарушения, поскольку выбранный способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить материально-правовой интерес.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - "Постановление Пленума N 10/22") зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что право муниципальной собственности на указанные объекты возникло на основании решения Московского областного совета народных депутатов от 10.12.1991 № 50/6 "О передаче в муниципальную собственность районов и городов Московской области предприятий жилищно-коммунального хозяйства", Акта передачи предприятий и организаций от 12.03.1992, постановления Главы городского округа Звенигород от 10.07.2009 № 479 и постановления Главы городского округа Звенигород от 17.03.2010 № 159 в соответствии с которым в муниципальную собственность городского округа Звенигород приняты следующие объекты инженерной инфраструктуры, в том числе: здание, площадью 22 кв.м с инвентарным номером 46:241:002:000043040:0002; насосная станция, площадью 80,7 кв.м с инвентарным номером 46:241:002:000043040:0001; здание, площадью 5,9 кв.м с инвентарным номером 46:241:002:000043040:0003; здание, площадью 5,9 кв.м с инвентарным номером 46:241:002:000043040:0004; сооружение: резервуар с инвентарным номером 46:241:002:000043040:0006, что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов в отношении указанных объектов.

Таким образом, право муниципальной собственности в отношении спорных объектов возникло до внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041741:431 в ГКН.  

В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим в том числе, входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам пункта 1 статьи 130 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Кроме того, данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

В судебное заседание представитель истца представил техническое заключение руководителя КПГ № 2 Одинцовского филиала ГБУ МО «МОБТИ» от 07.09.2020 г. исх. № 34-03.01-13/349/20, которым установлено, что здание, площадью 22 кв.м с инвентарным номером 46:241:002:000043040:0002; насосная станция, площадью 80,7 кв.м с инвентарным номером 46:241:002:000043040:0001; здание, площадью 5,9 кв.м с инвентарным номером 46:241:002:000043040:0003; здание, площадью 5,9 кв.м с инвентарным номером 46:241:002:000043040:0004; сооружение: резервуар с инвентарным номером 46:241:002:000043040:0006 являются объектами капитального строительства и расположены именно в границах земельного участка 50:20:0041741:431.

Судом перед истцом ставился вопрос о производстве по делу судебной экспертизы в целях установления являются ли спорные объекты капитальными, имеют ли спорные объекты самостоятельное функциональное назначение, обладают ли спорные здания характеристиками, позволяющими отнести их к объектам недвижимого имущества, однако истец отказался от производства судебной экспертизы указав, что спорные объекты являются действующими, в настоящее время используются для водоснабжения как объектов истца, так и объектов муниципального образования.

Обстоятельства использования спорных объектов для водоснабжения также подтверждаются копиями дел правоустанавливающих документов, из которых следует, что спорные объекты передавались Администрацией городского округа Звенигород в аренду, а впоследствии в безвозмездное пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Звенигородский городской водоканал» как объекты, предназначенные для водоснабжения.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу что спорные объекты обладают признаками объектов недвижимости и используются для водоснабжения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.

В силу закона - действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, возникло право муниципальной собственности на объекты инженерной инфраструктуры городов, которое признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в Приложении N 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенное, с учетом норм ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", при наличии решения Московского областного совета народных депутатов от 10.12.1991 № 50/6 "О передаче в муниципальную собственность районов и городов Московской области предприятий жилищно-коммунального хозяйства", Акта передачи предприятий и организаций от 12.03.1992, постановления Главы городского округа Звенигород от 10.07.2009 № 479 и постановления Главы городского округа Звенигород от 17.03.2010 № 159, суд приходит к выводу о наличии муниципальной собственности в отношении спорных объектов, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               В.С. Желонкин