АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9165/2024

23 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорошем Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 728 руб. 64 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размер 1 500 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности,

от ответчика - ФИО2 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее – ЗАО «УК «Левобережье», Общество) обратилось в судебный участок № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 3 728 руб. 64 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размер 1 500 руб.

Исковые требования со ссылками на статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы невнесением взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в части жилого помещения № 2 по адресу: 

<

...>.

Исковое заявление принято, возбуждено производство по гражданскому делу № 2-741/2024.

Определением от 16.04.2024 по делу № 2-741/2024 произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО3 на надлежащего - Департамент жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент).

Определением от 17.04.2024 гражданское дело № 2-741/2024 по исковому заявлению ЗАО «УК «Левобережье» к Департаменту о взыскании задолженности в размере 3 728 руб. 64 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размер 1 500 руб., передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Арбитражный суд Омской области определением от 31.05.2024 принял исковое заявление к производству, делу присвоен номер А46-9165/2024.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку право собственности муниципального образования городской округ город Омск не зарегистрировано.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом № 4 по ул. Стрельникова в г. Омске находится на обслуживании Общества на основании договора управления многоквартирным домом № 4/6 от 01.09.2020.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 13.08.2021 б/н, изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов с общего счета регионального оператора на способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов на специальном счете управляющей компания ЗАО «УК «Левобережье». Владельцем специального счета, уполномоченным на оказание услуг по капитальному ремонту, представлению платежных документов, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет определена управляющая компания ЗАО «УК «Левобережье». Также установлен ежемесячный взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, установленный постановлением Правительства Омской области за 1 кв.м. общей площади помещения.

В указанном доме расположено жилое помещение № 2 общей площадью 59,7 кв.м. с кадастровым номером 55:36000000:84271.

Из выписки из Единого государственного реестра о переходе прав на объекты недвижимости следует, что ранее до 28.02.2008 муниципальное образование городской округ город Омск являлось собственником спорного помещения, в период с 28.02.2008 по 18.07.2022 собственниками являлись ФИО3, ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5).

В результате ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору управления многоквартирным домом образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 3 728 руб. 64 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска от 07.12.2015 по делу № 2-11196/2015 договор социального найма № 307/03 от 27.12.2007, заключенный между муниципальным образованием городской округ город Омск и ФИО5, и договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.12.2007, заключенный между муниципальным образованием городской округ город Омск и ФИО4, ФИО5, ФИО3, на 

<

...> - признаны недействительными. Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права собственности указанных лиц на 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе указанного помещения отсутствуют.

В связи с изложенным истцом было заявлено о замене ненадлежащего ответчика - ФИО3 на надлежащего – Департамент.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 2 статьи 307 РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 4 ЖК РФ отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления МКД, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 стать 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственника помещения в многоквартирном жилом доме, в том числе собственника нежилого помещения, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Кодекса).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В отношении имущества публично-правового образования, не закрепленного за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется публичным органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом.

В соответствии с положением о Департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утв. решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Таким образом, Департамент является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, расположенного в указанных МКД и у ответчика возникает обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Обязанность каждого собственника (владельца на ином вещном праве) помещений МКД участвовать в содержании и ремонте общего имущества МКД не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Довод Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению, поскольку, как указано ранее, решением Первомайского районного суда города Омска от 07.12.2015 по делу 3 2-11196/2015 договор социального найма № 307/03 от 27.12.2007, заключенный между муниципальным образованием городской округ город Омск и ФИО5, и договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.12.2007, заключенный между муниципальным образованием городской округ город Омск и ФИО4, ФИО5, ФИО3 на 

<

...> - признаны недействительными.

По смыслу статьи 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Как было указано ранее, из ЕГРН исключены сведения о правах ФИО4, ФИО5, ФИО3 на спорное помещение. Учитывая, что сделки признаны недействительными спорное помещение перешло в собственность муниципального образования городского округа города Омск. Несовершение муниципальным образованием городской округ город Омск действий по принятию в казну муниципального образования жилого помещения не свидетельствует о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного помещения по договору найма иным лицам.

Следовательно, в спорный период жилое помещение (квартира) № 2 в доме № 4 по ул. Стрельникова в г. Омске было свободно от прав граждан, права собственника осуществлялись Департаментом.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта, в том числе перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете).

Частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, уплачиваемого собственниками помещений в таких МКД, составляет 11,43 руб. /кв.м в месяц (с 01.01.2022 по 31.12.2022), 11,84 руб. /кв.м в месяц (с 01.01.2023 по 31.12.2023) и установлен постановлением Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п в соответствующих редакциях.

При этом протоколы об увеличении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт собственниками многоквартирных домов ЗАО «УК «Левобережье» не предоставлялись.

На основе анализа взаимосвязанных положений приведенных выше норм суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан вносить взносы на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования Общества о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 3 728 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд исходил из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 1 500 руб.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

При этом пунктом 11 названного постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111         АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг № 3-10 от 09.01.2017 (далее - Договор), заключенный между ЗАО «УК «Левобережье» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Коммерческие сети» (Исполнитель), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию дебиторской задолженности за содержание и ремонт общего имущества, и капитальный ремонт с собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся на управлении Заказчика, а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 1.2. Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2018 Исполнитель принял на себя следующие обязательства:

- произвести работу по определению круга лиц, задолженность которых подлежит взысканию в соответствующем месяце,

- сформировать исковые заявления,

- направить сформированные исковые заявления в суды общей юрисдикции в соответствии с территориальной подсудностью.

Согласно пункту 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 8 от 01.08.2022 цена договора формируется из расчета 1 500 руб. за один судебный приказ и одно исковое заявление.

Между сторонами договора 31.12.2023 составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору, согласно которому в период с 01.12.2023 по 31.12.2023 Исполнителем подготовлено 518 штук судебных приказов и исковых заявлений, в том числе в отношении ФИО3 (строка 473 приложения к акту). Сумма оплаты по Договору составила 777 000 руб.

Заказчик произвел оплату оказанных услуг в размере 777 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 125 от 16.01.2024.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление.

Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, отсутствия доказательств чрезмерности испрашиваемой суммы и возражений против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленной Обществом к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота реально необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

При этом суд отмечает, что Департамент о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы не заявил, доказательств, указывающих на более низкую стоимость аналогичных юридических услуг, сложившуюся в регионе, не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. заявлено правомерно.

Кроме того, при подаче искового заявления ЗАО «УК «Левобережье» уплатило государственную пошлину в размере 400 руб.  (платежное поручение № 820 от 25.01.2024).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ указанные судебные расходы также подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, всего сумма судебных расходов, подлежащая взыскания с Департамента в пользу Общества, составляет 1 900 руб. (1 500 руб. + 400 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 728 руб. 64 коп., а также 1 900 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина