АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10889/2020

г. Ярославль

20 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  03.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье ГР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 588 477,90 руб.,   

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 20.01.2021 по 27.01.2021 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье ГР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехцентр» о взыскании 588 477,90 руб.,   в том числе: 565 109 руб. – долга, 23 368,90 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства, 23 000 руб. – расходов на оплату юридических услуг, расходы по оплате госпошлины.

      Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

      Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

      Ответчик ранее представил отзыв с возражениями на иск и заявил о фальсификации доказательства - универсального передаточного документа № 160 от 28.01.2020, а также ставит под сомнение подлинность представленных скан-копий УПД № 272 от 11.02.2020, №273 от 11.02.2020, № 274 от 11.02.2020.

       Истец в письменном ходатайстве указал, что груз ответчиком был получен по накладной ООО «Деловые линии» № 20-01211027466 от 29.01.2020, УПД № 160 от 28.01.2020 была направлена в адрес истца почтой и получена истцом 03.03.2020. По заявлению ответчика о фальсификации отказался исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу,  требования поддержал.

       Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

       Рассмотрев материалы дела, суд установил.

       Обращаясь с рассматриваемым иском, истец сослался на то, что Общество с ограниченной ответственностью "Поволжье ГР" (истец, поставщик) произвело поставку товаров Обществу с ограниченной ответственностью "Автотехцентр" по универсальным передаточным документам № 2944 от 19.12.2019, № 160 от 28.01.2020, № 272 от 11.02.2020, № 273 от 11.02.2020, № 274 от 11.02.2020 на общую сумму 568415 руб.

Поставка оплачена частично.

Задолженность составляет 565 109 руб.

В связи с задержкой в оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 23 368,90 руб. по состоянию на 02.07.2020.

Также истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ на сумму долга по дату фактической уплаты.

       В связи с изложенным истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

 Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.          

       На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами пунктов 1, 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец сослался на поставку товара ответчику.

При рассмотрении дела ответчик заявил о фальсификации доказательства - универсального передаточного документа № 160 от 28.01.2020, а также ставит под сомнение подлинность представленных скан-копий УПД № 272 от 11.02.2020, №273 от 11.02.2020, № 274 от 11.02.2020.

      Истец не согласился на исключение доказательств из числа доказательств по делу.

      Определениями суда от 19.10.2020, от 02.12.2020, от 20.01.2021, от 27.01.2021 суд запрашивал у ответчика: поддерживается ли заявление о фальсификации; если заявление поддерживается, указать что именно является сфальсифицированным в УПД № 160 от 28.01.2020; представить ходатайство о назначении судебной экспертизы, указать вопросы эксперту, произвести оплату за экспертизу на депозитный счет суда.

      Указанные определения ответчиком не исполнены, ходатайств не заявлено.

         Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

     В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

      Судом были разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления. 

      Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фальсификация - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, исключающих действительный смысл, или ложных сведений.

Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вправе вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации принять другие меры (например, самостоятельно исследовать доказательства) при условии, если для этого не требуется специальных познаний и проведения экспертизы.

 В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

  Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В качестве доказательств поставки истцом в материалы дела представлены универсально-передаточные документы, подписанные сторонами, имеющие печать ответчика.

Ответчик в отзыве и заявлении о фальсификации фактически ссылается на неполучение товара, указанного в УПД N 160, указывая, что данный  документ со стороны директора ответчика не подписывался. Ответчик считает, что у него  отсутствует обязанность по оплате неполученного товара.

В оспариваемом УПД, а также в иных УПД, о фальсификации которых ответчик не заявил, а поставил под сомнение,  имеется подпись лица, получившего товар, и проставлена печать, информационное содержание которой (сведения об ИНН и ОГРН, наименование организации) подтверждает принадлежность данной печати именно ответчику.

Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Следовательно, наличие печати заявителя на спорных документах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписан УПД и поставлена печать, а полномочия подписавшего документ лица явствуют в этом случае из обстановки

 Также в материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующие о частичной оплате ответчика поставленного истцом в адрес ответчика товара, что, в свою очередь, также подтверждает отсутствие сомнений со стороны ответчика в подлинности указанных документов на период оплаты за товар.

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет критерии оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего спора при проведении проверки обоснованности заявления о фальсификации в соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд исследовал иные доказательства в их совокупности, в том числе наличие на документах печати ответчика, о потере которой или ее подделке юридическое лицо в судебном процессе не заявляло. 

В результате исследования оспариваемого доказательства с учетом имеющихся в материалах дела документов и отсутствия ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы суд пришел к выводу, что представленные доказательства не содержат признаков фальсификации, в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств отказано.

 Таким образом, суд признает доказанным факт поставки товара ответчику по представленным в материалы дела УПД, в том числе по УПД от 28.01.2020 № 160, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании  с ответчика 565 109 руб. задолженности за поставленный  товар подлежат удовлетворению.

 В связи с подтверждением наличия долга по оплате суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 23 368,90 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (565 109 руб.), начиная с 03.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, п.48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обстоятельства»).

  Истец заявил о взыскании с ответчика 23000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

  В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 30.04.2020 с приложением № 1 к договору, акт от 02.07.2020 выполненных работ к договору, расходный кассовый ордер № 178 от 02.07.2020.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд учитывает объем оказанных представителем истца услуг, рассмотрение дела с переходом из упрощенного производства к общему порядку, направление представителем в суд ходатайств и доказательств.

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, документы, суд признает судебные расходы  в сумме 23000 руб. отвечающими критерию разумности и подлежащими отнесению на ответчика. 

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

       Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье ГР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 588 477,90 руб.,   в том числе: 565 109 руб. – долга, 23 368,90 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать  проценты по ст.395 ГК РФ на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, 23 000 руб. – в возмещение  расходов на оплату юридических услуг,  14 302 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.