АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8369/2020

г. Архангельск

25 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; место жительства: 163057, г.Архангельск) к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол об административных правонарушениях № 520/2020 от 18.06.2020).

Определением суда от 03.08.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик отзыв на заявление не представил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя руководителя управления от 11.02.2020 № 253 сотрудниками управления 19.02.2020 в период с 10 час 55 мин до 11 час 10 мин и  02.03.2020 с 14 час 30 мин до 14 час 50 мин проведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в принадлежащем предпринимателю объекте торговли, находящемся в 

<

...>.

Даная проверка проведена в соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По итогам проверки составлен акт от 12.03.2020 № 253/2020, в котором зафиксированы нарушения, в том числе следующие:

На момент проверки 19.02.2020 управлением выявлена продажа салфеток из микрофибры CityUp. 

Представленная упаковка имеет маркировку со следующей информацией: салфетки из микрофибры CityUp с артикулом СА-117 предназначены для уборки в доме, кухне, ванной комнате, офисе и для автомобиля; изготовитель - Сужоу Ронгвен Майкрофайбер Ко. Лтд, No 13 Ронгвен Роуд, Хуанжинг Таун, Тайканг, КНР; импортер/организация, уполномоченная на принятие претензий - ООО «Сити Ап» (143345, МО Наро-Фоминский р-н, п. Селятино, здание ТО-1), дата выпуска - 2018 г., имеется обозначение единого знака обращения на рынке государств-членов Таможенного союза - ЕАС.

Копия документа, подтверждающего соответствие салфеток из микрофибры CityUp техническим регламентам, не представлена. Управлением установлено, что на официальном сайте Росаккредитации также отсутствуют сведения о документе, подтверждающего соответствие салфеток из микрофибры CityUp требованиям технических регламентов.

На салфетки представлена копия санитарно-эпидемиологического заключения от 24.03.2010 №77.01.16.815.П.017651.03.10. Однако изготовитель, указанный в заключении «BORILER International Inc.» (222, НАИ ЧИВО СЧТ., ЧУНГ ЧУАНГ ВИЛЛАЖ, ХУА ТАН ХСИАНГ, ЧАНГХУА, ТАЙВАНЬ) не идентифицируется с информацией об изготовителе в маркировке упаковки салфеток из микрофибры CityUp.

На момент проверки 02.03.2020 управлением выявлена продажа бытовой химии:

а)Ароматизатор «CARIBI» VIР 554 для автомашин, дома, офиса (произведено в ЕС; произведено от Кариби ЕООД; UE Caribi Ltd, Sofia, Bulgaria; эксклюзивный дистрибьютер – ООО «Кариби-Фреш», г.Москва) в количестве 10 шт. Маркировка содержит обозначение знака ЕАС. Сведения о государственной регистрации Ароматизатора «CARIBI» VIР 554 для автомашин, дома, офиса или копия свидетельства о государственной регистрации Ароматизатора «CARIBI» VIР 554 для автомашин, дома, офиса на дату и время подписания акта (12.03.2020 в 16 час. 00 мин.) не представлены.

Представленная предпринимателем ФИО1 копия письма общества с ограниченной ответственностью «ИД Контроль» от 13.01.2013 №7/рп (орган по сертификации продукции «Красно Дар»; 

<

...>, пом. III, комн. 8) подтверждает, что «Ароматизаторы воздуха на бумажной основе для автомобилей, офиса и дома» с рисунком VIР (не в аэрозольной упаковке), в том числе № 554, код ТН ВЭД 3307 49 000 0 являются товарами бытовой химии и не относятся к объектам обязательного подтверждения соответствия Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799).

б)Ароматизатор «CARIBI» VIР 779 для автомашин, дома, офиса (произведено в ЕС; произведено от Кариби ЕООД; UE Caribi Ltd, Sofia, Bulgaria; эксклюзивный дистрибьютер – ООО «Кариби-Фреш», г.Москва) в количестве 10 шт. Маркировка содержит обозначение знака ЕАС. Сведения о государственной регистрации Ароматизатора «CARIBI» VIР 779 или копия свидетельства  государственной регистрации Ароматизатора «CARIBI» VIР 779 для автомашин, дома, офиса на дату и время подписания акта (12.03.2020 в 16 час. 00 мин.) не представлена.

Представленная копия письма общества с ограниченной ответственностью «ИД Контроль» от 13.01.2020 №7/рп (орган по сертификации продукции «Красно Дар»; 

<

...>, пом. III, комн.8) подтверждает, что «Ароматизаторы воздуха на бумажной основе для автомобилей, офиса и дома» с рисунком VIР (не аэрозольной упаковке), в том числе № 779, код ТН ВЭД 3307 49 000 0 являются товарами бытовой химии и не относятся к объектам обязательного подтверждения соответствия Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799).

Управлением установлено, что на официальном сайте Росаккредитации отсутствуют сведения о документе, подтверждающего соответствие Ароматизатора «CARIBI» VIР 779 и «CARIBI» VIР 554 для автомашин, дома, офиса, требованиям технических регламентов.

Таким образом, предприниматель допустил в реализацию маркированные знаком обращения на рынке товары, соответствие которых требованиям технических регламентов в предусмотренном законодательством о техническом регулировании порядке не подтверждено.

По данному факту главный специалист-эксперт управления ФИО2 в присутствии ФИО1 18.06.2020 составила в отношении предпринимателя протокол № 520/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ.

Считая факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ, доказанным, управление, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьями 202, 203 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В силу абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.43 – 14.50 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев заявление управления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с этим правомерность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ установлена административная ответственность за маркировку продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

В примечании к статье 14.46 КоАП РФ указано, что под знаком обращения продукции на рынке в данной статье и других статьях названного Кодекса следует понимать знак обращения на рынке Российской Федерации, единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза и единый знак обращения продукции на рынке государств – членов ЕврАзЭС.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в маркировке продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировке знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, осуществляющие обращение продукции.

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии – документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; сертификат соответствия – документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; знак обращения на рынке – обозначение, служащее для информирования приобретателей, в том числе потребителей, о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; знак соответствия – обозначение, служащее для информирования приобретателей, в том числе потребителей, о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту.

В статье 2 Закона № 184-ФЗ дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Положениями статьи 4 Закона № 184-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона № 184-ФЗ продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 27 названного Закона установлено, что маркировка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом. Особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами. Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке.

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлено, что заявитель в области обязательного подтверждения соответствия обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии); приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 23 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона № 184-ФЗ объекты, соответствие которых не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не могут быть маркированы знаком соответствия.

Решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения» утверждено, что изготовители, уполномоченные изготовителем лица, импортеры (поставщики) продукции имеют право маркирования ее единым знаком обращения, если продукция прошла все установленные соответствующим техническим регламентом Евразийского экономического союза (техническим регламентом Таможенного союза) процедуры оценки соответствия на территории любого из государств – членов Евразийского экономического союза, что подтверждено документами, предусмотренными для соответствующих форм оценки соответствия в Евразийском экономическом союзе.

Изображение единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза представляет собой сочетание трех стилизованных букв «Е», «А» и «С», графически исполненных с применением прямых углов, имеет одинаковые высоту и ширину, составляет точные пропорции квадрата на светлом или на контрастном фоне.

Предприниматель допустил нахождение в обороте продукции, маркированной единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена на основании статьи 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя такой возможности, а также доказательства, подтверждающие факт принятия всех возможных мер, для недопущения совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии  предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Достаточные данные, указывающие на признаки названного административного правонарушения, были выявлены должностным лицом управления в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований действующего законодательства.

Предприниматель на наличие каких-либо нарушений, допущенных заявителем при проведении проверки, не ссылался.

Кроме того, предприниматель не ссылался на наличие каких-либо нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. Судом такие нарушения не установлены.

Суд проверил соблюдение управлением установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении и пришел к выводу, что указанный порядок в данном случае был соблюден.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляющий один год с даты совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ; административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено санкцией соответствующей статьи раздела II КоАП РФ.

ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, сведения о нем внесены Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела подтверждается, что вмененное предпринимателю в вину административное правонарушение совершено впервые, иное заявителем не доказано.

Заявителем не доказано причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо возникновение имущественного ущерба.

Санкция части 1 статьи 14.46 КоАП РФ не содержит меры ответственности в виде предупреждения.

Таким образом, предприниматель в полной мере соответствует совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что рассматриваемом случае мера наказания предпринимателю в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202 – 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1, частью 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Архангельска, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, проживающего по адресу: 163057, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова