именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72044/19-182-606

30 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «РОКАДА» (117342, 

<

...>, эт. 2, пом. XI, комн. 60, 63, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО КБ «ЛОКО-Банк» (125167, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.03.2019,

от ответчиков – ФИО3 по доверенности от 29.05.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОКАДА» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику АО КБ «ЛОКО-Банк» о признании незаконным отказ АО КБ «ЛОКО-Банк» в проведении операций по платежным поручениям №34 от 15.02.2019 г., №107 от 19.02.2019г., расторжение договора банковского счета №40702810800070421002.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в части по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил дополнение к отзыву, в котором указал, что в ходе проведения внутрибанковской проверки в электронном ящике службы финансового мониторинга, установлено, что направленные истцом документы по запросу банка № 04306 от 22.01.2019 года были предоставлены в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РОКАДА» 26.04.2018г. был открыт расчетный счет в КБ «ЛОКО-Банк» 

<

***>.

22.01.2019 года АО «ЛОКО-Банк» (ОГРН 

<

***>, БИК 044525161) направило в адрес ООО «РОКАДА» требование о предоставлении документов и информации в целях исполнения ФЗ №115-ФЗ, а также ограничило ООО «РОКАДА» в использовании системы дистанционного обслуживания клиент-банк.

ООО «РОКАДА» 25.01.2019 года в ответ на запрос банка предоставило сопроводительное письмо исх. №25/01 с пояснениями относительно характера основной деятельности общества, основных контрагентов, заключенных договоров, на основании которых осуществляется поступление денежных средств на расчетный счет Общества, арендуемых площадей, штатной численности сотрудников. В подтверждение указанных сведений Обществом также предоставлены копии документов.

15.02.2019 г. Обществом передано платежное поручение №34 на сумму 50000 руб., в ответ на которое от банка пришло сообщение, что платеж отложен для проверки в соответствие с ФЗ №115-ФЗ. 

18.02.2019 г. в переводе собственных денежных средств в размере 549027,35 руб. на счет в другой банк Обществу было отказано. Также пришло сообщение о блокировании всех средств на счете в Банке без указания причин такой блокировки. Банк рекомендовал Обществу закрыть счет с целью получения заблокированных на счете средств Общества.

18.02.2019 г. Обществом подан запрос №19/01 от 18.02.2019г. на разъяснения причин ограничений по расчетному счету, блокировке системы клиент-банк, отказе в проведении расчетных операциях по счету, а также требований Банка закрыть расчетный счет, как единственно возможное условие получить доступ к заблокированным денежным средствам на счете в банке.

Дополнительных запросов от Банка в адрес Общества о предоставлении Информации и документов не поступало, Общество предоставило исчерпывающий перечень документов и информации по запросу Банка. Ответа на запрос Общества от Банка не последовало.

В обоснование исковых требований истец указывает, что, в связи с тем, что финансово-хозяйственная деятельность Общества была парализована неправомерными действиями Банка, Общество было вынуждено закрыть расчетный счет, то есть фактически исполнило необходимое условие Банка для исполнения платежных поручений Общества.

Считая указанными действиями Банка нарушающими нормы действующего законодательства, права и интересы Общества, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных коном.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 тысяч рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 тысяч рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такой операции с денежными средствами в наличной форме как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

Отношения индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 №1307/10 и от 09.07.2013 №3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона № 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей: идентификацию клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также предоставляют право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

По смыслу указанной нормы у клиента банка имеется встречная обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

В случае если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком как подпадающая под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе затребовать у клиента не только документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям, а также иную информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет клиента. Непредставление клиентом запрошенных документов является в силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Определением Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17 предусматривается, что назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту (в данном случае Банку) юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Кроме того, ВС РФ под злоупотреблением правом понимает поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия (определение ВС РФ от 14.06.2016 г. №52-КГ16-4).

В соответствие с п. 13 ст. 7 ФЗ №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основаниям, указанным в пункте 11 настоящей статьи, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от проведения операции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а кредитные организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховые брокеры, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитные потребительские кооперативы, в том числе сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, микрофинансовые организации, общества взаимного страхования, негосударственные пенсионные фонды, ломбарды - в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

При устранении указанных в пункте 11 настоящей статьи оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции, сведения о котором были представлены в уполномоченный орган, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны представить в уполномоченный орган сведения о таком устранении в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем устранения соответствующего основания, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а кредитные организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховые брокеры, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитные потребительские кооперативы, в том числе сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, микрофинансовые организации, общества взаимного страхования, негосударственные пенсионные фонды, ломбарды в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не возражал против признания незаконным отказа АО КБ «ЛОКО-Банк» в проведении операций по платежным поручениям №34 от 15.02.2019 г., №107 от 19.02.2019 г., поскольку проведя внутрибанковскую проверку в электронном ящике службы финансового мониторинга Банка, ответчиком установлено, что направленные Истцом документы по запросу Банка № 04306 от 22.01.2019 были предоставлены в полном объеме.

Следовательно, у ответчика не имелось законных оснований для отказа в выполнении распоряжений истца по перечислению денежных средств, находящихся на счете истца.

Требование истца о расторжение договора банковского счета № 

<

***> удовлетворению не подлежит.

На основании заявления Истца от 26.02.2019 № 117575 о закрытии банковского счёта, стороны Договора банковского счёта прекратили существование между ними договорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным незаконным отказ АО КБ «ЛОКО-Банк» в проведении операций по платежным поручениям №34 от 15.02.2019 г., №107 от 19.02.2019г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО КБ «ЛОКО-Банк» (125167, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РОКАДА» (117342, 

<

...>, эт. 2, пом. XI, комн. 60, 63, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины по иску в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

СудьяМоисеева Ю.Б.