/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-184/2002

11 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Экспофорвард» – Ягодкина В.В. (доверенность от 02.03.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспофорвард» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по делу № А58-184/2002 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Кемус-1» (ОГРН 1021400521823, ИНН 1402013837, Республика Саха (Якутия), г. Томмот, далее – ООО ПКФ «Кемус-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу акционерная компания «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск, далее – ОАО АК «Якутскэнерго», ответчик) о взыскании 8 611 488 рублей, из них: 3 420 850 рублей – стоимость строительно-монтажных работ, 1 500 000 рублей – стоимость смонтированного оборудования, 3 690 638 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 31.12.1998 по 31.12.2001 по ставке 25% годовых, начисленных на сумму долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2002 года иск удовлетворен частично, с ОАО АК «Якутскэнерго» в пользу ООО ПКФ «Кемус-1» взыскано 5 124 918 рублей 73 копейки, из них: 2 694 207 рублей 35 копеек – основной долг, 2 430 711 рублей 38 копеек – проценты за период с 31.01.1998 по 29.05.2002 по ставке 25% годовых, и далее по день фактической оплаты долга, исчисляемых на сумму 2 245 172 рубля 80 копеек, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 579 рублей, в остальной части иска отказано; с ООО ПКФ «Кемус-1» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Выдан исполнительный лист № 006715.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2003 года произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу № 006715, с ООО ПКФ «Кемус-1» на общество с ограниченной ответственностью «Экспофорвард» (ОГРН 1027700041324, ИНН 7709374880, г. Москва, далее – ООО «Экспофорвард», взыскатель).

18.09.2013 судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 006715 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2013 года, в редакции определения об исправлении опечатки от 08 октября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года было удовлетворено ходатайство ООО «Экспофорвард» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2013 года.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению заявления судебного-пристава исполнителя по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября  2013 года, в вышеназванной редакции, отменено, спор разрешен по существу, в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2017 года постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2013 года, в редакции определения об исправлении опечатки от 08 октября 2013 года по делу № А58-184/2002, отменено, в заявлении судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

ООО «Экспофорвард» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 31 мая 2018 года отменить, выдать дубликат исполнительного листа.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, в нарушение статей 64-68, 71 АПК РФ противоречат обстоятельствам настоящего дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 АПК РФ.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «Экспофорвард» поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции (в том, числе и при повторном рассмотрении),  29.05.2002 решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-184/2002 с ПАО «Якутскэнерго» в пользу ООО ПКФ «Кемус» взыскано 5 124 918 рублей 73 копейки: 29.06.2002 данный судебный акт вступил в силу; 13.09.2002 выдан исполнительный лист № 006715.

19.03.2003 определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-184/2002 произведена замена взыскателя – ООО ПКФ «Кемус», на ООО «Экспофорвард».

02.04.2003 по 17.07.2003 платежными поручениями должник произвел оплату в сумме 3 000 000 рублей взыскателю.

Согласно материалам дела, 29.09.2003 по 18.11.2003 были заключены трехсторонние соглашения о взаимном погашении задолженности на сумму 2 909 190 рублей 72 копейки, в связи с этим ответчик указывал на полное погашение долга перед взыскателем.

30.06.2004-12.05.2005 рассматривалось заявление ООО «Экспофорвард» от 09.04.2004 о выдаче дубликата исполнительного листа № 006715.

Судами, в рамках дела № А58-184/2002 по вышеназванному заявлению, были приняты судебные акты, в которых отмечено, что ОАО АК «Якутскэнерго» передало в счет погашения долга векселя Сбербанка РФ, вместе с тем, данные ценный бумаги были переданы АК «Алданзолото» ОАО АК «Якутскэнерго» в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию; суд округа обязал суд первой инстанции выдать ООО «Экспофорвард» подлинник исполнительного листа № 006715 из материалов дела.

14.07.2005 подано заявление ООО «Экспофорвард» в Службу судебных приставов о принудительном взыскании суммы долга по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-184/2002.

02.08.2005 возбуждено исполнительное производство № 4268-3-05 на сумму 3 876 461 рубль 07 копеек.

26.08.2005 произведен возврат исполнительного листа № 006715 на основании отзыва взыскателя ООО «Экспофорвард» б/н от 25.08.2005.

24.03.2006 подано заявление ООО «Экспофорвард» в Службу судебных приставов о принудительном взыскании суммы долга по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-184/2002.

13.04.2006 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4043/11/06 на сумму 2 245 172 рублей 80 копеек.

Постановлением от 07.07.2006 пристав внес изменения о возбуждении исполнительного производства по сумме взыскания: с 2 245 172 рублей 80 копеек на 4 276 286 рублей 37 копеек.

Должник указал, что документы, свидетельствующие об изменении суммы, отсутствуют, однако, имеется требование от судебного пристава исполнителя о предоставлении документов, в которых имеется ссылка на номер дела № А58-184/2002 и исполнительный лист № 006715, но исполнительное производство имеет номер 4043/09/2006.

Инкассовым поручением № 146 от 23.06.2006 со счета ПАО «Якутскэнерго» списана сумма 778 165 рублей 63 копейки.

20.10.2006-18.09.2007 рассматривалось заявление ПАО «Якутскэнерго» о признании незаконными действия судебного пристава по взысканию задолженности в сумме 4 276 286 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2006 года по делу № А58-4035/2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, действия судебного пристава-исполнителя Симоненко А.Н. признаны незаконными.

12.05.2006 оригинал исполнительного листа № 006715 был передан следователю Корякиной Е.С. в рамках расследования уголовного дела № 8002 по заявлению Нестеренко Е.И., действующей на основании доверенности от директора ООО «Экспофорвард» (из заявления ООО «Экспофорвард» № 1805 от 23.05.2006).

23.05.2006 подано заявление ООО «Экспофорвард» о признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного листа № 006715 незаконными, в удовлетворении которого, в последующем, судом было отказано.

С 05.10.2006 по 16.04.2007 рассматривалось заявление ООО «Экспофорвард» о выдаче дубликата исполнительного листа и заявление ПАО «Якутскэнерго» о приостановлении исполнительного производства № 4043/11/06 до рассмотрения дела № А58-4035/2006.

В дальнейшем, требования ПАО «Якутскэнерго» были удовлетворены, в иске ООО «Экспофорвард» – отказано.

03.07.2007 определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-184/2002 отказано в предоставлении судебному приставу-исполнителю отсрочки исполнения решения от 29.05.2002 по названному делу.

26.12.2007 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4043/09/2006 по исполнительному листу № 006715 по делу № А58-184/2002.

26.12.2007 подписан акт передачи исполнительного листа № 006715 между судебным приставом-исполнителем Симоненко А.Н. и представителем ООО «Экспофорвард» Нестеренко Е.И.

15.01.2008 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 8002, которым установлено, что директором ООО «Экспофорвард» является Минаева Е.В., ООО «Экспофорвард» зарегистрировано неизвестными лицами по утерянному Минаевой Е.В. паспорту; Пресман А.Д. не является директором ООО «Экспофорвард» и, следовательно, доверенность на Нестеренко Е.И., как представителя ООО «Экспофорвард», не могла быть выдана.

18.09.2013 судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 006715, в обоснование которого указал, что 08.08.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46365/13/37/14, однако в ходе исполнения требований исполнительного документа исполнительный лист № 006715 по делу № А58-184/2002 от 29.05.2002 был утерян.

Согласно письму Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) № 14037/18/104467 от 28.03.2018 исполнительное производство по заявлению ООО «Экспофорвард» о взыскании задолженности с ПАО «Якутскэнерго» в 2010 году не возбуждалось (том 3, листы дела 71, 78).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления пристава-исполнителя, исходил из установленности факта истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела, отменяя определение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и разрешая, в последующем, спор по существу, также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления пристава-исполнителя ввиду истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав вышеизложенные обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства, правомерно указал на отсутствие допустимых и достоверных доказательств обращения ООО «Экспофорвард» в службу судебных приставов-исполнителей после 26.12.2007.

Так, судом была установлена недопустимость в качестве доказательств по данному делу представленных обществом – взыскателем копий постановления судебного пристава-исполнителя от 24.12.2010 № 9171-12-10 (том 3 лист дела 17) и исполнительного листа № 006715 (том 3 лист дела 29) ввиду того, что названные документы надлежаще не заверены и по причине спорности имеющихся в них сведений, с учетом содержания письма Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) № 14037/18/104467 от 28.03.2018, согласно которому исполнительное производство по заявлению ООО «Экспофорвард» о взыскании задолженности с ПАО «Якутскэнерго» в 2010 году не возбуждалось (том 3 лист дела 71, 78).

Судом апелляционной инстанции также обоснованно не принято в качестве допустимого доказательства постановление судебного пристава-исполнителя Дьяконовой А.С. о возбуждении исполнительного производства № 46365/13/37/14 от 08.08.2013, поскольку постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Якутский ГОСП УФССП России по РС (Я) Басыгысовым А.Г. от 06.04.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства № 46365/13/37/14 от 08.08.2013 признано незаконным и отменено (том 1, лист дела 39).

Как указано в данном постановлении, в нарушение статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем Дьяконовой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2013 о взыскании с ОАО «Якутскэнерго» в пользу ООО ПКФ «Кемус-1» по исполнительному документу, предъявленного не уполномоченным лицом ООО ПКФ «Кемус-1», так как согласно определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2003 была произведена замена взыскателя по исполнительному листу № 006715 с ООО ПКФ «Кемус-1» на ООО «Экспофорвард».

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно учтено заключение УССП по РС(Я) по результатам служебной проверки в отношении должностных лиц Якутского городского отдела УФССП по РС(Я), которым установлено, что решение Дьяконовой А.С. о возбуждении исполнительного производства № 46365/13/37/14 от 08.08.2013 являлось необоснованным, поскольку пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительный лист предъявлен неуполномоченным лицом – ООО ПКФ «Кемус-1», тогда как взыскателем являлся ООО «Экспофорвард». Комиссия посчитала, что действия ООО «Экспофорвард» были рассчитаны, прежде всего, на получение возможности по принятию мер, направленных на возобновление необоснованно возбужденного, на законно оконченного исполнительного производства.

Судом также отмечено, что ООО ПКФ «Кемус-1» в тот же день после подачи в ССП заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 006715 – 31.07.2013 (том 1, лист дела 62) подало заявление об отзыве исполнительного листа от 31.07.2013 (том 1, лист дела 31), тогда как окончено исполнительное производство № 46365/13/37/14 в связи с отзывом исполнительного листа было только 26.12.2013 (том 1, лист дела 67).

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что на дату обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа – 18.09.2013, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек (прошло более 5 лет), соответственно, основания для выдачи дубликата исполнительного листа по заявлению пристава-исполнителя отсутствуют.

Кроме того, судом правильно указано, что в настоящем случае не подлежат применению – положения части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, поскольку, во-первых, в 2010 году и 2013 году исполнительное производство по заявлению ООО «Экспофорвард» не возбуждалось, во-вторых, исполнительные производства в 2005 году и 2007 году оканчивались в связи с заявлениями самого взыскателя; а также положения части 2 статьи 323 АПК РФ, так как с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился судебный пристав-исполнитель, а не взыскатель, соответственно, к спору подлежит применению общий срок для предъявления исполнительного листа – 3 года.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Приведенные в кассационных жалобах доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и сводятся к несогласию заявителей с оценкой обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения постановления апелляционного суда, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по делу № А58-184/2002 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

А.Л. Барская

 

Т.П. Васина