АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-14526/2020

24 декабря 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2020 года  дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" 

о взыскании 1 314 602 руб. 75 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 02.04.2019 № 3/2019,

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании 1 324 602 руб. 75 коп., в том числе 1 283 950 руб. 50 коп. задолженности по договорам № 91 от 28.11.2018 и № 01/2020 от 09.01.2020 и 40 652 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 29.05.2020.

Определением от 23.09.2020 суд принял заявление истца об уменьшении размера иска в части взыскания основного долга до суммы 1 273 950 руб. Ценой иска следует считать 1 314 602 руб. 75 коп., в том числе 1 273 950 руб. 50 коп. задолженности по договорам № 91 от 28.11.2018 и № 01/2020 от 09.01.2020, 40 652 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 29.05.2020.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключены договоры аренды транспортного средства с экипажем:

- от 28.11 2018 № 91, по условиям которого Истец (Арендодатель) обязуется предоставлять Ответчику (Арендатор) во временное пользование за плату (аренду) автотранспорт (специальную технику), а Ответчик обязуется оплачивать аренду спецтехники по расценкам Истца на условиях договора - в течение 30 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг {пункты 1.1., 2.1-2.5,7.1 договора);

- от 09.01.2020 № 01/2020, по условиям которого Истец (Арендодатель) обязуется предоставлять Ответчику (Арендатор) во временное пользование за плату (аренду) автотранспорт (специальную технику), а Ответчик обязуется оплачивать аренду спецтехники по расценкам Истца на условиях Договора - в течение 5 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункты 1.1., 2.1-2.3,7.1 Договора);

Истец, исполняя свои обязательства из договоров, предоставлял Ответчику по заявкам последнего специальную технику, поступление спецтехники в пользование Ответчика подтверждается надлежащим образом оформленными путевыми листами, в которых Ответчик подтверждает факт принятия спецтехники.

В соответствии с условиями договоров Истец в конце календарного месяца составлял акт об оказанных в течении месяца услугах, счет на оплату и направлял их Ответчику для согласования и подписания.

Ответчик обязан в установленные договорами сроки подписать акт, либо направить Истцу мотивированный отказ от подписания. Отсутствие письменных возражений означает согласие Ответчика с фактом надлежащего исполнения Истцом своих обязательств, с размером подлежащей оплате арендной платы.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что с августа 2019 года по 31.12.2019 года ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате аренды спецтехники. Так, согласно актам № 365 от 30.08.2019г.; №428 от 30.09.2019г.; № 519 от 31.10.2019г.; 575 от 29.11.2019г.; № 631 от 31.12.2019г. арендодатель оказал арендатору услуги на сумму 2 437 087 руб. 50 коп., арендатор произвел оплату в сумме 1153137 рублей. Разница составила 1 009 925 руб. 50 коп. По договору №01/2020 согласно актам № 11 от 31.01.2020г.; №62 от 28.02.2020г. арендодатель оказал арендатору услуги на сумму 274 025,00 рублей, арендатор оплату не производил.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по договорам № 91 от 28.11.2018 и № 01/2020 от 09.01.2020, с учетом частичной оплаты, составила 1 273 950 руб. 50 коп. 

Истец 17 марта 2020 года направил ответчику претензия № 37, однако ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Доводы ответчика о том, что в период с 02.02.2019 по 08.01.2020 между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, в силу отсутствия заявок арендатора не представляется возможным установить на основании каких документов и кому истец (Арендодатель) предоставлял технику судом не принимаются, поскольку акты подписаны представителем ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ» - Матвеевым Е. В. По доверенности от 30.07.2019 №2Д/19.

Характер отношений сторон после даты формального истечения срока действия договора от 28.11.2018 № 91 свидетельствуют о фактическом продолжении в 2019 году отношений на условиях договора до заключения договора №01/2020 от 09.01.2020г. Так, в августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2019 года Ответчик заказывал у истца спецтехнику, уполномоченное лицо Ответчика оформляло путевые листы в своей части, Ответчик в лице заместителя руководителя оформлял акты об оказанных услугах и производил оплату. Ответчик платежными поручениями от 25.09.2019г. № 203, от 07.10.2019г. № 206, от 15.10.2019г. № 226 произвел оплату по акту № 365 от 30.08.2019г. на сумму 100000, 150000 и 88000 рублей соответственно, назначение платежа во всех платежных поручениях - «...за аренду спецтехники». Платежными поручениями №№ 354 от 31.12.2019г., 25 от 29.01.2020г., 35 от 30.01.2020г., 142 от 30.06.2020г. Ответчик произвел оплату на общую сумму 825137,00 рублей, основание платежей - «Оплата по акту сверки 30.12.2019г. за аренду спецтехники». Оплата счетов является доказательством того, что Ответчик заказывал у Истца спецтехнику, владел и пользовался ею, согласовывал объем услуг, расчет и сумму арендной платы, а доводы, изложенные в отзыве, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Путевые листы содержат сведения о виде спецтехники, дате и продолжительности ей использования Ответчиком, о прохождении оператором предрейсового медицинского осмотра, т.е. признанные сторонами необходимыми и достаточными для целей договора. Отсутствие записей в иных частях путевых листов не может служить основанием для признания путевых листов недействительными.

Пункт 3.4 договора № 91 допускает возможность устной заявки арендатора на спецтехнику. Договором не установлено, что единственным способом направления Арендодателем Арендатору расчетных документов за расчетный период является почтовое отправление, а равно не предусмотрен определенный способ доставки документов. Практикой взаимоотношений сторон выработано, что расчетные документы вручаются тому же уполномоченному лицу Арендатора, который заказывал от имени Арендатора спецтехнику, контролировал её работу на объекте Арендатора, оформлял путевые листы и способен проверить на месте правильность начисленных арендных платежей, подтвердив действительность сведений, содержащихся в расчетных документах. Арендодатель, выполняя устную заявку, наиболее оперативно действует в интересах Арендодателя, который выступает подрядчиком в самостоятельном договоре подряда и связан условием о сроке производства подрядных работ. Арендатор, неоднократно совершил действия, свидетельствующие о его согласии с установившейся практикой сторон по обмену документами.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении лица, от имени Ответчика удостоверившего действительность сведений об объемах и стоимости оказанных в соответствующем периоде Истцом Ответчику услуг, судом также не принимается, поскольку приговор суда не представлен. У Истца нет оснований сомневаться, что будучи заместителем генерального директора Матвеев Е.В. обладал полномочиями удостоверять расчетные документы. 

Кроме того, согласно доверенности №2Д/19 от 30.07.2019 Матвеев Е.В. наделен полномочиями представлять интересы ответчика на строительных объектах, осуществлять контроль за ходом и качеством выполнения работ, участвовать в совещаниях, с правом принятия решений по предмету проводимых переговоров.

На основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  и установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании 1 273 950 руб. 50 коп. задолженности по договорам № 91 от 28.11.2018 и № 01/2020 от 09.01.2020 являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 40 652 руб. 25 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 29.05.2020.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к тому, что он произведен верно и считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 29.05.2020 в размере 40 652 руб. 25 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал" 1 314 602 руб. 75 коп., в том числе 1 273 950 руб. 50 коп. задолженности по договорам № 91 от 28.11.2018 и № 01/2020 от 09.01.2020, 40 652 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 29.05.2020, а также 26146 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал" из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №343 от 03.06.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      В.А. Копункин