АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37828/2024

г. Новосибирск

16 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто - 42» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании задолженности в размере 2 264 179 рублей, неустойки в размере 43 019 рублей 40 копеек,  

при участии представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 19.12.2024, диплом, паспорт, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто - 42» (далее- ответчик, ООО «Авто42») о взыскании задолженности в размере 2 264 179 рублей, неустойки в размере 43 019 рублей 40 копеек.  

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объёме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.  

14.01.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Рассмотрев возможность отложения рассмотрения дела, суд не находит правовых оснований, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Ответчику предлагалось неоднократно представить суду заблаговременно документы (срок для представления которых был в период с 01.11.2024 по 14.01.2025), вместе с тем, ответчик никаких документов не представил, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами.  

Суд считает необходимым отметить, что непредставление документов, отраженных в определениях суда от 21.11.2024, 16.12.2024, не препятствует рассмотрению дела по существу с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что отложение приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела,  

исходя из того, что в производстве арбитражного суда дело находится с 31.10.2024, у ответчика было достаточно времени документально подтвердить свою позицию, представив соответствующие доказательства.  

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Заявляя ходатайство об отложении, не подтверждая его документально, ответчик, тем самым злоупотребляет своими процессуальными правами, что ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.  

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 между ИП ФИО1 (далее- исполнитель) и ООО «Авто - 42» (далее- заказчик) заключен договор № 11/1 на установку, ремонт и техническое обслуживание газобаллонного оборудования автомобилей, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнить работы по установке, ремонту и техническому обслуживанию газобаллонного оборудования на автотранспортное средство (АТС), переданное исполнителю по акту приема-передачи.  

 Стоимость работ исполнителя определяется по прайс-листу на выполнение работ по установке, ремонту и техническому обслуживанию  

газобаллонного оборудования ГБО действующему на момент выполнения работ, НДС не предусмотрен (пункт 2.1 договора).  

 Заказчик оплачивает стоимость работ исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату (пункт 2.2 договора).  

Заказчик оплачивает работу исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в любой другой форме, не противоречащей законодательству РФ (пункт 2.3 договора).  

В период с октября 2022 по февраль 2024 года истец оказал, а заказчик принял услуги по техническому обслуживанию ГБО на общую сумму 2 322 651 рубль, что подтверждается актами № 228 от 26.10.2022 на сумму 132 070 рублей, № 244 от 15.11.2022 на сумму 57 460 рублей, № 274 от 28.12.2022 на сумму 363 322 рублей, № 40 от 16.03.2023 на сумму 389 500 рублей, № 75 от 12.05.2023 на сумму 48 620 рублей, № 116 от 29.06.2023 на сумму 62 854 рублей, № 155 от 07.08.2023 на сумму 157 970 рублей, № 175 от 05.09.2023 на сумму 162 820 рублей, № 201 от 30.09.2023 на сумму 123 624 рублей, № 245 от 31.10.2023 на сумму 173 658 рублей, № 269 от 30.11.2023 на сумму 168 505 рублей, № 311 от 31.12.2023 на сумму 204 374 рублей, № 17 от 31.01.2024 на сумму 137 716 рублей, № 56 от 29.02.2024 на сумму 140 158 рублей.  

Акты подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций, и содержащими все необходимые реквизиты, претензий к оказанным услугам заказчик не заявил.  

При этом, как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 123 624 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 309 от 23.01.2024 на сумму 10 000 рублей, № 420 от 08.02.2024 на сумму 30 000 рублей, № 615 от 06.03.2024 на сумму 15 000 рублей, остальная часть задолженности в размере 68 624 рублей оплачена ответчиком наличными денежными средствами.  

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 2 264 179 рублей.  

Претензией от 20.09.2023 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за оказанные услуги.  

Оплаты за оказанные услуги от ответчика не поступало, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Доказательства своевременной и полной оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.  

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на  

которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.  

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 2 264 179 рублей, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.  

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за период с 12.10.2024 по 30.10.2024 в размере 43 019 рублей 40 копеек.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.  

 В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 43 019 рублей 40 копеек.  

Проверив расчет суммы неустойки, суд признает его верным и обоснованным.  

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 43 019 рублей 40 копеек за период с 12.10.2024 по 30.10.2024.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.10.2024, исходя из 0,1% в день от суммы долга в размере 2 264 179 рублей, по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.  

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей оплачены ИП ФИО1 платёжным поручением № 222 от 30.10.2024.  

 Заявление мотивировано тем, что 19.09.2024 между ООО «Бизнес сервис» (далее-исполнитель) и ИП ФИО1 (далее- клиент) заключен договор на оказание юридических услуг № БЮ-11, по условиям которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, целью которого является оказание юридических услуг по взысканию задолженности по договору на установку, ремонт и техническое обслуживание газобаллонного  

оборудования автомобилей № 11/1 от 23.06.2021 с ООО «Авто-42» с правом ведения дела и защиты интересов клиента в суде в рамках указанного спора.  

 Оплата за предоставление юридических услуг, предусмотренных настоящим договором производится в десяти банковских дней с момента направления счета в адрес заказчика (пункт 4 договора).  

 Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей, из них: подготовка и направление претензии в рамках досудебного урегулирования спора 5 000 рублей, подготовка искового заявления- 12 000 рублей, участие в судебных заседаниях представителя, ознакомление с материалами дела, подача объяснений, возражений, предоставление дополнительных документов - 13 000 рублей независимо от количества судебных заседаний в суде первой инстанции.  

Платежным поручением № 222 от 30.10.2024 доверитель оплатил услуги исполнителю на сумму 30 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.  

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие исполнителя и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления, представление интересов в 2 судебных заседаниях.  

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  

представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Оценивая в целом представленные заявителем доказательства несения расходов, суд приходит к выводу, что основания для оплаты оказанных исполнителем услуг у заказчика имелись.  

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей с учетом объема оказанных услуг является разумной и обоснованной. Доказательств обратного суду не представлено.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 рублей.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто - 42» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) задолженность в размере  

2 264 179 рублей, неустойку в размере 43 019 рублей 40 копеек, с 31.10.2024 неустойку, исходя из 0,1 % от суммы задолженности по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 216 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Суворова