АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года

Дело № А33-9021/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборский Завод Металлических конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники  «Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.11.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом (до и после перерывов – 14.07.2025, 28.07.2025),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сосновоборский Завод Металлических конструкций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники  «Квант» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по оплате стоимости поставленных Товаров и возмещении транспортных расходов по Спецификации № 1 от 25.04.2024 к Договору поставки № 05/2024 от 25.04.2024 в размере 979 488 руб.;

- пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 01.05.2024 г. по 03.03.2025 г. в размере 259 804 руб. 14 коп.;

- пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 04.03.2025 г. по день фактической оплаты задолженности (включительно);

- процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности по возмещению транспортных расходов в сумме 60 000,00 руб., за период с 01.08.2024 г. по 03.03.2025 г. в размере 7 037 руб. 70 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности по возмещению транспортных расходов в сумме 60 000,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за период с 04.03.2025 по день фактической оплаты задолженности (включительно).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

09.07.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать:

- задолженность по оплате стоимости поставленных Товаров и возмещении транспортных расходов по Спецификации № 1 от 25.04.2024 к Договору поставки №05/2024 от 25.04.2024 в размере 579 488 руб.;

- пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 01.05.2024 г. по 03.03.2025 г. по Спецификации № 1 от 25.04.2024 к Договору поставки № 05/2024 от 25.04.2024 в размере 179 804 руб. 14 коп.;

- пени за нарушение сроков оплаты поставленного по Спецификации № 1 от 25.04.2024  к Договору поставки № 05/2024 от 25.04.2024 товара за период с 04.03.2025 г. по день фактической оплаты задолженности (включительно);

- проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности по возмещению транспортных расходов, понесенных по Спецификации № 1 от 25.04.2024 к Договору поставки № 05/2024 от 25.04.2024 в сумме 60 000,00 руб., за период с 01.08.2024 г. по 03.03.2025 г. в размере 7 037 руб. 70 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности по возмещению транспортных расходов, понесенных по Спецификации № 1 от 25.04.2024 к Договору поставки № 05/2024 от 25.04.2024 в сумме 60 000,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за период с 04.03.2025 по день фактической оплаты задолженности (включительно).

Суд заслушивает обоснованность заявленного ходатайства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

В целях проверки расчета, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 28.07.2025 по адресу: 

<

...>, зал №310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии того же представителя.

Истец пояснил суду, что иных оплат ответчиком не производилось.

В целях проверки расчета, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 28.07.2025 по адресу: 

<

...>, зал №310.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии того же представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сосновоборский Завод Металлических конструкций» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники  «Квант» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 25.04.2024 № 05/2024 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства на протяжении всего срока действия настоящего договора поставлять в собственность покупателя товары (далее по тексту - Товары), а покупатель принимает на себя обязательства принимать поставляемые товары и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость, а также порядок и сроки оплаты товара указываются сторонами в Спецификации к настоящему Договору (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения покупателем согласованного срока оплаты товаров, а также срока оплаты работ по разработке конструкторской документации (в предусмотренном п. 5.3 Договора случае), покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Сторонами согласована Спецификация от 25.04.2024 №, в которой предусмотрены условия оплаты: авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости продукции (в течении 5-ти календарных дней с момента подписания договора); окончательный платеж в размере 40% в течении 10 дней со дня отгрузки товара (продукции). Стоимость доставки: до объекта АО «ПО ЭХЗ», расположенного по адресу: 663690, РФ, 

<

...>, Промплощадка № 1 ориентировочно составит 60 000 руб. (стоимость уточняется и согласовывается покупателем при готовности товара к отгрузке). Доставка товара оплачивается отдельно согласно выставленного счета на оплату.

Заключенный между сторонами договор поставки от 25.04.2024 № 05/2024 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар на сумму 4 410 820 руб. по подписанным сторонами универсальным передаточным документам:

- от 27.05.2024 № 99 на сумму 655 030 руб.;

- от 28.05.2024 № 100 на сумму 675 600 руб.;

- от 30.05.2024 № 102 на сумму 621 600 руб.;

- от 31.05.2024 № 103 на сумму 2 458 590 руб.

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично в размере 3 891 332 руб.:

- платежное поручение от 25.04.2024 № 315 на сумму 2 491 332 руб.;

-  платежное поручение от 17.06.2024 № 464 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение от 15.08.2024 № 615 на сумму 400 000 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком, задолженность ответчика за поставленный товар перед истцом составила 519 488 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями Спецификации от 25.04.2024 № 1, истцом выставлены к оплате (возмещению) расходы по доставке товаров в сумме 60 000 руб. Ответчиком приняты оказанные истцом услуги по перевозке груза, что подтверждается подписанным сторонами УПД от 24.07.2024 № 136 на сумму 60 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309- ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 579 488 руб. (519 488 руб. + 60 000 руб.) ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойки за период с 01.05.2024 по 03.03.2025 в размере 179 804 руб. 14 коп., неустойка за период с 04.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом арифметически и методологически неверно.

Сторонами согласована Спецификация от 25.04.2024 №, в которой предусмотрены условия оплаты: авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости продукции (в течении 5-ти календарных дней с момента подписания договора); окончательный платеж в размере 40% в течении 10 дней со дня отгрузки товара (продукции).

Истцом не принято во внимание, что уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2018 по делу №310-ЭС17-11570).

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется в заключенном между сторонами договоре.

Неустойка по расчету суда составляет:

155 160 руб. ? 14 дней (с 04.06.2024 по 17.06.2024) ? 0,1% = 2 172 руб. 24 коп.

1 764 328 руб. ? 7 дней (с 11.06.2024 по 17.06.2024) ? 0,1% = 12 350 руб. 30 коп.

Платежное поручение от 17.06.2024 № 464 на сумму 1 000 000 руб.

1 919 488 руб. – 1 000 000 руб. = 919 488 руб.

919 488 руб. ? 59 дней (с 18.06.2024 по 15.08.2024) ? 0,1% = 54 249 руб. 79 коп.

Платежное поручение от 15.08.2024 № 615 на сумму 400 000 руб.

919 488 руб. – 400 000 руб. = 519 488 руб.

519 488 руб. 200 дней (с 16.08.2024 по 03.03.2025) ? 0,1% = 103 897 руб. 60 коп.

Итого: 172 669 руб. 93 коп.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, подлежит частичному удовлетворению в размере 172 669 руб. 93 коп. за период с 04.06.2024 по 03.03.2025, неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму 519 488 руб. за минусом исполненной части, начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по возмещению транспортных расходов в сумме 60 000 руб., за период с 01.08.2024 по 03.03.2025 в размере 7 037 руб. 70 коп., за период с 04.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.08.2024 по 03.03.2025 составляют 7 043 руб. 56 коп.

Истец просит взыскать проценты в меньшем размере 7 037 руб. 70 коп., что является его правом и не противоречит законодательству, кроме того суд не вправе выйти за пределы требований, заявленных истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 037 руб. 70 коп. за период с 01.08.2024 по 03.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 60 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 43 316 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 62 390 руб. по платежному поручению от 24.02.2025 №593.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 42 913 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в указанном размере в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 19 074 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.02.2025 №593.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники  «Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборский Завод Металлических конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  579 488 – основного долга, 172 669 руб. 93 коп. – неустойки за период с 04.06.2024 по 03.03.2025, неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму 519 488 руб. за минусом исполненной части, начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты, 7 037 руб. 70 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 03.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 60 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 42 913 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сосновоборский Завод Металлических конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 19 074 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.02.2025 №593.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина