ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55891/2023-ГК

Дело № А40-218920/22

г. Москва

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца ООО "Мегого"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-218920/22 

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Мегого" (ОГРН: 

<

***>) к Акционерному обществу "Альтаген" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

по встречному иску АО "Альтаген" к ООО "Мегого"

о расторжении договора и взыскании убытков

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.10.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мегого» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с АО «Альтаген» по Договору от 01.08.2017 №136 о предоставлении услуг:

- задолженности в размере 1 496 943,92 руб. за период январь - февраль 2022г.;

- неустойки за просрочку платежа за общий период с 16.02.2022 по 07.10.2022 в размере 151 142,36 руб., ссылаясь на то, что:

- между ООО «Мегого» (Исполнитель) и АО «Альтаген» (Заказчик) был заключен Договор от 01.08.2017 №136 о предоставлении услуг, в соответствии с п. 2.1. которого истец (Компания) предоставляет ответчику (Партнер) услуги по обеспечению Пользователям Партнера доступа к просмотру Продукта, а Партнер в свою очередь обязуется оплатить Компании предоставление таких услуг;

- за январь 2022 года истцом были оказаны услуги: на сумму 14 479 руб. 70 коп., что подтверждается отчетом от 31.01.2022, актом №20 от 31.01.2022, подписанными сторонами, счетом-фактурой №21 от 31.01.2022; на сумму 734 019 руб. 03 коп., что подтверждается отчетом от 31.12.2022, актом №21 от 31.01.2022, подписанными сторонами, счетом-фактурой №22 от 31.01.2022;

- за февраль 2022 года оказаны услуги: на сумму 748 536 руб. 36 коп., что подтверждается отчетом от 28.02.2022, актом №352 от 28.02.2022, счетом-фактурой №514 от 28.02.2022. на сумму 14 388 руб. 53 коп., что подтверждается отчетом от 28.02.2022, актом №353 от 28.02.2022, счетом-фактурой №515 от 28.02.2022;

- общая сумма задолженности ответчика за указанный период составила 1 496 943, 92 руб.;

- согласно п.6.8 Договора, в случае нарушения Партнером срока выплаты вознаграждения, Компания имеет право требовать от Партнера выплаты пени в размере 1% (одного процента) от суммы, которую следует перечислить Компании в соответствии с условиями настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы долга;

- истец начислил ответчику неустойку за просрочку платежа за общий период с 16.02.2022 по 07.10.2022 в размере 151 142,36 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил встречный иск (уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ) в котором просил расторгнуть договор от 01.08.2017№136 о предоставлении услуг заключенный между АО «Альтаген» и ООО «Мегого» и взыскать убытки в размере 4 357 395,13 руб., ссылаясь на следующее:

- Компания вправе приостановить работу Сервиса megogo.ru (в терминологии Договора) в течение срока действия Договора, уведомив Партнера о сроках и причинах соответствующего приостановления (п. 3.1.1.);

- сообщения по Договору должны совершаться в письменной форме, подписываться уполномоченными представителями Сторон и направляться по указанным в Договоре адресам. Стороны имеют право вести переписку и пересылать документы, которые имеют отношение к Договору, а также те, которые являются его неотъемлемой частью, в частности, с помощью электронной почты, при условии незамедлительного последующего предоставления оригиналов. Если в Договоре прямо не предусмотрено иное, скан-копии документов будут иметь силу оригинала до их замены на оригинал (п. 12.12);

- 04.04.2022 АО «Альтаген» письмом исх. № 36 уведомило ООО «Мегого» о том, что с 01.03.2022 Компания прекращает оказание услуг;

- со стороны Компании в адрес АО «Альтаген» сообщений и уведомлений о расторжении Договора или о приостановке оказания услуг (в порядке п. 3.1.1) должным образом не поступало;

- 22.04.2022 ООО «Мегого» в ответ на указанное уведомление представило письмо (исх. № 1117/1), в котором сослалось на то, что с 01.03.2022 сервис megogo.ru прекратил свое функционирование из-за того, что правообладатель словесного товарного знака «MEGOGO» отозвал соответствующее право на использование товарного знака в лице ООО «Мегого» на территории Российской Федерации;

- указанное утверждение противоречит гарантиям, данным ООО «Мегого» в Договоре, а именно п. 5.2. и п. 5.5. Договора;

- на 16.01.2023 263 абонента АО «Альтаген», из подключенных к Сервису Megogo, прекратили оплату услуг и/или расторгли договор на оказание услуг связи;

- на основании проведенного анкетирования в качестве причины для расторжения договора и отказа в продолжение оплаты за услуги указывают прекращение работы сервиса, предоставляемого ООО «Мегого», который являлся составной частью услуг АО «Альтаген»;

- на дату составления встречного искового заявления количество абонентов, отказавшихся от услуг АО «Альтаген» в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Мегого» составило 263;

- убытки АО «АЛЬТАГЕН» в результате действий ООО «Мегого» по одностороннему прекращению оказания услуг составили 4 357 395,13 руб.;

- согласно п.10.6.3. Договора договор может быть расторгнут по решению суда.

 

Оценив доводы исков в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 450, 330, 779, 781 ГК РФ, Решением от 28.08.2023г. Арбитражный суд г.Москвы первоначальный и встречный иски удовлетворил, произвел взаимозачет первоначальных и встречных требований. Взыскал с ООО " Мегого " в пользу АО " Альтаген " денежные средства в размере 2 709 308, 87 руб., поскольку пришел к следующим выводам:

- первоначальные и встречные требования обоснованы, документально подтверждены;

- расчет неустойки по первоначальному иску - верен;

- расчет убытков по встречному иску (т. 2 л.д. 73) – верен,  упущенная выгода и фактические расходы  - являются обоснованными, надлежащим образом подтвержденными, контррасчёт ответчиком не представлен.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Мегого" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, произведенного судом взаимозачета требований, и принять новый судебный акт, поскольку:

- ООО «Мегого» сообщило АО «Альтаген» письмом на имя ФИО4, на адрес электронной почты ikorzhikov@,ecotelecom.ru о том, что с 01.03.2022 года Компания не предоставляет услуги по обеспечению Пользователям Партнера доступа к просмотру Продукта на сервисе megogo.ru. 22.04.2022 г. ООО «Мегого» в ответ уведомление АО «Альтаген» от 04.04.2023 года, представило письмо, в котором также ссылается, что с 01.03.2022 г. сервис megogo.ru прекратил свое функционирование из-за того, что правообладатель словесного знака «MEGOGO» отозвало соответствующее право на использование товарного знака в лице ООО «Мегого» на территории Российской Федерации;

- неисполнение ООО «Мегого» обязательств по Договору вследствие отзыва прав не является противоправным действием или бездействием Компании, за которые может быть наложена обязанность по взысканию убытков;

- представленный в материалы дела расчет убытков ни имеет под собой каких-либо допустимых и достоверных доказательств их возникновения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Мегого" доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила решение в оспариваемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку п. 3.1.1, 12.12 Договора (т. 1 л.д. 37, 46) Стороны договора согласовали надлежащий порядок направления уведомлений друг другу, включая уведомление Партнера о приостановлении работы сервиса.

Сообщения по Договору должны совершаться в письменной форме, подписываться уполномоченными представителями Сторон и направляться по указанным в Договоре адресам. Стороны имеют право вести переписку и пересылать документы, которые имеют отношение к Договору, а также те, которые являются его неотъемлемой частью, в частности, с помощью электронной почты, при условии незамедлительного последующего предоставления оригиналов. Если в Договоре прямо не предусмотрено иное, скан-копии документов будут иметь силу оригинала до их замены на оригинал (п. 12.12);

Истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика о приостановлении работы сервиса, что свидетельствует о нарушении им условий договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Встречные требования аргументированы и документально обоснованны (т. 2 л.д. 1-29).

Иного расчёта упущенной выгоды, который поставил под сомнение представленный АО «Альтаген»  расчёт, заявителем жалобы суду представлено не было.

В отсутствие представления доказательств иного ценообразования упущенной выгоды со стороны заявителя жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки заявленной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции, с учётом совокупности представленных в дело доказательств обоснования упущенной выгоды, принял правомерное и законное решение.

Ссылка заявителя на то, то он не допускал виновных действий или противоправного бездействия, которые привели к расторжению договора и возникновению убытков у АО «Альтаген» - судом апелляции отклоняется, поскольку в данном случае, подобные последствия предусмотрены условиями договора, в связи с чем, заявитель, приняв на себя обязательства, несёт риск негативных последствий, в случае невыполнения договорных условий. 

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не оспаривалось.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-218920/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                           А.М. Елоев 

                                                                                                                       Л.А. Яремчук