Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10567/2018

г. Благовещенск

19 февраля 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.02.2019. Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление ООО «АРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ЗДК «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 011 450 руб. (с учетом уточнения).

при участии в заседании: 

От истца – руководитель ФИО2, паспорт;

От ответчика – извещены, не явились.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «АРГО»  (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «ЗДК «Феникс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 2 511 450 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за выполненные работы по договору № 30/5-17 от 30.05.2017 на проведение комплекса геофизических исследований в скважинах по объекту «Снежинское рудное поле».

В отзыве ответчик просил в иске отказать в полном объеме без указания причин, в то же время представил платежное поручение от 01.02.2019 года об оплате задолженности в размере 500 000 руб.

В предварительном судебном заседании судом приняты от истца и исследованы дополнительные документы: акты приемки выполненных работ, паспорта скважин, счета.

Истец в судебном заседании в связи с оплатой части долга уточнил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 2 011 450 руб., настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом уточнение иска принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, суд считает возможным в соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Золотодобывающей компанией «Феникс», далее ООО «ЗДК «Феникс» и Обществом с ограниченной ответственностью фирма «АРГО», далее ООО «АРГО» был заключен договор №30-5/17 от «30» мая 2017 г. На выполнение комплекса геофизических исследований в скважинах по объекту «Снежинское рудное поле».

В соответствии с п. 3.1 договорная стоимость в соответствии с протоколом соглашения о стоимости работ (Приложение №2) составляет 5 775 000 (пять миллионов семьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.3.2. текущая оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно, с учетом ранее выданного аванса, не позднее 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления паспорта скважин, на основании счета.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору №30-5/17 от «30» мая 2017 г. на выполнение комплекса геофизических исследований в скважинах по объекту «Снежинское рудное поле» от «01» декабря 2017 г. стороны договорились изложить в следующей редакции: «Подрядчик обязан выполнить работы в сроки:

- начало работ 4 квартал 2017 г.;

- конец работ 31.12.2018 г.

Согласно данных акта сверки на 03.10.2018 г., задолженность в пользу ООО «АРГО» составляет 2 511 450 (два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

ООО «АРГО» свои обязательства на указанную сумму выполнило, что подтверждается актами обмера выполненных работ за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. по объекту Снежинка, счетами, паспортами скважин, расчетом задолженности, который судом проверен, признан правильным.

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО «ЗДК «Феникс» не поступало, все акты обмера выполненных работ за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. подписаны ответчиком без оговорок.

Договором №30/5-17 предусмотрено, что подписание акта обмера выполненных работ является основанием для оплаты выполненных работ, после чего подрядчик выписывает счет на оплату.

Поскольку на 19.11.2018 имелись частично и полностью неоплаченными счета №40 от 01.06.2018 г., №49 от 04.07.2018 г., №53 от 31.07.2018 г., №61 от 31.08.2018 г. на сумму 2 511 450 руб. истец, после получения ответчиком претензии 12.10.2018 года обратился 25.12.2018 года в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, сто уточненные исковые требования полежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор строительного подряда.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, истцом по договору подряда были выполнены работы и приняты ответчиком без замечаний. 

Задолженность за выполненные работы ответчика перед истцом на данный момент составила 2 011 450 руб., что подтверждено представленными документами.

При установленных обстоятельствах и приведенных нормах закона суд считает необходимым взыскать с ООО «ЗДК «Феникс» в пользу ООО «АРГО» задолженность за выполненные работы по договору № 30-5/17 от 30 мая 2017 года в размере 2 011 450 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 557 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 руб. подлежит возврату истцу.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ,   

решил:

Взыскать с ООО «ЗДК «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по договору № 30-5/17 от 30 мая 2017 года в размере 2 011 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 557 руб., всего – в сумме 2 047 007 руб. 

Возвратить ООО «АРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 993 от 21.12.2018, в размере 20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                        В.В. Китаев