АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14026/2021

25 февраля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304644930800210), Саратовская область, г. Энгельс,

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» ФИО2, АО «Специализированный застройщик «Шэлдом»,

о расторжении договора, взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности,

от третьего лица (АО «Специализированный застройщик «Шэлдом») – ФИО5, представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» со следующими исковыми требованиями:

1. Расторгнуть договор аренды № 10425/1 от 18.11.2012 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010304:64, расположенным по адресу: Саратовская область г. Энгельс, Банный остров, д. 7.

2. Взыскать с ООО ТСУ «Энгельсстрой» в пользу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области задолженность по договору аренды № 10425/1 от 18.01.2012 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010304:64, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Банный остров, д. 7, за период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года в размере 286 375 рублей 28 копеек, где: 

- основной долг по арендной плате - 261 529 (Двести шестьдесят одна тысячу пятьсот двадцать девять) рублей 94 копейки (за период с 01.07.2020 по 31.12.2020),

- и пени - 24 845 (Двадцать четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 34 копейки (за период с 12.10.2020 по 01.03.2021).

Определением суда от 30.06.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица - АО «Специализированный застройщик «Шэлдом» возражали против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзывах на исковое заявление.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 января 2012 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ООО «ТСУ Энгельсстрой» был заключен договор аренды №10425/1, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок: - кадастровый номер 64:50:010304:64, площадью 11766,00 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Банный остров, д. 7.

Условием п. 1.1. договора предусмотрено:

Арендодатель на основании постановления администрации Энгельсского  муниципального района от 12.01.2012 года № 53, предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 11 766 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым N 64:50:010304:64 расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Саратовская область, г. Энгельс, Банный остров, д. 7 (далее именуемый Земельный участок) в границах. указанных в кадастровой карте (плане) Земельного участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью. 

Пункт 1.2. За Арендатором закреплены прилегающие к Земельному участку территории площадью 1457 кв. метров, 1985 кв. метров для санитарной очистки и благоустройства. 

Пункт1.3. В отношении Земельного участка установлено ограничение прав 1.4. Земельный участок предоставляется, для использования «под автобазу». Приведенное описание именуется в дальнейшем «разрешенным использованием».

Пункт 1.7. Срок аренды Земельного участка установлен с «12» января 2012 го д а ц0 «11» января 2061 года.

Пункт 2.2. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по следующим реквизитам: р/с 

<

***>, получатель - УФК МФ РФ по Саратовской области (Комитет но управлению имуществом администрации ЭМР) ИНН 6449002580, КГ1Г1 644901001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г.Саратов БИК 046311001, код 134 1 11 05013 10 0000 120, ОКАТО 63450000000.

Договором предусмотрено право Арендодателя:

 - пункт 3.1.4. требовать досрочного расторжения Договора при существенном нарушении Арендатором условий Договора, а также требований к использованию земель, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.4 договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию арендодателя, при существенном нарушении арендатором условий договора, в том числе при использовании участка с нарушением его целевого назначения, принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования, при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Дополнительным соглашением от 15.11.2012 к указанному договору стороны определили изложить пункт 1.4. раздела I договора «Предмет договора» в следующей редакции: «1.4. Земельный участок предоставляется для использования «под многоэтажную жилую застройку». Приведенное описание именуется в дальнейшем «разрешенным использованием».

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал должнику указанный выше земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Так, согласно п. 3.4,3 договора аренды на земельный участок, он обязался ежеквартально уплачивать заявителю арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок. Указанные условия по договору аренды должником выполнены не были.

За период с 01 апреля 2018 года ответчиком не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:50:010304:64, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Банный остров, д. 7.

За период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года должником не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:50:010304:64, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Банный остров, д. 7. Согласно расчету истца на 01 марта 2021 года задолженность должника составляет 286 375 рублей 28 копеек где: - основной долг по арендной плате - 261 529 (Двести шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 94 копейки; ( за период с 01.07.2020 по 31.12.2020) - и пени - 24 845 (Двадцать четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 34 копейки (за период с 12.10.2020 по 01.03.2021)

В соответствии с Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28 июня 2018 г. № 443/56-05 «О внесении изменений в отдельные положения об органах администрации Энгельсского муниципального района, нацеленных статусом юридического лица» комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности Энгельсского муниципального района, и земельных участков; государственная собственность на которые не разграничена, заключает договоры аренды таких земельных участков.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды № 10425/1от 18.11.2012 договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по решению суда. 

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области направил в адрес ответчика претензию, в которой заявлял требования о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени сведений о погашении задолженности в адрес истца не поступало. Ввиду того, что условия договора аренды не соблюдаются, истец полагает, что арендодатель вправе требовать расторжения договоров аренды земельного участка.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в ходе судебного разбирательства задолженность по арендной плате погашена как за спорный период, так и на текущий период. Кроме того, ответчиком получен 10.11.2021 градостроительный план земельного участка.

Третье лицо - АО «Специализированный застройщик «Шэлдом» указало, что между АО «Специализированный застройщик «Шэлдом» и ООО «ТСУ Энгельсстрой» 02.07.2021 заключен договор замены стороны в обязательстве, на спорном земельном участке ведутся строительные работы.

В отношении обстоятельств заключения договора замены стороны в обязательстве, судом установлено следующее.

Из сведений, представленных Управлением Росреестра по Саратовской области во исполнение определения суда от  17.11.2021, усматривается, что  06.07.2021 ФИО6, действующей от имени акционерного общества «Специализированный застройщик «Шелдом» на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Саратова С.М. Свита 05.02.2020 за № 64/99-н/64-2020-1-113, было подано заявление (КУВД- 001/2021-27458148/1) о государственной регистрации договора замены стороны в обязательстве от 02.07.2021.

Согласно данному договору общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» передаёт, а акционерное общество «Специализированный застройщик «Шелдом» принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка № 10425/1 от 18.01.2012, дополнительному соглашению от 21.10.2013 к договору аренды земельного участка № 10425/1 от 18.01.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:010304:64, расположенного по адресу: 

<

...>. Однако в процессе проведения правовой экспертизы представленных документов было установлено, что 07.07.2021 в ЕГРН была внесена запись о запрете Управлению осуществлять регистрационные действия по переходу прав в отношении вышеуказанного земельного участка на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2021 по делу № А57-14026/2021. Учитывая изложенное, 14.07.2021 действия по государственной регистрации договора замены стороны в обязательстве от 02.07.2021 были приостановлены по решению государственного регистратора прав на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости до поступления в Управление судебного акта о снятии вышеуказанного запрета.

Таким образом, на дату рассмотрения спора Арендатором спорного земельного участка по спорному договору является ответчик.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ). 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Основной обязанностью арендатора является использование арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ). 

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило то, что на протяжении длительного периода времени ответчиком нарушаются сроки внесения арендной платы. 

Так, за период с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2020 года арендатор не вносил арендную плату более чем за два периода, сумма задолженности за период с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2020 года взыскана в судебном порядке на основании решения Арбитражного суда Саратовской  области от 02.02.2021 по делу № А57-33336/2020.

На дату обращения в суд с настоящим иском решение Арбитражного суда Саратовской  области от 02.02.2021 по делу № А57-33336/2020 ответчиком не исполнено не было.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, арендная плата и неустойка, взысканная по решению Арбитражного суда Саратовской  области от 02.02.2021 по делу № А57-33336/2020, а также арендная плата за спорный период и за текущий период были оплачены чеком-ордером от 21.09.2021, платежными поручениями от 11.11.2021 №№57,58, что нашло отражение в акте сверки взаимных расчетов за период с 10.02.2012 по 11.11.2021, подписанном со стороны истца и ответчика.  

Таким образом, спорная задолженность по основному долгу и пени ответчиком погашена, в удовлетворении иска по взысканию  указанной  задолженности следует отказать.

Положениями статьи 450 ГК РФ, установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). 

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика истцом направлена претензия от 04.09.2020 исх. №0110/11140 с требованием о погашении задолженности по спорному договору.

04.03.2021  ответчику направлена претензия от 02.03.2021 исх. №0110/2433 с требованием о необходимости погашения задолженности по договору аренды от 18.01.2012 №10425/1 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, о необходимости явки в Комитет для сверки расчетов, а также со ссылкой на нормы статей 450, 614, 619 ГК РФ и п. 6.4 договора, с учетом того, что невнесение арендной платы является существенным нарушением условий договора, Комитет заявил о расторжении договора и о необходимости явки арендатора в течение 1-ти дней с момента получения претензии в Комитет для подписания соглашения о расторжении договора.

Из буквального содержания претензии следует, что истцом ставился вопрос не только о необходимости погасить задолженность и неустойку, но и о расторжении договора, а также о возможности обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора. 

Требование арендодателя не было исполнено арендатором в установленный ему срок.

Таким образом, истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Суд отмечает, что за оформлением нового градостроительного плана на земельный участок ответчик обратился уже после того, как собственником земельного участка была начата процедура расторжения договора аренды в судебном порядке. 

Установленное статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации основание расторжения договора аренды в виде неосвоения земельного участка, направлено на защиту публичных интересов при использовании в публичной собственности земель (обеспечение эффективной планировки). Федеральный законодатель, предусматривая в Земельном кодексе Российской Федерации право публичного собственника земельных участков на досрочное расторжение договора аренды земельных участков, предоставленных в целях строительства объектов недвижимого имущества, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании указанных земельных участков. Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись объективные препятствия к началу строительства на земельном участке (в том числе и по причинам, зависящим от арендодателя), ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено. Подготовка документации, предшествующей получению разрешения на строительство, связана с действиями самого арендатора и не свидетельствует о наличии препятствий к освоению земельного участка. 

Актом осмотра земельного участка от 29.11.2021 №1007 зафиксировано, что на момент осмотра на земельном участке расположены три полуразрушенных здания, земельный участок огорожен забором из железобетонных плит.

Из выписок из ЕГРН от 13.01.2022 №КУВИ-001/2022-2947781 усматривается,  что здания с кадастровыми номерами 64:50:010304:560, 64:50:010304:210, 64:50:010304:299, 64:50:010304:559, расположенные по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Банный остров, д. 7, сняты с кадастрового учета соответственно 03.03.2014, 27.02.2014, 26.02.2014, 28.02.2014.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о существенном характере допущенных арендатором нарушений (неосвоение земельного участка более 8 лет, систематическое нарушение ответчиком договора в части внесения арендной платы),  и наличии оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021 по делу №А57-19078/2020 в отношении должника – ООО «ТСУ Энгельсстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2 (почтовый адрес: 410028, г. Саратов, а/я 1176), являющийся членом Ассоциации СРО «МЦПУ».

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность досрочного расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора. 

Возврат арендованной вещи (в данном случае земельного участка) по причине прекращения договора не может квалифицироваться как действие, направленное на приоритетное удовлетворение требования арендодателя, поскольку такой возврат имущества не влияет на уже сформировавшуюся задолженность по арендной плате и не направлен на прекращение денежного обязательства по уплате долга по правилам главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором не только нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды (в том числе, в рамках осуществления публичных полномочий - развитие социальной инфраструктуры, расширение рынка жилья и т.п.), но и влечет за собой наращивание задолженности по текущим арендным платежам, чем может ухудшаться положение кредиторов арендатора. 

Данная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.12.2019 N 301-ЭС18-10926(4) по делу N А17-4841/2015. 

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о систематическом нарушении ответчиком договора и закона в части внесения платы. 

Довод ответчика об устранении нарушений в разумный срок суд находит не состоятельным, поскольку согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции от 25.01.2013 установлено: "Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора".

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о расторжении договора аренды от 18.01.2012 № 10425/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:010304:64, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Приведенные выводы суда согласуются с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2019 года № 304-ЭС19-2036 по делу №А03-2541/2018, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по делу №А06-6859/2020,  постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по делу №А57-27460/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03 декабря 2020 года  по делу № А12-46574/2019.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор аренды от 18.01.2012 № 10425/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:010304:64, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 728 руб. 00 коп. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                   Н.В. Горбунова