927/2023-38713(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-24523/2022

город Самара

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Барковской  О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  автономной некоммерческой организации «Городской хоккейный клуб «Челны» на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2023 (судья Холмецкая  Е.А.) по делу № А65-24523/2022 по иску автономной некоммерческой организации  «Городской хоккейный клуб «Челны» к обществу с ограниченной ответственностью  «Апрель.РУ» о взыскании неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Городской хоккейный клуб «Челны»  (далее – АНО «Городской хоккейный клуб «Челны», истец) обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Апрель.РУ» (далее – ООО «Апрель.РУ», ответчик) о взыскании 689 865 руб. 70 коп.  неосновательного обогащения за период 11.01.2021 по 14.11.2021.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2023 в иске  отказано.  

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 08.02.2023 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в  обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и  неправильным применением норм материального и процессуального права.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется  Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  истцом (принципал) и ответчиком (агент) 08.09.2016 заключен агентский договор №  К0309/080916, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя  обязательство осуществлять от своего имени и за счет принципала, юридические и  иные фактические действия, связанные с организацией обслуживания представителей  принципала на территории России и иностранных государств при оказании им  следующих услуг:  

проживание в отелях (заказ и бронирование номеров в отелях);  

бронирование и оформление транспортных документов (авиабилетов и иных  транспортных документов), в соответствии с условиями, определенными в заявках  принципала;  

оформление железнодорожных билетов; 

услуги по предоставлению конференц-залов и других помещений и  соответствующим оборудованием;  

подбор питания; 

организация трансферов, использования автотранспорта и т.п.;  организация сопровождения и экскурсионного обслуживания;  подбор концертных и развлекательных программ;  

обеспечение представителей страховыми полисами на время пребывания в  поездке;  

помощь в оформлении документов на выезд / въезд (виз, приглашений,  разрешений и т.п.)  

организация проведения коллективных мероприятий (презентации, банкеты,  семинары и пр.);  

другие услуги. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора условия и стоимость забронированных  транспортных документов, условия пребывания, количество представителей, перечень  услуг, организацию которых принципал поручает агенту, условия оплаты в каждом  конкретном случае указываются в приложениях к настоящему договору.  

Согласно пункту 2.1.8 договора по настоящему договору агент обязуется  подготавливать и предоставлять акты об оказании услуг компании в течение 5 рабочих  дней по исполнении каждого поручения. Указанные акты для целей договора  признаются отчетом агента. При оформлении и передаче авиа и ж/д билетов, а также  иных проездных документов, агент предоставляет принципалу товарную накладную по  форме ТОРГ-12 и акт об оказании услуг, содержащий сумму вознаграждения агента.  При этом, поскольку накладная и акт в совокупности содержат сведения о стоимости  приобретенных для принципала услуг и размер вознаграждения агента, указанные  документы признаются сторонами надлежащим отчетом агента.  

Истцом по платежному поручению № 49 от 02.03.2021 с назначением платежа:  «оплата по договору № К0309/080916 от 08.09.2016 за авиабилеты Казань-Красноярск-Казань сч. № 6 от 02.03.2021» произведена оплата на сумму 1 000 000 руб.  

Из искового заявления следует, что поездка хоккейной команды не состоялась по  причине действия на территории РФ ограничительных мер по распространению  коронавирусной инфекции, выхода ХК «Челны» из борьбы за Кубок Федерации.  

Ответчиком в адрес истца направлен акт № 2 550 от 10.09.2021 на сумму 689 865  руб. 70 коп. за организацию предсезонных спортивных сборов.  

Платежным поручением № 108195 от 14.10.2021 ответчиком истцу возвращено  348 602 руб. 90 коп. за авиабилеты по письму № 15 от 11.10.2021.  

Истцом 26.05.2022 в адрес ответчика направлено письмо исх. № 39, содержащее  уведомление о расторжении договора № К0309/080916 от 08.09.2016 начиная с  27.06.2022, а также требование возвратить денежные средства в сумме 689 865 руб. 70  коп., поскольку услуги на данную сумму ответчиком не оказаны, первичные  документы, подтверждающие факт оказания услуг, отсутствуют.  

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для  обращения истца в суд с иском к ответчику.  

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по  агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по  поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего  имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

В статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке,  установленных в агентском договоре.  

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу  отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.  

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них  агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не  установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом  (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы  принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

В доказательство оказания услуг по договору в период с 15.01.2021 по 14.10.2021  агентом представлены:  

- акт № 136 от 15.01.2021 на сумму 67 290 руб.; 

- акт № 112 от 26.01.2021 на сумму 28 170 руб.; - акт № 113 от 26.01.2021 на сумму – 14 000 руб.; - акт № 306 от 16.02.2021 на сумму 114 935 руб.; - акт № 344 от 24.02.2021 на сумму – 17 126 руб.; - акт № 474 от 05.03.2021 на сумму – 87 118 руб.; - акт № 507 от 05.03.2021 на сумму 140 280 руб.; - акт № 1154 от 28.04.2021 на сумму 572 000 руб.; - акт № 2045 от 29.07.2021 на сумму 8 965 руб.; - акт № 2501 от 07.09.2021 на сумму 126 196 руб. 40 коп.; - акт № 2550 от 10.09.2021 на сумму 689 865 руб. 70 коп.; - акт № 2653 от 17.09.2021 на сумму 19 199 руб.; - акт № 2673 от 22.09.2021 на сумму – 15 313 руб. 60 коп. 

Принципалом заявлены возражения по услугам, указанным в акте № 2550 от  10.09.2021 на сумму 689 865 руб. 70 коп. Остальные акты, указанные в акте сверки,  представленным ответчиком, идентичны учтенным актам оказания услуг, указанным в  акте сверки, представленным истцом.  

Ответчиком указано, что в целях исполнения договора на сумму 689 865 руб. 70  коп. ответчиком осуществлено размещение спортсменов истца при проведении сборов  в рамках Международного хоккейного лагеря «МИХЛ-2021». При этом организована  поездка 3 тренеров, 1 психолога и 10 спортсменов.  

В доказательство данному обстоятельству ответчиком представлены заявка от  11.02.2021; договор на оказание услуг от 25.05.2021, заключенный между обществом с  ограниченной ответственностью «Сочи Спорт Тур» (исполнитель) и ответчиком  (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги  спортсооружения для проведения учебно-тренировочных сборов на тренировочном  ледовом поле, согласно графику тренировок, а заказчик обязуется принять и оплатить  такие тренировки; платежное поручение № 107698 от 04.06.2021 на сумму 500 000 руб.  с назначением платежа «оплата услуги по предоставлению спортсооружения для  проведения учебно-тренировочных сборов на тренировочном ледовом поле»; договор  об оказании услуг по размещению от 25.05.2021, заключенный между обществом с  ограниченной ответственностью «Сочи Спорт Тур» (исполнитель) и ответчиком  (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать гостиничные услуги в  апарт-отеле «Имеретинский»; копии электронных билетов; письма ООО «Сочи Спорт  Тур» о подтверждении размещения 14 человек.  

Ответчиком также в письменных пояснениях указано, что за период проживания с  14.06.2021 по 02.07.2021 (18 дней) стоимость проживания хоккеистов в количестве 10  человек составляет 26 500 руб./сутки, следовательно, за 18 дней стоимость проживания  составляет 477 000 руб. Кроме того, в указанный период времени также проживали  тренеры в количестве 3 человек. Стоимость проживания составила 7 950 руб./сутки,  общая стоимость проживания тренеров составляет 143 100 руб. Итого за проживание  ответчиком уплачена денежная сумма в размере 620 000 руб. Также ответчиком  понесены расходы на оплату билетов в размере 42 866 руб., что подтверждается  фискальным чеком № 98722 и фискальным чеком 90951, а также проезд психолога в  размере 22 412 руб. Также понесены расходы на компенсацию топлива в размере 4 487  руб. 70 коп. Таким образом, ответчиком понесены расходы только на организацию  перелета и проживания участников в размере 689 865 руб. 70 коп. В свою очередь ООО  «Апрель.РУ» в течении времени с 08.06.2021 года по 28.06.2021 года оплатило за  проживание в апарт – отеле, следующими платежными документами: № 107711 от  09.06.2021 на сумму 100 000 руб., № 107709 от 08.06.2021 на сумму 400 000 руб., №  107752 от 18.06.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 107775 от 28.06.2021 в размере 500  

000 руб. Итого в июне 2021 года ООО «Апрель Ру» оплатило за услуги размещения в  городе Сочи, Апарт – отеле Прибрежный квартал, не менее 2 000 000 руб. в общей  сумме.  

Кроме того, суд первой инстанции учёл, что в соответствии с пунктом 3.1  договора взаиморасчеты, связанные с изменением объема услуг в процессе их  исполнения, производятся на основании акта об оказании услуг в течение 3 дней после  его подписания. Согласно пункту 2.3.5 договора принципал обязан подписать акт об  оказании услуг в течение 3 рабочих дней с момента его получения. В случае, если в  указанный срок агент не получил письменного отказа с обоснованием причин акт  считается принятым.  

Спорный акт подписан со стороны истца и ответчика, соответствующие  возражения в установленный в договоре срок не заявлены. Кроме того, со стороны  истца и ответчика подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021,  согласно которому долг ответчика перед истцом отсутствует.  

Каких-либо конкретных аргументированных и документально обоснованных  возражений относительно факта оказания услуг, их стоимости истцом не приведено,  альтернативный расчет долга с указанием конкретных первичных документов не  представлен.  

Простое выражение несогласия с позицией ответчика по делу без предоставления  истцом доказательств и без совершения истцом иных процессуальных действий,  направленных на опровержение представленных ответчиком доказательств, не может  являться основанием для удовлетворения иска.  

Истец ссылался на то обстоятельство, что учредителями ответчика являются  ФИО2 и ФИО2, директором истца на  момент оказания услуг являлся ФИО2, в связи с чем, указанная  сделка является сделкой с заинтересованностью и требует одобрения общего собрания  участников сделки.  

Ссылку на аффилированность участников сделки суд первой инстанции отклонил,  поскольку сделки с заинтересованностью являются оспоримыми, но при этом  доказательств признания сделки в судебном порядке недействительной не  представлено.  

Наличие корпоративного конфликта в обществе не является основанием для  неоплаты оказанных агентом услуг.  

Довод об отсутствии в штатном расписании должности президента ХК Челны, а  также о том, что несовершеннолетние лица, указанные в заявке, не являются  работниками истца, суд первой инстанции отклонил, так как вознаграждение агента не  ставится в зависимость от деятельности третьих лиц.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  первой инстанции пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств  осуществления агентом действий по организации предсезонных игр, указанных в акте   № 2550 от 10.09.2021 на сумму 689 865 руб. 70 коп., в связи с чем признал иск не  подлежащим удовлетворению.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309,  310, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65,  71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования  суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд  апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2023 по делу № А6524523/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи   Т.И. Колодина  

 О.В. Барковская 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 7:06:00Кому выдана Кузнецов Сергей АнатольевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 4:11:00Кому выдана Колодина Татьяна ИльиничнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 2:51:00

Кому выдана Барковская Оксана Владимировна