АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

         г. Барнаул

   Дело № А03 – 3378/2019 

              11 июня 2019 года

Резолютивная  часть решения суда объявлена 05 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

к публичному акционерному обществу "МРСК Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО "МРСК-Сибири" – "Горно-Алтайские электрические сети", с. Майма, Республики Алтай

о взыскании задолженности в размере 4 874 834 руб. 27 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 374 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

11.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее – истец, ООО «Биорост») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МРСК Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК-Сибири" – "Горно-Алтайские электрические сети", с. Майма, Республики Алтай (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 874 834 руб. 27 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 374 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением от 12.03.2019 исковое заявление оставлено судом без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены. 

В целях соблюдения принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, суд, определением от 06.05.2019 принял к производству исковое заявление ООО "Лига", назначил судебное заседание и повторно запросил недостающие документы.

04.06.2019 истец направил в суд уточненное исковое заявление, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию в размере 2 700 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 500 руб. Представил платежные поручения по частичной оплате задолженности ответчиком. 

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к производству уточненное исковое заявление.

В состоявшееся 05.06.2019 судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 30.08.2018 по результатам закупочной процедуры между ООО "Лига" (поставщик) и ПАО "МРСК Сибири" (покупатель) заключен договор поставки продукции № 02.0400.2496.18 (далее, - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить филиалу "Горно-Алтайские электрические сети" приборы учета электроэнергии на сумму 4 874 834 руб. 27 коп. с НДС, а ПАО "МРСК Сибири" обязалось принять и своевременно оплатить товар.

Приложением №1 к договору определены номенклатура, количество, качество, комплектация, а также условия и периоды поставки.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 14 от 04.10.2018 в Филиал ПАО "МРСК Сибири" – "Горно-Алтайские электрические сети" поставлен товар на сумму 4 874 834 руб. 27 коп.

Товар получен покупателем 04.10.2018, таким образом истец исполнил обязательства по договору в полном объеме.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поставки всего объема товара покупателю.

Для оплаты поставленной продукции ООО "Лига" выставило покупателю счет от 04.10.2018 на сумму 4 874 834 руб. 27 коп.

Таким образом, оборудование должно было быть оплачено не позднее 06.11.2018.

Между тем, ПАО "МРСК Сибири" обязательства по оплате товара не исполнили.

14.11.2018 ООО "Лига" направило в адрес ответчика претензионное письмо № 315 о необходимости погашения имеющейся задолженности.

26.11.2018 ПАО "МРСК Сибири" направило истцу ответ на претензию, указав, что задолженность по оплате поставленного оборудования будет погашена в течение 4 квартала 2018 года, однако в указанный срок оплата за оборудование ООО "Лига" не поступила. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате поставленного оборудования явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 9465 от 22.04.2019 на сумму 567 502 руб. 95 коп., № 25811 от 28.11.2018 на сумму 1 607 331 руб. 32 коп., подтверждающие частичную оплату ПАО "МРСК Сибири" имеющейся задолженности.

Между тем, сумма в размере 2 700 000 руб. ответчиком не оплачена. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 2 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Факт поставки истцом оборудования ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки и приложением к нему, универсальным передаточным документом, содержащим подпись и печать ответчика, и другими материалами дела. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору № 02.0400.2496.18 от 30.08.2018 в размере 2 700 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 36 500 руб. по платежному поручению № 41 от 28.05.2019, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "МРСК Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лига" 2 700 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 500 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          О.А.Федотова