ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.09.2020

Дело № А41-86606/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерготел» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020, принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерготел» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерготел» (далее – истец, ООО «Уралэнерготел») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее – ответчик, ООО «Северный ветер») о взыскании убытков в размере 40 583 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, ответчик не уведомил истца об отмене рейса.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в период с 26.06.2019 по 28.06.2019 сотрудник истца генеральный директор ФИО1 был отправлен в служебную командировку в город Москва, для чего истцом были приобретены билеты Екатеринбург - Москва и Москва - Екатеринбург, рейс Москва - Екатеринбург должен был состояться 28.06.2019 в 16-25 Nordwind Airlines (ООО «Северный ветер»), однако был отменен ответчиком без объяснения причин, стоимость поездки 4 539 рублей, билет невозвратный. 

Для вылета истцом был приобретен самый дешевый доступный билет Москва - Екатеринбург у ОАО АК «Уральские авиалинии» в 19-15 стоимостью 36 044 рублей, что привело к образованию убытков на стороне истца.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что пассажир ФИО1 был уведомлен об отмене рейса № 4-373 от 28.06.2019 по маршруту Москва - Екатеринбург заблаговременно, 14.06.2019 и 27.06.2019, на указанный им при покупке авиабилетов сотовый телефон, причем было осуществлено три телефонных звонка-уведомления, пассажиру была предложена пересадка на другой рейс № 4-173 с датой вылета 28.06.2019, а также разъяснено право на возможность осуществить вынужденный возврат денежных средств за авиабилет по месту его приобретения в случае отказа от перевозки, пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о причинении ему ответчиком убытков в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности заявленных требований, наличия в совокупности всех названных условий, необходимых для наступления данного вида ответственности.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 по делу № А41-86606/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

СудьяН.Н. Бочарова