Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20942/2022

12 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Распределительный перевалочный комплекс-Высоцк «Лукойл-II» (188909, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Нижегородский экспресс» (603000, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Нижегородская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 330 000 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.04.2022;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 20.12.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Распределительный перевалочный комплекс-Высоцк «Лукойл-II» (далее – Истец, ООО «РПК-Высоцк «Лукойл-II») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Нижегородский экспресс» (далее – Ответчик, ООО «ТЭК-ННЭ») о взыскании 330 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.03.2022 исковое заявление приятно к производству.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, Ответчик против удвоелтворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между Истцом и Ответчиком заключен Договор №ВЦ-0101/2020 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс услуг по эксплуатации и обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

 В пунктах 5.1.2, 5.1.3 Договора отражены нормативные и регламентирующие документы, которыми исполнитель должен руководствоваться при оказании услуг, при этом не ограничиваясь этим перечнем.

Исполнитель обязан при оказании услуг обеспечивать соблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, технологической дисциплины и соответствие производственных процессов действующим нормам и правилам Российской Федерации (пункт 5.1.10 Договора).

В силу пунктов 5.4.1, 5.4.3, 5.4.6 заказчик вправе осуществлять контроль за ходом исполнения и качеством работ и требовать от исполнителя соблюдения предъявляемых требований.

Пунктом 2.4 приложения N 5 к Договору предусмотрено, что обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываемом представителями заказчика и исполнителя. В случае отказа исполнителя от подписания такого акта он оформляется заказчиком в одностороннем порядке.

 В силу пункта 5.4.7 Договора за нарушение норм и правил охраны труда и экологической безопасности, которые могут нанести материальный и имиджевый ущерб Заказчику, Заказчик вправе применить в отношении исполнителя штрафные санкции (Таблица 1 приложения № 5 к Договору).

В пункте 6.15 Договора также предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в области ПБ, ОТ и ОС, пожарной безопасности и безопасности движения, которые могут нанести материальный и имиджевый ущерб Заказчику, Исполнитель несёт ответственность в виде уплаты штрафных санкций в размере, определенном в Таблице 1 приложения № 5 к Договору.

В ходе проведённой Истцом проверки соблюдения Ответчиком установленных требований при оказании услуг был составлен Акт о нарушениях от 15.10.2021, в котором зафиксированы следующие нарушения:

Пункт 1 Акта: на момент проведения проверки 13.10.2021г. на железнодорожном пути № 13 в районе ж.д. эстакады тит. 2, выявлена маркировка на шейке рельса с внутренней стороны колеи в виде двух косых крестов с указанием кода дефекта - хх99.2., определяющая остродефектный рельс, подлежащий замене в течение 24 часов, после обнаружения. Нарушение: п. 3.1.14. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути необщего пользования ООО «РПК-Высоцк «ЛУКОЙЛ-11», утв. приказом № 464-А от 14.12.2018 г.;

Пункт № 5 акта от 15.10.2021 на участке железнодорожного пути № 27 напротив стрелочного перевода №10 ослаблены гайки стыковых болтов в количестве 2 шт. Нарушение: п. 3.1.6. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути необщего пользования ООО «РПК-Высоцк «ЛУКОЙЛ-Н», утв. приказом № 464-А от 14.12.2018 г. Основание штрафа - пункт 14 Таблицы №1 приложения №5 - нарушение требований промышленной безопасности, Правил устройства и эксплуатации;

Пункт № 8 акта от 15.10.2021 -  допускается нарушение укладывания на хранение. Размеры штабелей деревянных шпал превышают по длине две длины шпалы, допускается неупорядоченное хранение (навалом), не обеспечены разрывы между штабелями шпал в одной группе (должны быть не менее 2 м). Нарушение: раздел 3. Инструкции по содержанию деревянных шпал, переводных и мостовых брусьев железных дорог колеи 1520 мм, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 01.10.2018 г. № 2159р.

Основание штрафа Пункт 14 Таблицы №1 приложения №5 - нарушение требований промышленной безопасности, Правил устройства и эксплуатации

Пункт № 9 акта от 15.10.2021 - Выгруженная около железнодорожного пути № 13 в районе ж.д. эстакады (тит. 2) железобетонная шпала находится от наружной грани головки крайнего рельса ближе 2.0 м. Нарушение: п. 21 главы VI Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286. Основание штрафа - пункт 14 Таблицы №1 приложения №5 - нарушение требований промышленной безопасности. Правил устройства и эксплуатации

Пункт № 11 акта от 15.10.2021 - Допускается нарушение требований промышленной безопасности. Не прошел аттестацию в области промышленной безопасности Б. 8.3 (Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются сосуды, работающие под избыточным давлением) директор филиала СПбФ ООО «ТЭК-ННЭ» Р.В. Лучня, назначенный приказом ООО «ТЭК Нижегородский Экспресс» от 28.10.2020 № 42 председателем комиссии по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка ресиверов филиала ООО «ТЭК Нижегородский экспресс». Нарушение: п. 2 б) «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365.

Пункт № 12 акта от 15.10.2021 - Не приведен в соответствие с результатами специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) Перечень норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, выдаваемых работникам (далее - Перечень СИЗ) СПбФ ООО «ТЭК-ННЭ» (Приложение № 1 к Приказу от 23.07.2018 № 8-А, согласованный уполномоченным лицом по ОТ СПбФ ООО «ТЭК-ННЭ» 23.07.2018 ФИО4. и утвержденный директором филиала СПбФ ООО «ТЭК-ННЭ» 23.07.2018 Р.В. Лучней). По результатам проведенной СОУТ в Перечень СИЗ не внесены противошумные вкладыши (наушники). Нарушение: п. 3 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Основание штрафа пункт 15 Таблицы №1 приложения №5 Договора, нарушений требований охраны труда.

Пункт № 13 акта от 15.10.2021 - Нарушен порядок учета выдачи средств индивидуальной защиты. В личные карточки работников СПбФ ООО «ТЭК-ННЭ» мастеров пути (№№ 6, 10, 16, 17, 18, 19, 25), бригадира (№ 26), машиниста компрессорных установок (№ 9) не внесены противошумные вкладыши (наушники). В личной карточке № 23 дорожного мастера ФИО5. отсутствует наименование СИЗ «наушники». Нарушение: п. 3 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»; Карта СОУТ № 7 от 25.05.2020. Основание штрафа пункт 15 Таблицы №1 приложения №5 Договора, нарушений требований охраны труда.

Пункт № 16 акта от 15.10.2021 - С нарушениями требований охраны труда эксплуатируется ручной инструмент монтеров пути. В помещении кладовой здания титул № 46 на ударной части костыльного молотка имеются наплывы металла, отсутствуют клинья для укрепления инструмента на рукоятке. Нарушение: п. 28 Приказа Минтруда России от 27.11.2020 № 835н «Об утверждении Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями». Основание штрафа пункт 15 Таблицы №1 приложения №5 Договора, нарушений требований охраны труда.

Пункт № 17 акта от 15.10.2021 - Допускается нарушение требований по ежегодному обучению пожарной безопасности. Не проведено в 2021 году обучение пожарно-техническому минимуму Р. В. Лучни, СВ. ФИО6, ФИО7 и ФИО8 руководителей и специалистов организаций, связанных с взрывопожароопасным производством (предыдущее обучение 20.06.2020). Нарушение: п. 32 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645. Основание штрафа пункт 17 Таблицы №1 приложения №5 Договора нарушение требований пожарной безопасности

Пункт № 18 акта от 15.10.2021 - С нарушением требований пожарной безопасности осуществляется хранение и розлив моторного масла для тепловозов:

-бочки хранятся на деревянном полу контейнера для ГСМ (не на твердом покрытии из влаго- и маслонепроницаемых материалов);

-не применяются (отсутствуют) поддоны на случай возможных переливов жидкостей из тары/емкостей;

-допущены разливы масла на деревянный пол контейнера для ГСМ, пролитое масло своевременно не убирается, пол пропитан маслом.

Нарушения: п.п. г) п. 298 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

п. 6.5.6 СТО ЛУКОЙЛ 1.6.5-2019 «Система управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды. Требования к подрядным организациям»

Основание штрафа пункт 17 Таблицы №1 приложения №5 Договора - нарушение требований пожарной безопасности

Пункт № 21 акта от 15.10.2021- Учет отходов в 2021 году осуществляется с нарушением установленных требований: химический и (или) компонентный состав отходов, указанный в столбце 7 приложения № 1 к порядку учета, указан не на основании сведений, содержащихся в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации, и/или не на основании результатов количественных химических анализов (не соответствует данным, указанным в паспортах отходов). Нарушение: п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п. 7 «Порядка учета в области обращения с отходами», утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028. Основание штрафа пункт 18 Таблицы №1 приложения №5 Договора - нарушение требований производственных инструкций на опасном производственном объекте.

Пункт № 22 акта от 15.10.2021 - С нарушениями требований электробезопасности осуществляется эксплуатация осветительного оборудования. Не проводится своевременная чистка плафонов светильников в помещении для обогрева в здании титул № 46. Нарушение: п. 2.12.12 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

 В соответствии с пунктом 5.1.10 Договора, исполнитель принял на себя обязательство обеспечивать при оказании услуг соблюдение требований в области промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, технологической дисциплины и соответствие производственных процессов действующим нормам и правилам.

В Таблице штрафов №1 Приложения №5, являющегося неотъемлемой частью Договора, сторонами определены критерии и размер штрафных санкций, предъявляемых к Исполнителю за нарушение требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной и экологической безопасности.

Общая сумма штрафов, согласно расчету Истца составила.

 Истец на основании пункта 14 таблицы N 1 начислил  Ответчику штраф в размере 330 000 руб. 00 коп и направил в его адрес претензию с требованием об уплате штрафа.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что Приложением №4 к Договору сторонами согласована форма акта о выявляемых при таких проверках нарушениях, однако Ответчик отмечает, что Акт по форме Приложения №4 составляется в случае выявления нарушения и остановки работ (п.5.4.2 Договора).

Согласно п.5.4.2 договора Заказчик имеет право остановить работы, производимые Исполнителем с нарушением требований охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности. В случае выявления нарушения и остановки работ Заказчиком составляется Акт (приложение № 4 к договору) с замечаниями и предписаниями, обязательный для выполнения Исполнителем в установленные Заказчиком сроки. Факт остановки работ фиксируется Актом, подписанным представителями Заказчика и Исполнителя. 

Работы по Договору не были остановлены, хотя Истец и составил акт о нарушении требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной и экологической безопасности от 15.10.2021.

 Работы Ответчиком по Договору выполнялись, как это предусмотрено условиями Договора, что также подтверждает довод Ответчика о том, что указанные Истцом в события, не подтверждают факт наличия нарушений норм и правил промышленной безопасности и охраны труда, установленных действующим законодательством, а выявленные замечания это субъективное мнение проверяющих Истца. 

Услуги по договору Ответчиком оказаны и используются Истцом,  акт приема-передачи оказанных услуг от 31.10.2021  подписан Истцом без замечаний.

Кроме того, согласно п. 5.4.11. Договора Заказчик, обнаруживший отступления в работах от условий договора или иные недостатки, в т.ч. которые нельзя было установить при обычном способе приемки (скрытые недостатки), а также которые были умышленно скрыты контрагентом, обязан известить об этом Подрядчика в течение 3 (трех) календарных дней после их обнаружения. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом. Сторонами письменно согласовывается срок, в течение которого недостатки должны быть устранены Подрядчиком (за его счет) или Заказчик вправе самостоятельно (либо с привлечением сторонней организации) устранить недостатки и предъявить Подрядчику требование о возмещении убытков, штрафов (неустоек). При отказе Подрядчика от составления и/или подписания акта обнаруженных недостатков для их подтверждения Заказчик назначает экспертизу, которая составляет соответствующий акт по фиксации недостатков, их характеру и стоимости устранения. Акт независимой экспертной комиссии является обязательным основанием для исправления Подрядчиком всех выявленных недостатков. Срок устранения выявленных недостатков в этом случае определяется Заказчиком в одностороннем порядке.

Из материалов дела усматривается, что акт, на который ссылается Истец, составлен представителями ООО «РПК-Высоцк «Лукойл-II» в одностороннем порядке, подпись представителя ответчика на акте отсутствует.

С учетом условий пункта 2.4 приложения № 5 к Договору односторонние акты заказчика имеют юридическую силу лишь в том случае, когда исполнитель отказался от подписи или не явился для проверки. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд принимает во внимание, что Истец не оспаривает,  то обстоятельство, что представители Ответчика постоянно присутствуют на объекте оказания услуг, между сторонами проводятся совместные совещания  по порядку оказания услуг в рамках заключенных договоров. Вместе с тем, при проверке порядка оказания услуг, выявлении нарушений и составлении актов   представитель Ответчика не был уведомлен. 

 В материалы дела Истцом не представлены доказательства уведомления Ответчика о составлении акта о нарушении требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной и экологической безопасности. Фотоматериалы, подтверждающие факт нарушения Ответчиком требований промышленной безопасности, правил устройства и безопасной эксплуатации, в материалах дела также отсутствуют.

Толкование пункта 5.4.7 Договора по правилам статьи 431 Кодекса не позволяет сделать вывод о том, что Договором сторонами согласованы условия привлечения Исполнителя к ответственности  за любое нарушение. По смыслу положений названного пункта Договора сторонами согласована возможность привлечения Исполнителя за нарушения, которые могут нанести материальный и имиджевый ущерб ООО «РПК-Высоцк «ЛУКОЙЛ-II», следовательно Истец должен доказать, что предъявленными нарушениями  для него существует  возможность  материального и имиджевого ущерба. 

Истцом не представлено доказательств, что указанные замечания могли  нанести Заказчику ущерб, не доказана возможность причинения ущерба Заказчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения Ответчиком требований промышленной безопасности, правил устройства и безопасной эксплуатации, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.