Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Тюмень                                                                                                  Дело № А70-5989/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Доронина С.А.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2023 (судья Кондрашов Ю. В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 (судьи Аристова Е.В., Горбунова Е.А., Сафронов М.М.) по делу № А70-5989/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее также – должник), принятые по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с должника расходов, понесенных в процедуре банкротства.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 02.12.2021 процедура банкротства ФИО3 завершена с освобождением ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, с депозитного счета суда в пользу ФИО2 перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.

ФИО2 02.06.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО3 17 878,82 руб. в возмещение расходов, понесенных им в процедуре банкротства в связи с исполнением обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023, в удовлетворении заявления отказано ввиду пропуска срока, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить его заявление.

По мнению кассатора, к разрешению вопроса о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и фактически понесенных им расходов должны применяться нормы, имеющие частноправовой характер, обуславливающие саму правовую природу требования, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, составляющей три года (статья 196).

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

В силу положений статей 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Эти вопросы могут быть решены судом также при рассмотрении самостоятельного заявления применительно к статье 112 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) и пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 91, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В пункте 52 Постановления № 35 разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве в срок, установленный в части 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, вопрос о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего (в том числе понесенных им в процедуре банкротства расходов), несмотря на правовую природу вознаграждения, рассматривается по правилам разрешения вопросов о возмещении судебных расходов, предусмотренным АПК РФ, то есть с соблюдением трехмесячного срока со дня вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Поскольку в данном случае процедура банкротства ФИО3 завершена определением арбитражного суда от 02.12.2021, а с заявлением о возмещении судебных расходов ФИО2 обратился в суд 02.06.2023, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока; ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в удовлетворении заявления отказано судом правомерно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А70-5989/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

 

ФИО1