Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12999/2019

30 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола помощником судьи Гимрановой И.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СОЮЗ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ ЮГРЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.09.2008, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью  «Эрель газстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2015, место нахождения: 420088, 

<

...> оф. 22) о взыскании 95 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон и третьего лица, 

установил:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СОЮЗ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ ЮГРЫ»  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Эрель газстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по членским взносам за 2019 год в размере 95 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2019 судебное заседание назначено на 23.09.2019.

Этим же определением суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой» ФИО1. 

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью направить своего представителя для участия в данном судебном заседании, учитывая место нахождения ответчика в другом субъекте Российской Федерации (Республике Татарстан), а также необходимостью предоставления отзыва  на исковое заявление.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий

Как следует из материалов дела, ответчик заблаговременно был уведомлен о начале судебного процесса.  Каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, последним не представлено. Нахождение ответчика в другом субъекте Российской Федерации не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. При этом, ответчик мог воспользоваться правом участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи. Однако таким правом ответчик не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил.

Кроме того, как следует из ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства от 25.08.2019, ознакомление ответчика с материалами дела состоялось 23.08.2019, т.е. за месяц до судебного заседания, назначенного на 23.09.2019. Таким образом, ответчик располагал реальной возможностью для подготовки и представления отзыва на иск до начала судебного задания.

Однако, вместо того, чтобы реализовать предоставленные ему процессуальные права, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Вместес тем, какие-либо доказательства в обоснование своих доводов (доказательства оплаты задолженности, доказательства того, что сторонами ведутся переговорыоб урегулировании спора) не представил. При этом, истец такую информациюне подтвердил.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Заявляя же ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действие к затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Также следует отметить, что положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

С учетом изложенного, исходя из правомочий, представленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предельно установленные сроки рассмотрения дел в первой инстанции арбитражного суда, а также отсутствие в ходатайстве ответчика ссылок на наличие каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали ответчику направить его представителя в суд для участия в судебном разбирательстве по настоящему спору, суд находит заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствиис федеральным законом.

Спор о взыскании членских взносов относится к категории споров в сфере управления некоммерческим партнерством, поскольку связан с формированием материальной базы деятельности юридического лица посредством возложения планируемых расходов организации на ее членов, которые и должны авансировать деятельность партнерства своими взносами.

Членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в партнерстве,а не на основании хозяйственных отношений сторон.

Таким образом, настоящий спор о взыскании членских взносов должен рассматриваться по месту нахождения партнерства, члены которого не исполняют свои обязанности по уплате взносов на содержание организации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Эрель газстрой» является членом САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СОЮЗ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ ЮГРЫ»    (прежнее наименование - Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «ЮграСтройПроект», переименована 18.05.2015) (далее - СРО) на основании решения Правления  СРО № 174 от 04.08.2016, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эрель газстрой» от 25.07.2016 № 904/16.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № Э15-ФЗ«О саморегулируемых организациях» установлено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членскиеи целевые взносы). В соответствии с частью 3 указанной статьи, порядок регулярныхи единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ«О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярныеи единовременные поступления от членов. Порядок регулярных поступлений от членов определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 6.2.5. Устава СРО «СОЮЗ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ ЮГРЫ»   (утв. Общим собранием учредителей НП «ЮграСтройПроек», протокол № 1 от 11.08.2008 (в редакции от 15.03.2018)) члены СРО обязаны своевременно уплачивать членские взносы. В соответствии с пунктом 10.2.5. Устава установление размеров вступительногои регулярных членских взносов и порядка их уплаты отнесено к компетенции Общего собрания СРО.

Размер ежегодного членского взноса за 2019 год установлен положением «О членстве в Саморегулируемой организации «СОЮЗ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ ЮГРЫ»    (утв. решением Общего собрания от 17.04.2009 № 2, в ред. от 20.11.2018) (далее – Положение) и для ООО «Эрель газстрой» составляет 95 000 руб. 00 коп. в год.

Согласно пункту 4.6.2. Положения члены Союза уплачивают членский взнос ежегодно один раз в год, не позднее февраля текущего года.

Ответчиком было допущено нарушение вышеперечисленных положенийи не исполнена обязанность по уплате членских взносов за 2019 год в размере 95 000 руб. 00 коп. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Ответчик, добровольно вступив в СРО, принял на себя обязанность соблюдать положения устава и своевременно вносить установленные взносы.

19.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 030 (л.д. 39),с требованием оплатить имеющуюся задолженность по членским взносам, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты членских взносов за спорный период не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. 00 коп. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Эрель газстрой» в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СОЮЗ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ ЮГРЫ» задолженность по членским взносам за 2019 год в размере 95 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш