ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

 

16 марта   2022 года                                                                     Дело № А65-8884/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта  2022  г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 марта  2022   г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23 декабря  2021 года   о приостановлении производства по делу № А65-8884/2021 (судья Андреев К.П. ),  по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Болгар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Без проблем", г. Чистополь, ФИО3, г. Чистополь (ИНН 

<

***>),

о признании несоответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведения, содержащиеся в статье «Открытое письмо к двум президентам» периодического печатного издания Газеты «Без проблем», № 8 (871) от 21.07.2020 г., свидетельство о регистрации СМИ серии пи номер ТУ 16-00194 от 08.07.2009 г., об обязании ответчика изъять из розничной (оптовой) продажи № 8 (871) от 21.07.2020 г., свидетельство о регистрации СМИ серии пи номер ТУ 16-00194 от 08.07.2009 г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Без проблем", ФИО3 о признании несоответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведения, содержащиеся в статье «Открытое письмо к двум президентам» периодического печатного издания Газеты «Без проблем», № 8 (871) от 21.07.2020 г., свидетельство о регистрации СМИ серии пи номер ТУ 16-00194 от 08.07.2009 г., об обязании ответчика изъять из розничной (оптовой) продажи № 8 (871) от 21.07.2020 г., свидетельство о регистрации СМИ серии пи номер ТУ 16-00194 от 08.07.2009 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23 декабря  2021 года   производство по делу №А65-8884/2021  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-23734/2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции, производство по делу возобновить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что дело рассматривалось судом первой инстанции на протяжении 8 месяцев, каких-либо оснований для приостановления производства не усматривалось. Считает,  что обстоятельства, возникшие после даты публикации оспариваемой статьи, юридического значения не имеют, поскольку на дату выпуска тиража газеты, отраженные в данной газете сведения действительности не соответствовали и не соответствуют по настоящее время, к уголовной ответственности ФИО2 не привлекался, в материалы дела представлены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении истца.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеется дело №А65-23734/2020 по иску Болгарского городского исполнительного комитета, Спасский район, г.Болгар к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Спасский район, г.Болгар об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 340кв.м. по адресу: Республика Татарстан, относительно ориентира Берег Куйбышевского водохранилища на расстоянии 360м от пристани Болгар, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:37:170209:4 путем демонтажа и сноса самовольно возведенных построек (холодильника) площадью 31 кв.м, навеса площадью 217 кв.м, фундамента площадью 15 кв.м, части строения площадью 32 кв.м, навеса с холодильной установкой за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие установлению по делу № А65-23734/2020, могут иметь  существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку при рассмотрении дела №А65-23734/2020 будет дана правовая оценка действиям истца по занятию истцом земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы ответчика в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом считает подлежащими отклонению как необоснованные.

Как следует из материалов дела, с учетом уточнения исковых требований истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, в том числе, сведения "о незаконном захвате ФИО2 государственной собственности - государственных земельных участков, находящихся на берегу реки Волга, где он, ФИО2, построив инфраструктуры, извлекает прибыть в особо крупном размере".

В соответствии с  разъяснениями, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление № 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 9 Постановления № 3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, установление обстоятельств соответствия действительности распространенных сведений, об опровержении которых просит истец, входит в предмет доказывания по настоящему спору.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по настоящему делу до  вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-23734/2020, поскольку установленные в рамках данного дела обстоятельства будут иметь значение для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка апеллянта на длительность нахождения в производстве суда рассматриваемого дела, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. При этом, как следует из материалов дела, уточнение истцом исковых требований, касающееся   сведений "о захвате истцом земельных участков" было принято протокольным определением  суда от 22.06.2021г., после чего судом  производились действия по подготовке в рассмотрению уточненных исковых требований, разрешались ходатайства сторон об истребовании доказательств, вызове свидетелей.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется, апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23 декабря  2021 года   о приостановлении производства по делу № А65-8884/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Митина