АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2483/2024

08 октября 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по арендной плате, неустойки, об обязании освободить арендуемый земельный участок,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность № 1от 09.01.2024, служебное удостоверение, до перерыва),

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сарана» (далее – общество, ООО «Сарана») о взыскании 1 006 885 рублей 77 копеек – долга по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 19-103 от 25.07.2019 за период с 01.07.2022 по 31.03.2024, 1 108 833 рублей 90 копеек – неустойки за период с 01.07.2022 по 31.03.2024; обязании передать земельный участок с кадастровым номером: 03:24:033102:57 по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с ответчика судебной неустойки в  размере 5 000 рублей в день за каждый последующий день в случае просрочки исполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня после вступления в законную силу решения и до исполнения ответчиком решения суда.

Определением от 25 апреля 2024 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В судебном заседании 13 сентября 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 24 сентября 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное письмо № 67000895879601, № 67000894947523, № 67000895938148, № 67000896929725 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по извещению № 140619/13821078/03 от 16.07.2019, между Комитетом (арендодатель) и ООО «Сарана» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 19-103 от 25.07.2019, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, местоположением: 

<

...> площадью 1 500 кв. м, именуемый в дальнейшем «участок» (пункт 1.1 договора).

Кадастровый номер земельного участка 03:24:023401:77 (пункт 1.2 договора).

Разрешенное использование земельного участка: деловое управление. Изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора с 25.07.2019 по 24.09.2022 (пункт 1.4 договора).

К моменту подписания договора арендатор произвел осмотр принимаемого в пользование участка и ознакомлен со всеми его характеристиками, в том числе с недостатками, и претензий по его состоянию к арендодателю не имеет (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 договора арендная плата исчисляется с 25.07.2019. Размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составляет 510 000 рублей в год, в том числе ежемесячно 42 500 рублей. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно пунктам 2.8 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять арендную плату на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, при этом размер арендной платы считают измененным со дня опубликования актов органов государственной власти.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2 договора).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.07.2019.

Комитетом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 03:24:023401:77 по результатам которого установлено, что указанный земельный участок не освоен.

Результаты обследования зафиксированы в акте обследования от 31.01.2024 (представлено в электронном виде 22.04.2024).

Комитетом в адрес общества направлено предупреждение № 1-152 от 17.08.2023 с требованием в срок до 31.08.2023 оплатить задолженность по арендной плате и неустойку по договору № 19-103 от 25.07.2019, а также предложением расторгнуть указанный договор в случае неоплаты задолженности и передать земельный участок на основании двустороннего акта приема-передачи в срок до 18.09.2023. Также в предупреждении указано, что в случае неисполнения требований, комитет будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.

Ссылаясь на неисполнение обществом требований, указанных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора № 19-103 от 25.07.2019 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исследовав условия договора № 19-103 от 25.07.2019 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору № 19-103 от 25.07.2019 ответчику подтверждается актом приема-передачи от 25.07.2019.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2022 по 31.03.2024.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 25.07.2019 размер ежемесячной арендной платы установлен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

С 2021 года указанная арендная плата индексировалась в соответствии с уровнем инфляции.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по договору № 19-103 от 25.07.2019 за период с 01.07.2022 по 31.03.2024 составляет 1 006 885 рублей 77 копеек.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты прекращения договора, до момента возврата имущества.

Пунктом 1.4 договора от 25.07.2019 установлен срок действия договора по 24.09.2022.

Доказательств возврата земельного участка Комитету в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет основного долга по договору № 19-103 от 25.07.2019 проверен судом и признан арифметически верным, соответствующий условиям договора.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору № 19-103 от 25.07.2019 не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 1 006 885 рублей 77 копеек за период с 01.07.2022 по 31.03.2024, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 108 833 рублей 90 копеек за период с 01.07.2022 по 31.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.2 договора № 19-103 от 25.07.2019 стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный договором, арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы в спорный период, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Проверив расчет неустойки, суд, с учетом установленных обстоятельств, признает его неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Учитывая изложенное, с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен следующий расчет неустойки:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с

по

дней

01.07.2022

137 506,20

137 506,20

01.07.2022

31.03.2024

640

137 506,20 ? 640 ? 0.1%

88 003,97 р.

12.07.2022

45 835,40

45 835,40

12.07.2022

31.03.2024

629

45 835,40 ? 629 ? 0.1%

28 830,47 р.

11.08.2022

45 835,40

45 835,40

11.08.2022

31.03.2024

599

45 835,40 ? 599 ? 0.1%

27 455,40 р.

13.09.2022

45 835,40

45 835,40

13.09.2022

31.03.2024

566

45 835,40 ? 566 ? 0.1%

25 942,84 р.

02.10.2022

1 276 472,97

1 276 472,97

02.10.2022

31.03.2024

547

1 276 472,97 ? 547 ? 0.1%

698 230,71 р.

11.10.2022

45 835,40

45 835,40

11.10.2022

31.03.2024

538

45 835,40 ? 538 ? 0.1%

24 659,45 р.

11.11.2022

45 835,40

45 835,40

11.11.2022

31.03.2024

507

45 835,40 ? 507 ? 0.1%

23 238,55 р.

13.12.2022

45 835,40

45 835,40

13.12.2022

31.03.2024

475

45 835,40 ? 475 ? 0.1%

21 771,82 р.

11.01.2023

48 356,35

48 356,35

11.01.2023

31.03.2024

446

48 356,35 ? 446 ? 0.1%

21 566,93 р.

11.02.2023

48 356,35

48 356,35

11.02.2023

31.03.2024

415

48 356,35 ? 415 ? 0.1%

20 067,89 р.

11.03.2023

48 356,35

48 356,35

11.03.2023

31.03.2024

387

48 356,35 ? 387 ? 0.1%

18 713,91 р.

11.04.2023

48 356,35

48 356,35

11.04.2023

31.03.2024

356

48 356,35 ? 356 ? 0.1%

17 214,86 р.

11.05.2023

48 356,35

48 356,35

11.05.2023

31.03.2024

326

48 356,35 ? 326 ? 0.1%

15 764,17 р.

14.06.2023

48 356,35

48 356,35

14.06.2023

31.03.2024

292

48 356,35 ? 292 ? 0.1%

14 120,05 р.

11.07.2023

48 356,35

48 356,35

11.07.2023

31.03.2024

265

48 356,35 ? 265 ? 0.1%

12 814,43 р.

11.08.2023

48 356,35

48 356,35

11.08.2023

31.03.2024

234

48 356,35 ? 234 ? 0.1%

11 315,39 р.

12.09.2023

48 356,35

48 356,35

12.09.2023

31.03.2024

202

48 356,35 ? 202 ? 0.1%

9 767,98 р.

11.10.2023

48 356,35

48 356,35

11.10.2023

31.03.2024

173

48 356,35 ? 173 ? 0.1%

8 365,65 р.

11.11.2023

48 356,35

48 356,35

11.11.2023

31.03.2024

142

48 356,35 ? 142 ? 0.1%

6 866,60 р.

12.12.2023

48 356,35

48 356,35

12.12.2023

31.03.2024

111

48 356,35 ? 111 ? 0.1%

5 367,55 р.

11.01.2024

50 532,39

50 532,39

11.01.2024

31.03.2024

81

50 532,39 ? 81 ? 0.1%

4 093,12 р.

13.02.2024

50 532,39

50 532,39

13.02.2024

31.03.2024

48

50 532,39 ? 48 ? 0.1%

2 425,55 р.

12.03.2024

50 532,39

50 532,39

12.03.2024

31.03.2024

20

50 532,39 ? 20 ? 0.1%

1 010,65 р.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 107 607,94 руб.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 01.07.2022 по 31.03.2024 составляет 1 107 607 рублей 94 копейки.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы за арендованный земельный участок нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере1 006 885 рублей 77 копеек и суммы неустойки в размере 1 107 607 рублей 94 копеек.

Истец также заявил требование об обязании ответчика передать спорный земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды № 19-103 от 25.07.2019 заключен сторонами на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по извещению № 140619/13821078/03 от 16.07.2019 на срок с 25.07.2019 по 24.09.2022.

Подписание договора аренды земельного участка, в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, является результатом проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. В пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ указано, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса) (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что право на заключение нового договора аренды без проведения торгов может быть реализовано при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ) (Обзор практики Верховного суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденный президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Таким образом, из приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что после 01.03.2015 продление договора аренды земельного участка на новый срок по общему правилу возможно только по результатам торгов (аукциона), следовательно, не может быть продлен (возобновлен) на неопределенный срок договор аренды, заключенный после 01.03.2015. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (статья 425 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный договор прекратил действие с 25.09.2022 в соответствии с императивными нормами вышеприведенного правового регулирования.

По окончании срока аренды ответчик не предпринял каких-либо мер, направленных на возврат земельного участка по акту приема-передачи Комитету.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора на арендатора возложена обязанность в течение 10 дней после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального на основании двустороннего акта приема-передачи участка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что земельный участок, переданный по договору № 19-103 от 25.07.2019 на дату рассмотрения дела арендодателю не возвращен.

В доказательство того, что арендатором земельный участок не используется, истцом представлен в материалы дела акт обследования земельного участка от 31.01.2024. В ходе обследования земельного участка установлено, что земельный участок не освоен.

Письмом № 09-12-И252/2024 от 06.02.2024 комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ в ответ на обращение от 02.02.2024 №12-09-И708/2024 сообщил истцу о том, что разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:034301:1103, 03:24:023401:77 и 03:24:033202:1131 Комитетом не выдавались. Схемы планировочной организации данных участков, информация о проектируемых объектах в Комитете отсутствует.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика передать спорный земельный участок по акту приема-передачи Комитету.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования об обязании ответчика освободить земельный участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения - в течение календарных 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Принимая во внимание, что размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о присуждении судебной неустойки в части.

Исходя из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа соразмерности неисполненного обязательства его последствиям, принимая во внимание необходимость обеспечить баланс интересов обеих сторон, суд считает, что заявленная истцом денежная сумма судебной неустойки в размере 5 000 рублей, исчисляемая за каждый день неисполнения, является завышенной, полагает возможным определить неустойку в размере 4 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения судебного акта, до момента его фактического исполнения. По мнению суда, данный размер судебной неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела.

При определении размера судебной неустойки судом, в том числе, принят во внимание размер ежемесячной арендной платы по спорному договору за 2024 год, который составляет 60 532 рубля 39 копеек. Сведения о размере арендной платы указаны расчете задолженности по начислениям (представлены в электронном виде 22.04.2024).

Снижение судом размера заявленной к взысканию судебной неустойки не противоречит пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично (99,94%), суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 39 559 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскать 1 006 885 рублей 77 копеек – основной долг, 1 107 607 рублей 94 копейки – неустойку.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сарана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать земельный участок площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 03:24:023401:77, местоположением: 

<

...> по акту приема-передачи муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 4 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения судебного акта, до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 559 рублей – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                         С.К. Субанаков