67/2019-80596(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6524/2019

город Брянск

17 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 15 октября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриковой С.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Липецкптица» (ИНН 4825040570)  

к индивидуальному предпринимателю Авдеенко Андрею Николаевичу (ИНН  910219777984)  

о взыскании 11 000 руб. при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкптица» (далее – ООО  «Липецкптица») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю Авдеенко Андрею Николаевичу (далее – ИП  Авдеенко А.Н.) о взыскании 11000 руб. долга.  

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела  в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований не  представил.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в  порядке, установленном ст.156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

04.09.2018 между ИП Авдеенко А.Н. (продавец) и ООО «Липецкптица» (покупатель)  был заключен договор купли-продажи сниженного газа в баллонах № 04/18, по условиям  которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (сниженный газ  в баллонах), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость на условиях  договора.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрена, что поставка товар осуществляется при  условии 100% предоплаты поставляемого товара, согласно выставленным счетам.  

Во исполнение условий договора покупатель в соответствии с платежными  поручениями № № 2674 от 07.09.2018 на сумму 11000 руб., № 2056 от 07.11.2018 на сумму  20900 руб., № 712 от 13.03.2019 на сумму 22000 руб. осуществил предоплату в размере  53900 руб.  

Вместе с тем продавец поставил товар лишь на сумму 42900 руб. 

В связи с отсутствием передачи товара, истец 29.05.2019 направил в адрес ответчика  претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 11000 руб. до 04.06.2019.  

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить  этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения  обязательства.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Ответчиком в разумный срок обязательства по передаче оплаченного товара не  исполнено, в связи с чем у истца возникло право требования возврата предварительной  оплаты.  

По расчету истца, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов,  подписанным обеими сторонами, задолженность ответчика составляет 11000 руб.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания  обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск  непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как  сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной,  следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета  2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1896 от 14.06.2019.  

Государственная пошлина по иску о взыскании 11000 руб. составляет 2000 руб.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в размере 2000 руб. и  подлежат возмещению в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Липецкптица»  удовлетворить  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авдеенко Андрея Николаевича в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкптица» 11000 руб. долга, а  также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. 

Выдача исполнительных листов производится после вступления решения в  законную силу по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание  денежных средств в доход бюджета).  

Судья В.С. Пейганович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 8:41:07

Кому выдана Пейганович Валерий Сергеевич