АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-29373/2019

20 ноября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019  года.  Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1 

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«НАВИ» (614058, 

<

...>  

дом 3, корпус 8, офис 40, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС  

ВОЛЖСКИЙ» (404131, Волгоградская область, город ВолжскиЙ, улица  

ФИО2, дом 67, помещение 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств 

при участии: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от  18.06.2019, паспорт, диплом ТВ № 425149 от 21.06.1990;  

от ответчика: не явился, извещен. 

Общество с ограниченной ответственностью «НАВИ», далее истец,  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ», далее  ответчик, о взыскании 467 500 руб. 00 коп. задолженности,  

45 347 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 15.05.2019 по  19.08.2019 года.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 15, 307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем  размещения указанной информации на официальном сайте суда; в нарушение  ст. 16, 65, 131 АПК РФ требования суда не исполнил, запрошенные судом  отзыв на иск суду не представил.  

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в  предварительном судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом  

ст. 123 АПК РФ). 

Судом в судебном заседании от 13.11.2019 года, в соответствии со  

ст. 49 АПК РФ, были приняты уточнения истцом заявленных требований, в  соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика:  

457 500 руб. 00 коп. основного долга, 84 212 руб. 50 коп. неустойки за период  с 15.05.2019 по 13.11.2019 года.  

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения  дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой  инстанции.  

Судом исследованы материалы дела в соответствии со 

ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установлено:  

Истец основывает свои требования на том, что между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № нП-44/18 от  18.09.2018 года (с учетом протокола разногласий от 20.09.2018 года), по  условиям которого исполнитель обязался поставить заказчику оборудование  системы для контроля состояния и управления транспортными средствами,  выполнить работы по подключению оборудования, а заказчик обязался  принять оборудование и работы и оплатить их (раздел 1 договора).  

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость оборудования и работ  согласовывается в спецификации. Расчеты за поставку оборудования,  выполнение работ производятся путем перечисления заказчиком денежных  средств на расчетный счет исполнителя в безналичном порядке, согласно  выставленным заказчиком счетам (п. 3.3 договора).  

В соответствии со спецификацией № 4 от 24.04.2019 года к  

договору № нП-44/18 от 18.09.2018 года поставке подлежало оборудование –  дисплей водителя DV-01 на сумму 467 500 руб. 00 коп. Оплата полученного  товара должна быть произведена в течение 20 календарных дней с даты  подписания спецификации.  

Универсальными передаточными документами: № 527-001 от 27.05.2019  года, № 515-001 от 15.05.2019 года ответчику был поставлен товар. Товар  ответчиком принят, однако денежные средства за товар истцу не  перечислены.  

Претензией исх. № 155 от 20.06.2019 года истец уведомил ответчика об  образовавшейся задолженности, начислении неустойки, необходимости  оплаты.  

Из искового заявления следует, что ответчиком обязанность по оплате  поставленного товара не исполнена, в связи с чем истец обратился с данным  иском в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений  доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а  также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их  совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает  требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и  ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене  товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между  сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

От ответчика возражений относительно доводов истца не поступило. 

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 506 ГК РФ, с  учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании  

457 500 руб. 00 коп. задолженности по договору подлежащими  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 

84 212 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 15.05.2019 по  13.11.2019 года, в соответствии с п. спецификации № 4 от 24.04.2019 года  (0,1% от стоимости неоплаченного в срок оборудования за каждый день  просрочки).  

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Требования истца о взыскании с ответчика 84 212 руб. 50 коп. неустойки  также подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Судом при изготовлении резолютивной части решения, вынесенной  13.11.2019 года по делу № А50-29373/2019 была допущена опечатка в виде  неверного указания суммы основного долга, подлежащего взысканию с  ответчика в виде «547 500 руб. 00 коп.», в то время как следовало было  указать «457 500 руб. 00 коп.».  

Согласно п. 3 ст. 179 АПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в  деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном  акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

Учитывая изложенное суд, исходя из ст. 179 АПК РФ считает  возможным исправить допущенную в резолютивной части решения,  вынесенной 13.11.2019 года по делу № А50-29373/2019, описку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС  ВОЛЖСКИЙ» (404131, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «НАВИ» (614058,  

<

...>, офис  

40, ОГРН: 1095906001102, ИНН: 5906089825) сумму 457 500 руб. 00 коп.  основного долга, 84 212 руб. 50 коп. неустойки; а так же 13 257 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС  ВОЛЖСКИЙ» (404131, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  

577 руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Лядова Г.В.