АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-3827/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русский Купец» (далее – общество «Русский купец», кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2022 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-3827/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русская Традиционная Кухня» (630088, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество «РТК», должник).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – общество «РНГО») - ФИО2 по доверенности от 27.07.2022 № 41/07-22.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Русский купец» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 938 230,51 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2020 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, требование кредитора признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Русский купец» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт о включении требований кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, его доводы не получили должной оценки при рассмотрении обособленности требований судами двух инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, общество «РНГО» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2019 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, определением того же суда от 09.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 07.11.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Требование общества «Русский купец» основано на заключенном между ним как поставщиком и обществом «РТК» как покупателем договоре поставки от 24.04.2017 № 40/РТ/17 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, определенный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, на условиях и в порядке, определенных договором.

В подтверждение факта поставки кредитором товара представлены: универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, договор поставки с приложениями, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2018 по 31.12.2018.

Указывая на наличие задолженности по оплате поставленного товара в период с 27.07.2018 по 19.12.2018, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из недоказанности реальности отношений поставки и задолженности в указанном кредитором размере.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 100 Федерального Закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности требований кредиторов.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К отношениям, складывающимся в связи с рассмотрением арбитражным судом требований кредиторов в деле о банкротстве подлежит применению повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре. Это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, определения         от 17.07.2014 № 1667-О, № 1668-О, № 1669-О, № 1670-О, № 1671-О, № 1672-О,                 № 1673-О, № 1674-О).

При рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требования, не основанного на вступившем в законную силу судебном акте, повышенный стандарт доказывания особенно значим, так как судебный контроль осуществляется непосредственно в ходе рассмотрения такого заявления.

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае являются аффилированными лицами, входят в группу компаний НТС, что не оспаривается лицами, участвующими в обособленном споре.

Вопреки доводам общества «Русский купец» суды первой и апелляционной инстанций подвергли представленные обществом в обоснование требования доказательства детальному исследованию, по результатам которого пришли к выводу о недоказанности реального характера отношений поставки, на которые в обоснование требования ссылается общество.

Спорная задолженность по оплате товара, поставленного в период с 27.07.2018 по 19.12.2018, образовалась незадолго до возбуждения дела о банкротстве должника.

Кредитор не раскрыл обстоятельства поставки товара и его оплаты в периоды, предшествующие спорному.

Из материалов обособленного спора не следует, что у кредитора имелась техническая и организационная возможность осуществить поставку алкогольной продукции в заявленном объеме.

В представленных обществом «Русский купец» товарно-транспортных накладных (период с 27.07.2018 по 19.12.2018) указывается адрес погрузки: 

<

...>, этаж № 1.

Вместе с тем решением Инспекции ФНС России от 20.12.2018 № РА-16-16 установлено, что склад, расположенный по адресу: 

<

...> используется обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр», входящим в группу компаний НТС.

Документы, подтверждающие основания использования обществом «Русский купец» склада по адресу: 

<

...>, наличие у него работников, не представлены.

Во всех товарно-транспортных накладных не указаны номера транспортных средств, перевозивших грузы, фамилии и инициалы водителей, не заполнены другие реквизиты, обычно заполняемые при реальных поставках.

Из расчета, подготовленного обществом «РНГО» следует, что кредитор и должник поддерживали неснижаемый остаток задолженности, что не соответствует обычному поведению поставщика и покупателя. Пояснения относительно указанного обстоятельства, опровергающие разумные сомнения общества «РНГО», обществом «Русский купец» не представлены.

Кроме того, суды исходили из обстоятельств наличия у должника признаков неплатежеспособности, начиная со второго полугодия 2018 года (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2022, от 10.08.2022 по настоящему делу о банкротстве), понимания кредитором (поставщиком) невозможности самостоятельного осуществления должником расчетов за товар и, следовательно, отсутствия у кредитора, как у хозяйствующего субъекта, интереса в продолжении отношений поставки с должником.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии задолженности должника перед кредитором и правомерно отказали во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов двух инстанций об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение нижестоящими судами положений законодательства о проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А45-3827/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

ФИО1