ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-14473/2018

г. Самара

05 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФНС России - представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2021 года о прекращении производства по делу № А72-14473/2018 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Молодежный центр», г. Ульяновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 (резолютивная часть объявлена 26.09.2019) ОАО «Молодежный центр» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ОАО «Молодежный центр» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ОАО «Молодежный центр» утвержден ФИО3.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

13.04.2020 ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области обратилась с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, в котором просила суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурного управляющего ОАО «Молодежный центр» ФИО3, выразившиеся в:

- не проведении инвентаризации с нарушением трехмесячного срока с даты введения процедуры конкурсного производства;

- непроведении инвентаризации в отношении дебиторской задолженности в размере 4 413 тыс. руб.;

- непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 5 578 тыс. руб.;

- непроведении инвентаризации финансовых вложений должника в размере 21 854 тыс. руб.;

- непроведении инвентаризации в отношении объектов основных средств: системы охранного видеонаблюдения №515, инв.№ 00000043; охранной сигнализации, инв.№ 00000031; теплообменника, инв.№ 00000045;

- непроведении оценки имущества должника;

- неотражении в отчете о ходе конкурсного производства сведений о текущих обязательствах с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка - реестр текущих обязательств (платежей);

- непринятии мер, направленных на уведомление работников должника о предстоящем увольнении;

- непринятии мер по увольнению работников в ходе конкурсного производства;

- неотражении в отчете о ходе конкурсного производства информации о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства;

- нарушении очередности уплаты текущих обязательств должника в ходе конкурсного производства; 

- затягивании процедуры конкурсного производства.

2. Рассмотреть вопрос об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «Молодежный центр» ФИО3 до нуля за период 26.12.2019 по 31.01.2020.

3. Отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО Молодежный центр».

Определением от 22.04.2020 заявление принято к производству. В дальнейшем рассмотрение заявления неоднократно откладывалось.

В связи с погашением требований ФНС России по уплате обязательных платежей и заменой ФНС России в реестре требований кредиторов ОАО «Молодежный центр» на кредитора ФИО4 12.01.2021 от ФИО4 поступил отказ от заявленных требований.

Обжалуемым определением от 14 января 2021 года судом заявление конкурсного кредитора об отказе от требований по заявлению удовлетворено, производство по делу А72-14473-11/2018 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции от 14 января 2021 года, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 14 января 2021 года.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2019 (резолютивная часть объявлена 17.04.2019) и от 14.02.2020 (резолютивная часть объявлена 13.02.2020) ФНС России включена в реестр требований должника с суммой задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерации в сумме 316 495,36 руб., в том числе основной долг - 274 979,62руб., пени - 11 031,84 руб., штраф - 30 438,90 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2020 удовлетворено заявление ФИО4 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Молодежный центр».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2020 требование ФНС России к ОАО «Молодежный центр» об уплате обязательных платежей в размере 335 087.46 руб. признано погашенным.

Произведена замена кредитора ФНС России в реестре требований кредиторов ОАО «Молодежный центр» на кредитора ФИО4 с суммой требований в размере 335 087.46 руб.

Кроме того, ОАО «Молодежный центр» по состоянию на 27.01.2021 имеет перед уполномоченным органом  текущую задолженность по обязательным платежам в размере 3 606 405.48 руб., в том числе основной долг - 2 929 134,05 руб. (из них вторая очередь - 512 941,75 руб.), пени -590 868.43 руб., штрафы - 86 403 рублей.

Период возникновения задолженности - 2019 год. 

13.04.2020 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, в котором, в том числе, просило признать незаконными действия (бездействие) конкурного управляющего ОАО «Молодежный центр» ФИО3, выразившиеся в:

- не отражении в отчете о ходе конкурсного производства сведений о текущих обязательствах с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка - реестр текущих обязательств (платежей);

- нарушении очередности уплаты текущих обязательств должника в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2021 производство по делу №А72-14473-11/2018 прекращено в связи с отказом кредитора ФИО4 от требований по заявлению, ранее поданному Федеральной налоговой службой.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявления полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ конкурсного кредитора от заявления следует принять, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с резолютивной и мотивировочной частью обжалуемого определения суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного кредитора об отказе от требований и прекратил производство по делу №А72-14473-11/2018.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно п. 4 ст.5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

На основании пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Федеральная налоговая служба в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» является федеральным органом исполнительной власти, наделенным Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Как указано в п. 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 в ред. от 26.12.2018), к числу прав уполномоченного органа в качестве кредитора по текущим платежам в силу пункта 4 статьи 5, абзаца четвертого пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве относится право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Такое участие может заключаться как в обжаловании действий или бездействия арбитражного управляющего, так и в использовании иных механизмов, предусмотренных законодательством о банкротстве в случае, если это необходимо для защиты законных интересов Российской Федерации как кредитора по текущим платежам.

Как установлено материалами дела, ФНС России являлась кредитором ОАО «Молодежный центр», включенным в реестр требований кредиторов должника, с задолженностью по обязательным платежам.

В последующем, в связи погашением задолженности по обязательным платежам произведена замена уполномоченного органа на ФИО4.

12.01.2021 от ФИО4 в арбитражный суд поступил отказ от заявленных требований   о   признании   действий   (бездействия)    конкурсного   управляющего незаконными.

Судом прекращено производство по жалобе на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом уполномоченный орган также является кредитором по текущим платежам в размере 3 606 405,48 руб.

Как указано выше, при обращении с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего уполномоченный орган в числе прочих заявленных требований ссылался на нарушение его прав и законных интересов как кредитора по текущим платежам, указав, что по его мнению конкурсный управляющий ФИО3 не отражает в отчете о ходе конкурсного производства сведения о текущих обязательствах должника, а также нарушает очередность уплаты текущих обязательств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что принятие отказа ФИО4 от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 не нарушает прав и законных интересов других лиц, противоречит материалам дела и содержанию жалобы уполномоченного органа.

Тем самым принятие отказа от жалобы нарушило права и законные интересы уполномоченного органа, как кредитора по текущим платежам.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 14.01.2021, представитель уполномоченного органа ссылался на наличие у должника перед ним задолженности по текущим платежам и указал на то, что по данным уполномоченного органа имущество должника передано в пользование по договору аренды, которое сдается в субаренду; сведениями по расчетным счетам уполномоченный орган не располагает, отсутствует информация о том, каким образом платежи поступают в конкурсную массу, по счетам денежные средства не проходят, оценка имущества не проведена с 17.03.2020, что подтверждает наличие у уполномоченного органа процессуального интереса в дальнейшем рассмотрении жалобы по существу.

То обстоятельство, что уполномоченный орган на момент подачи жалобы обладал статусом конкурсного кредитора, а в ходе рассмотрения обособленного спора этот статус утратил, в данном случае не имеет правового значения, поскольку ФНС России, являясь одновременно и реестровым кредитором и кредитором по текущим платежам, обжаловала действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 в том числе и в части нарушения ее прав как текущего кредитора.

Доводы конкурсного управляющего ФИО3, приведенные им в отзыве на апелляционную жалобу, об отсутствии между арбитражным управляющим и уполномоченным органом разногласий по вопросу об очередности удовлетворения требований, прямо противоречат содержанию жалобы ФНС России, которая, как уже указывалось выше, обжаловала действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в:  

- не отражении в отчете о ходе конкурсного производства сведений о текущих обязательствах с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка - реестр текущих обязательств (платежей);

- нарушении очередности уплаты текущих обязательств должника в ходе конкурсного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что принятие отказа ФИО4 от жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО3, размещенному в Картотеке арбитражных дел, у должника имеется задолженность перед кредиторами третьей очереди в общей сумме 212 569 173,47 руб. 

Рассматриваемая жалоба подана уполномоченным органом в период, когда ФНС России обладала статусом реестрового кредитора, и не рассмотрена судом по существу на момент замены уполномоченного органа на ФИО4

В жалобе уполномоченный орган приводил доводы о незаконности действий (бездействия) конкурного управляющего ОАО «Молодежный центр» ФИО3, выразившихся в: непроведении инвентаризации с нарушением трехмесячного срока с даты введения процедуры конкурсного производства; не проведении инвентаризации в отношении дебиторской задолженности в размере 4 413 тыс. руб.; непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 5578 тыс. руб.; непроведении инвентаризации финансовых вложений должника в размере 21 854 тыс. руб.; непроведении инвентаризации в отношении объектов основных средств; не проведении оценки имущества должника; непринятии мер, направленных на уведомление работников должника о предстоящем увольнении; непринятии мер по увольнению работников в ходе конкурсного производства; не отражении в отчете о ходе конкурсного производства информации о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства; затягивании процедуры конкурсного производства. Уполномоченный орган также просил рассмотреть вопрос об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «Молодежный центр» ФИО3 за период 26.12.2019 по 31.01.2020 и отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Молодежный центр".

Указанные выше доводы о наличии в действиях (бездействии) конкурного управляющего ОАО «Молодежный центр» ФИО3 нарушений требований Закона о банкротстве непосредственно затрагивают права и законные интересы не только уполномоченного органа, обратившегося с жалобой, но и других кредиторов, а также должника, поскольку от своевременности выполнения конкурсным управляющим соответствующих мероприятий с учетом даты введения процедуры конкурсного производства (26.09.2019) зависит скорейшее достижение основной цели процедуры конкурсного производства - реализации имущества и проведения расчетов с кредиторами. 

Таким образом, принятие судом отказа от жалобы противоречит положениям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к доводам конкурсного управляющего ФИО3, приведенным им в отзыве на апелляционную жалобу, об отсутствии у текущих кредиторов права подачи жалобы об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, поскольку жалоба с требованием об отстранении арбитражного управляющего подана ФНС России, в том числе как реестровым кредитором на момент ее подачи, а принятие отказа от жалобы  противоречит положениям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно резолютивной части обжалуемого определения от 14 января 2021 года суд определил:

«Заявление конкурсного кредитора об отказе от требований по заявлению удовлетворить.

Производство по делу А72-14473-11/2018 прекратить.»

Судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора - заявления об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего, то есть жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, ошибочно указано на прекращение производства по делу А72-14473/2018 в целом.

Определением от 21.12.2020 срок конкурсного производства продлен на 4 месяца до 22 апреля 2021 года, по делу, согласно Картотеке арбитражных дел продолжают осуществляться процессуальные действия по рассмотрению обособленных споров в деле о банкротстве.

Соответствующая процессуальная ошибка судом первой инстанции самостоятельно или по ходатайству лиц, участвующих в деле, не устранена в порядке ст.179 АПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение также подлежит отмене ввиду того, что суд вышел за рамки рассматриваемого обособленного спора и за рамки заявления ФИО4 об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего, прекратив по результатам рассмотрения обособленного спора производство по делу в целом.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО       КОДЕКСА      РОССИЙСКОЙ       ФЕДЕРАЦИИ       ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 14 января 2021 года по делу № А72-14473/2018 подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2021 года по делу № А72-14473/2018 отменить.

Направить обособленный спор - заявление Федеральной налоговой службы от 13.04.2020 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «Молодежный центр» ФИО3 и об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО Молодежный центр» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиН.А. Селиверстова

Е.А. Серова