Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2227/2017

г. Хабаровск

27 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Малеваной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство печати «Экспресс» 

об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 16.02.2017г. № 297 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО1, действующего по доверенности  от 15.02.2016г;

от административного органа – ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2017г. № 01.0-05.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство печати «Экспресс» (далее – ООО «АП «Экспресс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, административный орган) от 16.02.2017г. № 297, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему, факт административного правонарушения не оспаривал, просил суд рассмотреть возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, либо с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  заменить административный штраф на предупреждение, либо назначить наказание в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство печати «Экспресс», расположенное по адресу: 680000, 

<

...>, зарегистрировано 25.11.2005г. Инспекцией Федеральной налоговой по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1052701315996, ИНН 

<

***>.

23.12.2016г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Агентство печати «Экспресс» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ и проведении административного расследования. Поводом для возбуждения дела послужило обращение потребителя от 21.12.2016 №3516 по факту продажи в торговом киоске, расположенном вблизи дома № 5 по Матвеевскому шоссе г. Хабаровска, спиртосодержащей непищевой парфюмерно-косметической продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

23.12.2016г. должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в присутствии продавца-консультанта газетно-журнальной продукции ООО «Агентство печати «Экспресс» ФИО4 произведен осмотр нестационарного торгового киоска по продаже непродовольственных товаров «Экспресс», расположенного вблизи дома № 5 по Матвеевскому шоссе г. Хабаровска. В ходе осмотра установлен факт реализации лосьона «Вита-септ космо плюс», производитель ТОО «Фармация Plus», Республика Казахстан, по цене 45 руб./шт., в упаковке 100 мл., на остатке 17 шт.

Результаты осмотра зафиксированы соответствующим протоколом от 23.12.2016г. В целях фиксации доказательств по делу при осмотре производилась фото- и видеосъёмка.

В ходе административного расследования в вышеуказанном киоске «Экспресс» ООО «АП «Экспресс» произведен отбор спиртосодержащих косметических средств, в том числе, лосьон «Вита-септ космо плюс» объем флакона 100 мл., в количестве 2 флаконов на общий объем 200 мл., для проведения экспертизы продукции на соответствие либо несоответствие требованиям безопасности парфюмерно-косметической продукции в соответствии с ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», в том числе по маркировке.

По результатам  исследований, согласно экспертному заключению от 30.12.2016 № 02.1/3680 исследованный образец лосьона «Вита-септ космо плюс» не соответствует пункту 9.2 раздела 9 статьи 5 ТР ТС 009/2011 по маркировке, а именно: на упаковке отобранного образца отсутствует наименование и место нахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  03.02.2017г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3  в отношении ООО «Агентство печати «Экспресс», в присутствии представителя общества ФИО1, действующего по доверенности от 15.02.2016г., составлен протокол № 297 об административном правонарушении  по вышеназванной норме административного законодательства.

Определением от 03.02.2017г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.02.2017г. с 14-00 до 16-00 по адресу: 

<

...>. Копия определения вручена представителю общества по доверенности ФИО1

16.02.2017г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО5 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 297, которым ООО «Агентство печати «Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «АП «Экспресс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ, являются изготовители, исполнители, продавцы продукции (индивидуальные предприниматели и юридические лица).

 Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем Закон о защите прав потребителей понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Указанная продукция должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 принят Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» TP ТС 009/2011 (далее - TP ТС 009/2011), который устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности (п. 3 ст. 1 ТР ТС).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 TP ГС 009/2011 парфюмерно-косметическая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам ТС, требования которых на нее распространяются.

Парфюмерно-косметическая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к размещению на рынке (п. 2 ст. 4 ТР ТС 009/2011).

Согласно пункту 9.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011, маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать, в том числе,  наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю административного расследования в рамках административного дела, возбужденного по обращению потребителя от 21.12.2016 № 3516, установлен факт несоблюдения ООО «АП «Экспресс» вышеуказанных нормативных положений, что выразилось в реализации в нестационарном торговом киоске «Экспресс», расположенном вблизи дома № 5 по Матвеевскому шоссе г. Хабаровска, спиртосодержащей непищевой парфюмерно-косметической продукции - лосьона «Вита-септ космо плюс», производитель ТОО «Фармация Plus», Республика Казахстан, по цене 45 руб./шт., в упаковке 100 мл., с нарушением требований по маркировке, а именно: при отсутствии на упаковке наименования и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт рассматриваемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривался представителем общества в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

С учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ суд считает доказанной вину юридического лица, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат и  заявителем не представлено.

Вместе с тем,  суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного обществу административного наказания, руководствуясь следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П). 

Согласно оспариваемому постановлению от 16.02.2017г. № 297  ООО «АП «Экспресс» подвергнуто административному наказанию в виде минимального размера штрафа (100 000 рублей), установленного для юридических лиц частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Между тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено правило, в силу которого являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «АП «Экспресс» относится к  числу субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  Категория субъекта – малое предприятие.

Суд, изучив обстоятельства совершенного обществом правонарушения, принимая во внимание, заключение эксперта от 30.12.2016 № 02.1/3680, согласно которому исследованные образцы лосьона «Вита септ космо плюс» по органолептическим, физико-химическим, токсиколого-гигиеническим показателям и обобщенному показателю соответствуют ТР ТС 009/2011, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств повторного совершения обществом административного правонарушения, а также отсутствие доказательств причинения допущенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, исходя из принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания,  считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, заменив меру наказания на предупреждение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 16.02.2017г. № 297 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство печати «Экспресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, изменить, заменив административный штраф в размере 100 000 рублей, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                    Ж.Г. Шестак