РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46779/20-33-352

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «КТК» 

к ответчику: ЦУ государственного автодорожного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными действий государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по аресту транспортного средства марки МерседесБенц государственный регистрационный знак РТ 088 77, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Кубинская Транспортная Компания», об обязании Центральное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возвратить ООО «Кубинская Транспортная Компания» транспортное средство марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак РТ 088 77, 

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «КТК» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  признании незаконными действий государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по аресту транспортного средства марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак РТ 068 77, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Кубинская Транспортная Компания», об обязании Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возвратить ООО «Кубинская Транспортная Компания» транспортное средство марки Меседес-Бенц государственный регистрационный знак РТ 068 77 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 09.09.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.09.2020г.

Заявитель поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись, в том числе, на правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ от 13.09.19 №310-ЭС19-6050 по делу №А08-5890/17, постановлении АС МО от 12.09.19 по делу №А40-230765/18, от 11.11.19 по делу №А40-303518/18 и др.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указывает заявитель, 19.02.2020 в 10:40 главным государственным инспектором Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Центральное МУГАДН») ФИО2 вынесен протокол № 008509 об административном правонарушении, в котором инспектор указал на нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Кубинская Транспортная Компания» (далее по тексту - ООО «КТК») ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. На основании данного протокола было арестовано транспортное средство, принадлежащее ООО «КТК».

Не согласившись с действиями административного органа, связанными с арестом транспортного средства, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

11.03.2020 года заявление ООО «КТК» о  признании незаконными действий государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по аресту транспортного средства марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак РТ 068 77, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Кубинская Транспортная Компания» поступило в суд.

Постановлением главного государственного инспектора Управления ФИО3 от 06.04.2020 г. № 009123 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 г. в 10 час. 45 мин. государственными транспортными инспекторами Управления совместно с работниками Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в лице ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» проведено контрольное мероприятие по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании распоряжения заместителя начальника Центрального ФИО4 Недвижай от 27.01.2020 г. №10-1/34-01 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу МО, 

<

...> было проверено транспортное средство Мерседес Бенц регистрационный знак РТ 068 77 (эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «КТК» согласно путевому листу от 19.02.2020 г. № 28) под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту № 45К «ст. Кубинка - ст. ФИО6». По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства средство Мерседес Бенц регистрационный знак РТ 068 77 от 19.02.2020 г. № 068 с приложениями.

На основании распоряжений Управления об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации государственными транспортными инспекторами проводятся мероприятия по контролю, в ходе которых осуществляется проверка (осмотр) всех транспортных средств, используемых субъектами автотранспортного комплекса при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в процессе их эксплуатации. Рейдовые проверки проводятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 № ВБ-546фс, на основании положений ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, ст.3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, Приказа Минтранса РФ от 03.06.2015 № 180. К основным задачам данных мероприятий относятся выявление и пресечение правонарушений в сфере перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, а целью проверок является предотвращение причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В ходе проверки водителем автобуса ФИО5 предоставлены документы: путевой лист от 19.02.2020 г. № 28, карта маршрута регулярных перевозок № 000435, принадлежащая ООО «Кубинский Автобусный парк».

Водителем ФИО5 транспортного средства Мерседес Бенц регистрационный знак РТ 068 77, используемого для осуществления регулярных перевозок, выявлен факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования п. 10 ст.4, п. 8 ст. 14, п. 2 и п. 3 ст. 17 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 г. «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

По выявленным нарушениям в отношении юридического лица ООО «Кубинская транспортная компания» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ назначено административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение № 50/12-068 от 19.02.2020 года.

Материалы административного расследования в совокупности свидетельствуют о том, что ООО "Кубинская транспортная компания" фактически осуществляет регулярную перевозку пассажиров по карте маршрута, принадлежащая другому юридическому лицу, а именно ООО «Кубинский Автобусный парк». Соответственно, Заявитель осуществляет перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в действующем законодательстве РФ правил.

Управлением отмечено, что в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в качестве перевозчика по маршруту № 45К «ст. Кубинка - ст. Голицыно» ООО «Кубинская транспортная компания» не указана.

В этой связи, учитывая, что реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Московской области, содержащий информацию о перевозчике по маршруту, является открытым, в данном реестре информация о ООО «Кубинская транспортная компания», как о перевозчике, отсутствует, организация совместно с указанным обществом ежедневных перевозок пассажиров по маршруту «ст. Кубинка - ст. Голицыно», свидетельствует как о незаконности самой перевозки, так и о незаконности действий лиц, осуществляющих такую перевозку.

В этой связи заявленные ООО «Кубинская транспортная компания» доводы Управлением расценены как способ уйти от ответственности за допущенные нарушения.

При этом осуществление перевозки в обход действующего законодательства РФ не позволяет надзорным органам обеспечить безопасность таких перевозок пассажиров посредством осуществления проверок такого перевозчика на соответствие требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки.

ООО "Кубинская транспортная компания" осуществляет свою деятельность без договора с организатором перевозок и, как следствие, без карты маршрута регулярных перевозок, а в силу ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО «Кубинская транспортная компания» обязано иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Вступая в правоотношения, связанные с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, ООО «Кубинская транспортная компания» должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать -все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «Кубинская транспортная компания» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Не имея надлежащей карты маршрута регулярных перевозок, у ООО «Кубинская транспортная компания» отсутствовали правовые основания использовать автобус марки Мерседес-Бенц. гос.рег.знак РТ 068 77, для осуществления деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.27.1, ст.27.14 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении государственным инспектором ФИО2 наложен арест на автобус марки Мерседес-Бенц, гос.рег.знак РТ 068 77, о чем составлен протокол наложения ареста № 110/068 от 19.02.2020 года. В соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ транспортное средство передано на ответственное хранение на специализированную стоянку ГКУ г. Москвы «АМПП».

Меры обеспечения производства представляют собой процессуальные действия субъектов органов административной юрисдикции, их должностных лиц, обеспечивающие проведение процесса производства по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении реализуют обеспечительную функции и носят оперативный характер.

В соответствии с ч.1 ст. 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест. Орудия совершения правонарушения - это те предметы материального мира, которые непосредственно участвуют в посягательстве на объект административно-правовой охраны. Следовательно, арест товаров, транспортных средств и иных вещей - это действие, реализуемое в сфере производства по делам об административных правонарушениях уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, сутью которого является установление запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться и пользоваться ими на период проведения административного производства.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в ст.27.3, ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии владельца и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, арест товаров, транспортных средств и иных вещей может быть осуществлен в отсутствии их владельца. Пункт 44 ст.28.3 КоАП РФ определяет круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и включает в себя должностных лиц органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

Таким образом, на законодательном уровне закреплены цели применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и перечень указанных мер. Именно на реализацию этих задач направлены полномочия соответствующих должностных лиц в процессе применения мер обеспечения. Полагаю, что иное толкование норм, изложенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, ведет к расширительному толкованию и искажению целей и задач, закрепленных Законодателем.

При этом стоит отметить, что государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждения, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Мера обеспечения избирается уполномоченным лицом не произвольно, а при наличии достаточных оснований считать ее необходимой и соразмерной задачам административного производства. В данном случае действия государственного транспортного инспектора по наложению ареста на транспортное средство являлись необходимыми и соразмерными целям применения меры обеспечения и задачам административного производства по следующим основаниям:

1)в ходе проверки выявлено нарушение Правил перевозок пассажиров и багажа по заказу, что является грубым нарушением транспортного законодательства РФ, несет в себе возможность возникновения конфликтов фрахтователей и фрахтовщиков в области гражданского права, угрозы экономической безопасности государства;

2)санкцией ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица, должностное лицо не имело возможности составить административный протокол в отношении юридического лица незамедлительно после выявления правонарушения по причине отсутствия законного представителя юридического лица при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства;

3)необходимость обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, законные основания для применения обеспечительной меры по делу об административном правонарушении в отношении общества имелись и доказательств обратного заявителем не представлено.

Законодателем предусмотрена возможность применения такой меры обеспечения, как арест транспортных средств, при выявлении не любых административных правонарушений, а только непосредственно перечисленных в КоАП РФ. Кроме этого арест транспортного средства производится при выявлении признаков правонарушения с целью пресечения его дальнейшего совершения, то есть для составления протокола об административном правонарушении, к моменту составления которого собираются доказательства, подтверждающие совершение правонарушения, и в котором указывается окончательно установленная нарушенная норма КоАП РФ.

Как следует из протокола наложения ареста на транспортное средство № 110/068 от 19.02.2020 года транспортное средство марки Мерседес-Бенц, гос.рег.знак РТ 068 77, арестовано в целях пресечения дальнейшего совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ. Арест транспортного средства является не мерой административного наказания или санкцией, а обеспечительной мерой, предусмотренной общими положениями раздела IV «Производство по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ и распространяется на любые составы правонарушений, предусмотренных особенной частью КоАП РФ.

В настоящее время производство по делу об административном правонарушении окончено, 06/04/2020 года дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассмотрено главным государственным инспектором ФИО3, вынесено постановление о назначении административного наказания № 009123, по которому в соответствии с ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ юридическому лицу назначен штраф в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Таким образом, мера обеспечения была принята с момента выявления признаков административного правонарушения до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде конфискации. Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном я правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с п.п.7,8 ч ст.27.1 КоАП РФ должностные лица вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе:

-задержание транспортного средства;

-арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

В соответствии с ч. 1 ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1-6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Часть 4 ст. 11.33 КоАП РФ в указанные перечни не входит, более того по указанным в ч.1 ст.27.13 КоАП РФ статьям предусмотрены санкции исключительно в отношении физических лиц. Процессуальные действия по наложению ареста на транспортные средства применяются должностными лицами Центрального МУГАДН только при наличии санкции статьи КоАП РФ в отношении должностных или юридических лиц. Следовательно, вывод Истца о возможности применении в данном случае государственным инспектором ФИО2 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства является ошибочным, основан на неверном толковании норм права.

Все действия государственного транспортного инспектора Управления ФИО2 по наложению 19.02.2020 г. ареста на транспортное средство марки Мерседес-Бенц, гос.рег.знак РТ 068 77, произведены в соответствии с должностным регламентом, Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 28.12.2017 № 542, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Полоисением о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 № ВБ-546фс, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 30.12.2001 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО " КТК " - отказать.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья:

С.О. Ласкина