Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33920/2022

09 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Новатех Сервис»,

заинтересованное лицо: Пулковская таможня,

о признании незаконным решения, формализованного в письме от 12.01.2022 №13-32/00308 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10221010/121218/0065230,

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.12.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 12.01.2022, ФИО4 по доверенности от 09.09.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатех Сервис» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Пулковской таможни (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо), формализованного в письме от 12.01.2022 №13-32/00308 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №10221010/121218/0065230.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель таможенного органа против удовлетворения требований возражал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Товары, задекларированные по ДТ № 10221010/121218/0065230, выпущены таможенным органом 17.12.2018.

17.12.2021 в Пулковскую таможню поступило обращение ООО «Новатех Сервис» исх. №17/12-21 от 17.12.2021 о внесении изменений в ДТ №10221010/121218/0065230 после выпуска (вх. № 15355 от 17.12.2021) (далее - обращение).

Решением Пулковской таможни от 20.01.2020 № 18-08/00838 отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10221010/121218/0065230.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно подпункту «а» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии ЕАЭК № 289 (далее - Порядок № 289), таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, если обращение и документы поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ТК ЕАЭС срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами.

Пунктом 3 статьи 4 ТК ЕАЭС предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало.

Согласно положениям пункта 4 статьи 4 ТК ЕАЭС срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Положениями пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В пункте 7 статьи 14 ТК ЕАЭС перечислены обстоятельства, до наступления которых товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз), находятся под таможенным контролем.

Одним из таких обстоятельств является приобретение в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров Союза, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 14 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 134 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза, за исключением условно выпущенных товаров, указанных в пункте 1 статьи 126 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 128 ТК ЕАЭС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела и объяснения сторон, 17.12.2018 товары, задекларированные по ДТ № 10221010/121218/0065230, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и соответственно в этот же день приобрели статус товара Союза (отметка таможенного органа «выпуск разрешен 17.12.2018). 

Таким образом, 17.12.2018 является днем наступления обстоятельства, с которого может проводиться таможенный контроль до истечения 3 лет в соответствии с пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

Следовательно, срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, для проведения таможенного контроля истек 16.12.2021.

Из материалов дела следует, что обращение исх. №17/12-21 от 17.12.2021 о внесении изменений в ДТ №10221010/121218/0065230 после выпуска поступило в Пулковскую таможню 17.12.2021 (вх. № 15355) после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, в связи с чем отказ во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10221010/121218/0065230 на основании подпункта «а» пункта 18 Порядка №289 является правомерным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), само по себе истечение срока проведения таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, не установлено таможенным законодательством в качестве основания для отказа в принятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и не должно приводить к наступлению неблагоприятных последствий для декларанта (плательщика), обратившегося в таможенный орган с соблюдением трехлетнего срока возврата таможенных платежей, определенного частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (статья 147 Закона №311-ФЗ не применяется с 01.08.2021). 

Однако в рассматриваемом случае к обращению исх. №17/12-21 от 17.12.2021 о внесении изменений в ДТ №10221010/121218/0065230 после выпуска заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не прилагалось, в обращении сумма к возврату не указана.

Кроме того, пунктом 11 Порядка № 289 установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, в том числе при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов Союза, заявления в ДТ недостоверных сведений; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, если внесение изменений инициируется самим декларантом после выпуска товаров, им предоставляются: обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В рассматриваемом случае в обращении отсутствует перечень вносимых в ДТ изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений), а также к обращению не приложена надлежащим образом заполненная КДТ.

Основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в декларации на товары, как следует из подпункта «б» пункта 18 Порядка №289, является невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка №289, в том числе непредставление к обращению заполненной КДТ, ее электронной копии.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Таким образом, поскольку в представленной Обществом обращении отсутствует перечень вносимых в ДТ изменений (дополнений), не приложена надлежащим образом заполненная КДТ, внесение изменений, указанных в обращении ООО «Новатех Сервис», невозможно, в связи с чем указание в отказе таможенного органа только на истечение срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, не нарушает прав заявителя.

Следует отметить, что ранее ООО «Новатех Сервис» обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Пулковской таможни от 20.01.2020 № 18-08/00838 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10221010/121218/0065230.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу № А56-32656/2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, ООО «Новатех Сервис» в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом правомерно принято оспариваемое решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10221010/121218/0065230.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.