ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6988/2022

21 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Лебедева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2022, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26974/2022)  ООО «Торговый дом «Карелия Неруд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу № А56-6988/2022, принятое 

по иску ООО «Торговый дом «Карелия Неруд» 

к АО «Железные дороги, строительство и проектирование»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карелия Неруд» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Железные дороги, строительство и проектирование» (далее – ответчик, Компания) задолженности по договору поставки от 06.05.2020 № 32/05-ТД КН в размере 1 485 686 руб. 41 коп., неустойки в размере 626 959 руб. 67 коп. с последующим пересчетом на каждый день просрочки; задолженности по договору от 10.03.2020 № ЛО/04/03/20 по компенсации затрат по подаче/уборке вагонов в размере 790 638 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 991 руб. 38 коп. с последующим пересчетом на каждый день просрочки; задолженности по договору оказания услуг от 01.07.2020 № 07/01/20 ЖД в размере 1 539 631 руб. 51 коп.

Решением от 14.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 1 330 267 руб. задолженности по договору поставки от 06.05.2020 № 32/05-ТДКН, 562 702 руб. неустойки, начисленной за период с 06.10.2020 по 01.12.2021, а также 19 158 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору поставки № 32/05-ТД КН от 06 мая 2020 года в размере 155 419 рублей 41 коп.; неустойки по Договору поставки № 32/05-ТД КН от 06 мая 2020 года в размере 64 257 рублей 67 коп.; задолженности по Договору № ЛО/04/03/20 от 10.03.2020 по компенсации затрат по подаче/уборке вагонов в размере 790 638 руб. 39 коп.; процентов по Договору на подачу/уборку вагонов № ЛО/04/03/20 от 10.03.2020 по ст. 395 ГК РФ в размере 48 991 руб. 38 коп. с последующим пересчетам на каждый день просрочки; задолженности по Договору № 07/01/20 ЖД оказания услуг от 01 июля 2020 года в размере 1 539 631 рубль 51 коп.; части государственной пошлины в размере 33 032 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой истцом части в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (покупателем) и истцом (поставщиком) 06.05.2020 заключен договор поставки № 32/05-ТД КН (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю щебень габбро (фракции 0-5 мм, 5-10 мм, 5-15 мм, 10-20 мм, 15-20 мм, как по отдельности, так и в любом сочетании фракций (далее - продукция), а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату поставляемой поставщиком продукции в соответствии с условиями Договора. 

Как указал истец, согласно акту сверки за период с 01.07.2020 по 05.10.2020, задолженность Компании перед Обществом составляет 1 433 411 руб. 41 коп., а общая сумма задолженности ответчика по договору поставки составила 1 485 686 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за период с 27.01.2020 по 28.09.2020. 

Согласно пункту 5.2 договора поставки в случаях просрочки расчетов за поставленную продукцию поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки. 

В этой связи истец произвел расчет неустойки, размер которой за 422 дня просрочки составил 626 959 руб.67 коп. 

Кроме этого, между истцом и ответчиком 10.03.2020 заключен договор № ЛО/04/03/20 на подачу/уборку вагонов (далее – договор на подачу/уборку вагонов). 

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к договору на подачу/уборку вагонов исполнитель обязуется компенсировать заказчику затраты, связанные с дополнительными расходами по подачи/уборке ж.д. вагонов на подъездные пути заказчика со (на) станции «Калаамо» Окт.ж.д., а именно: 

- затраты по подаче/уборке ж.д.вагонов с(на) пути общего пользования на ж.д. пути заказчика тепловозом ОАО «РЖД»; 

- компенсация простоя порожних ж.д.вагонов заказчика, следующих под погрузку, в пути следования и на ж.д. станции Кааламо. 

Как указал истец, задолженность ответчика по договору на подачу/уборку вагонов составила 790 638 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за период с 15.05.2020 по 20.09.2020. 

На указанную сумму истец начислили проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 30.09.2020 по 02.12.2021 составил 48 991 руб. 38 коп. 

Также между ответчиком (исполнителем) и истцом (заказчиком) 01.07.2020 заключен договор оказания услуг № 07/01/20 ЖД (далее – договор оказания услуг), в соответствии с пунктом 5 которого исполнитель обязуется компенсировать заказчику все дополнительные платежи и штрафные санкции, выставленные ОАО «РЖД» или владельцами подвижного состава, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения оказания исполнителем услуг, поименованных в пункте 1 настоящего договора: 

- возмещение расходов за занятие инфраструктуры ОАО «РЖД» подвижным составом Заказчика в пути следования; 

- простой ж.д. вагонов заказчика на путях общего пользования ст. Кааламо ОАО «РЖД»; 

- штрафные санкции за простой вагонов необщего пользования заказчика в случае несоблюдения нормативного срока использования ж.д. вагонов под погрузкой (48 часов), установленного в договорах между заказчиком и третьими лицами. 

Кроме этого, между ООО «Торговый дом «Карелия Неруд» (сторона 2) и АО «Карьер Коккомяки» (сторона 1) заключено соглашение от 01.06.2021, согласно которому сторона 2 принимает на себя все права и обязанности стороны 1 по договору от 23.11.2018 № 73ЭП/18/4 на эксплуатацию пути необщего пользования АО «Карьер Коккомяки» при станции Кааламо Октябрьской железной дороги при обслуживании локомотивом владельца» между ОАО РЖД и стороной 1 в период исполнения стороной 2 обязанностей грузоотправителя по договорам поставки продукции (товара) покупателям ж.д. транспортом. 

АО «Карьер Коккомяки» получило претензии от Филиала ОАО «РЖД» Центр Фирменного транспортного обслуживания Петрозаводское агентство фирменного транспортного обслуживания, в связи с чем истец представленными в материалы дела платежными поручениями оплатил ОАО «РЖД» задолженность за АО «Карьер Коккомяки» в размере 1 539 631 рубль 51 коп., обязанность по возмещению которой истец просит возложить на ответчика.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 1 330 267 руб. задолженности по договору поставки от 06.05.2020 № 32/05-ТДКН, 562 702 руб. неустойки, начисленной за период с 06.10.2020 по 01.12.2021, а также 19 158 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предметом Договора поставки № 32/05-ТД КН от 06 мая 2020 года является поставка щебня. 

Тем не менее, по УПД от 17.06.2020 № 2020/1006/05, от 05.07.2020 № 2020/0507/01, от 12.08.2020 № 2020/1208/04, от 16.08.2020 № 2020/1608/05, от 19.09.2020 №2020/1909/02, от 23.09.2020 № 2020/2309/05 ответчику истцом поставлено дизельное топливо. 

Поскольку в отсутствие доказательств обратного указанные передаточные документы не имеют отношения к имеющемуся в материалах дела Договору поставки, суд первой инстанции с учетом представленных ответчиком документов пришел к обоснованному выводу о том, что сумма задолженности по спорному Договору поставки составляет 1 330 267 руб., и соответственно, сумма неустойки за 422 дня просрочки – 562 702 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом, и в отсутствие первичных учетных документов сам по себе при наличии спора о задолженности, не подтвержденный расчетными документами, не может расцениваться как доказательство наличия или отсутствия задолженности. 

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к договору на подачу/уборку вагонов исполнитель обязуется компенсировать заказчику затраты, связанные с дополнительными расходами по подачи/уборке ж.д. вагонов на подъездные пути заказчика со (на) станции «Калаамо» Окт.ж.д. 

По договору оказания услуг исполнитель обязуется компенсировать заказчику все дополнительные платежи и штрафные санкции, выставленные ОАО «РЖД» или владельцами подвижного состава, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения оказания исполнителем услуг.

Судом первой инстанции правомерно принята во внимание недоказанность истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков при том, что все документы-основания о произведенных истцом платежах представляют собой счета, выставленные на имя АО «Карьер Коккомяки», которое не является стороной договора от 10.03.2020 № ЛО/04/03/20, а представленные уведомления ОАО «РЖД» о начислении платы адресованы АО «Карьера Коккомяки», а не ответчику. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных в материалы дела документов в обоснование иска не следует, что они имеют отношение к ответчику и к существу спора в рассматриваемой части. Комплект документов, представленный истцом в материалы дела, не позволяет суду установить связь между заключенными сторонами договорами на подачу/уборку вагонов и оказания услуг и имеющимися в деле доказательствами (соглашением от 01.06.2021, заключенным между истцом и иным лицом, претензиями ОАО «РЖД» к АО «Карьер Коккомяки», счетами-фактурами, выставленными ОАО «РЖД» Обществу). 

Каких либо иных надлежащих доказательств в обоснование иска в данной части материалы дела не содержат. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли заявленные расходы истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанными расходами. Поскольку сам по себе факт выставления истцу каких-либо счетов и претензий третьими лицами не является безусловным основанием для возмещения ответчиком расходов истца, исковые требования в указанной части правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял в обжалуемой части законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 июля 2022 года по делу №  А56-6988/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Г.В. Лебедев