АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

г. Пермь, ул. Екатерининская, 177

http://perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«25» июля 2019 года

Дело № А50-17064/2019

Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309594814100022, ИНН 

<

***>)

к ответчику: МКУ «Пожарная безопасность и благоустройство Юго-Камского сельского поселения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 815 364 руб. 72 коп., пени в сумме 6 686 руб. 39 коп., штрафа в сумме 5 000 руб. 00 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2, дов-ть от 22.07.2019г., пасп.;  

от ответчика – ФИО3, начальник, пасп.; 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, истец, обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Пожарная безопасность и благоустройство Юго-Камского сельского поселения», ответчик, с требованиями о взыскании задолженности в сумме 815 364 руб. 72 коп., пени в сумме 6 686 руб. 39 коп., штрафа в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 23.07.2019г. Истцом заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований, в том числе штрафа в сумме 5 000 руб. 00 коп., пени в сумме 6 686 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом ходатайство Истца об отказе от части исковых требований принято и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

18.07.2019г. от Ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ссылается на то, что в 2019 году денежные средства в рамках лимитов финансирования доводятся не в полном объеме, вследствие чего, МКУ не имеет возможности исполнять свои обязательства по исполнению муниципальных контрактов. Информация об отсутствии денежных средств и наличии кредиторской задолженности доведена  до главы администрации Юго-Камского сельского поселения (письма от 22.04.20019г. №30, от 06.05.2019г. №33, от 24.05.2019г. №39). Какие либо иные источники дохода у МКУ отсутствуют. 

Ответчиком в судебном заседании даны пояснения по существу заявленных исковых требований, согласно которым указал, что сумму основного долга в размере 815 364 руб. 72 коп. не оспаривает, признает, о чем свидетельствует подписка в протоколе судебного заседания от 23.07.2019г., аудиозапись с/з от 23.07.2019г. 

Исследовав материалы дела, суд установил.

В качестве фактических обстоятельств по заявленным требования Истец ссылается на то, что между ИП ФИО1 (Исполнитель) и МКУ «Пожарная безопасность и благоустройство Юго-Камского сельского поселения» (Заказчик) заключены контракты №2-19 от 09.01.2019г., №1-19 от 09.01.2019г., №9-19 от 01.02.2019г., №6-19 от 10.01.2019г., №0856300002218000007-0386802-02 от 22.01.2019г.

Факт выполнения работ по вышеуказанным контрактам подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами формы КС-3, КС-2, актами сдачи-приемки оказанных услуг, путевыми листами. (л.д. 63-93)

Задолженность Ответчика за выполненные работы, согласно расчету Истца составила в общей сумме 815 364 руб. 72 коп., указанная задолженность подтверждается ответчиком в актах сверки взаимных расчетов (л.д.94-103).

Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии от 19.04.2019г. с требованием об оплате задолженности (л.д.20-24).

Претензии Ответчиком получены, оставлена без исполнения, сумма задолженности на момент рассмотрения дела не погашена.  

Длительное отсутствие оплаты за выполненные работы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по уплате обусловленной цены работ.

Заявленная к взысканию сумма Ответчиком не оспаривается, подтверждена в протоколе судебного заседания от 23.07.2019г. Иное не доказано.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Ответчик подтвердил наличие задолженности.  Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено. Признание иска ответчиком в части задолженности судом принято.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309594814100022, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Пожарная безопасность и благоустройство Юго-Камского сельского поселения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309594814100022, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 815 364 (восемьсот пятнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 72 коп.

3. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Пожарная безопасность и благоустройство Юго-Камского сельского поселения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309594814100022, ИНН 

<

***>) расходы на государственную пошлину в размере 19 307 (девятнадцать тысяч триста семь) руб. 00 коп.

4. В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

5. Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309594814100022, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 234 (двести тридцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров