Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2018.

В полном объеме решение изготовлено 21.06.2018.

Дело №А09-3747/2018

город Брянск

21 июня 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе:  судьи  Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковым заявлением Товарищества на вере «Княгинино» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Тула,

к обществу с ограниченной ответственностью «Брасовские сыры», рп. Локоть Брасовского района Брянской области, 

о взыскании 890 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

 от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.04.2017),

установил:

Товарищество на вере «Княгинино», с. Княгинино Севского района Брянской области (далее – ТНВ «Княгинино»), в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брасовские сыры», рп Локоть Брасовского района Брянской области (далее – ООО «Брасовские сыры»), о взыскании 890 000 руб. долга по договору поставки молока № 18/7 от 18.07.2017.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие названного лица.

Ответчик иск оспорил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 между ООО «Брасовские сыры» (покупатель) и ТНВ «Княгинино» (поставщик) заключен договор поставки молока № 18/7, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя молоко натуральное ГОСТ Р 52054-2003, ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - сырье), а покупатель обязался принять его и оплатить в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 договора, оплата за сырье осуществляется на условиях отсрочки платежа, либо по отдельной договоренности сторон оплата производится авансовыми платежами.

Цена сырья определяется сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.2 договора).

Из дополнительного соглашения № 01 к настоящему договору следует, что стоимость 1 кг сырья (с учетом доставки транспортом покупателя) составляет 19 руб. 90 коп. с учетом НДС.

В период с 19.07.2017 по 06.10.2017 истцом было поставлено поставщику молочной продукции на общую сумму 1 315 372 руб. 20 коп.

07.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Ответчик обязательства по оплате поставленного сырья исполнил частично на сумму 425 372 руб. 20 коп., по платежным поручениям: № 9290 от 15.02.2018 на сумму 137 686 руб. 20 коп., № 9282 от 14.02.2018 на сумму 137 686 руб., № 9206 от 09.02.2018 на сумму 150 000 руб.

Также ответчиком произведена оплата на сумму 890 000 руб. в пользу третьих лиц ЗАО «Кривецкое» и ООО «Лигал Протекшн» на основании писем, подписанных ФИО4, исполнявшим обязанности уполномоченного ТНВ «Княгинино».

Вместе с тем, истец ссылается, что 31.08.2017 письма за подписью бывшего уполномоченного товарищества ФИО4 не имеют юридической силы, поскольку в отношении товарищества была введена процедура конкурсного производства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного сырья послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям сторон, сложившимся в рамках исполнения гражданско-правового договора № 18/7 от 18.07.2017, применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом молочной продукции ответчику в период с 19.07.2017 по 06.10.2017 на сумму 1 315 372 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оплата поставленных молочных продуктов на сумму 425 372 руб. 20 коп. также подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Как установлено судом, оплата на сумму 890 000 руб. произведена ответчиком:

- в пользу ЗАО «Кривецкое» по платежному поручению № 3868 от 18.09.2017 на сумму 50 000 руб. (в графе «назначение платежа» указано «оплата за молоко по договору № 18/7 от 18.07.2017, по письму от 15.09.2017 за ТНВ «Княгинино»), по платежному поручению 4219 от 05.10.2017 на сумму 50 000 руб. (в графе «назначение платежа» указано «оплата за молоко по договору № 18/7 от 18.07.2017, по письму от 05.10.2017 за ТНВ «Княгинино»), по платежному поручению № 4231 от 06.10.2017 на сумму 50 000 руб. (в графе «назначение платежа» указано «оплата за молоко по договору № 18/7 от 18.07.2017, по письму от 05.10.2017 за ТНВ «Княгинино»);

- в пользу ООО «Лигал Протекшн» по платежному поручению № 3508 от 25.08.2017 на сумму 120 000 руб. (в графе «назначение платежа» указано «оплата по письму от 23.08.2017 за ТНВ «Княгинино» по договору № 18/7 от 18.07.2017 (молоко)»), по платежному поручению № 3633 от 01.09.2017 на сумму 220 000 руб. (в графе «назначение платежа» указано «оплата по письму от 23.08.2017 за ТНВ «Княгинино» по договору № 18/7 от 18.07.2017 (молоко)»), по платежному поручению № 3691 от 06.09.2017 на сумму 200 000 руб. (в графе «назначение платежа» указано «оплата по письму от 23.08.2017 за ТНВ «Княгинино» по договору № 18/7 от 18.07.2017 (молоко)»), по платежному поручению № 3869 от 18.09.2017 на сумму 200 000 руб. . (в графе «назначение платежа» указано «оплата по письму от 14.09.2017 за ТНВ «Княгинино» по договору № 18/7 от 18.07.2017 (молоко)»).

Согласно представленным в материалы дела письмам от 23.08.2017, от 14.09.2017, от 15.09.2017, от 05.10.2017, направленных в адрес ответчика уполномоченным ТНВ «Княгинино» ФИО4, последний от имени товарищества просил произвести перечисление денежных средств в пользу ООО «Лигал Протекшн» и ЗАО «Кривецкое» в счет оплаты за поставку товара (молока) согласно заключенного между сторонами договора поставки молока № 18/7 от 18.07.2017.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление № 25), установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик пояснил суду, что сомневаться в полномочиях ФИО4, подписавшего такие письма, у него не было. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик является добросовестным исполнителем, у которого отсутствовали основания усомнится в ненадлежащих полномочиях ФИО4 в отношении распоряжений о переадресации денежных средств в соответствии с ч. 1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнение указанных распоряжений следует признать обоснованным и очевидным поведением в сложившихся обстоятельствах.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании 890 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.  

Судья                                                                                                          Ю.И. Дюбо