АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5606/2017

г. Петропавловск-Камчатский

22 января 2018 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело              

по иску 

государственного учреждения – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

(ОГРН 1024101024012, ИНН 4100001358; место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 18)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Нордмедтех»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 109125, 

<

...> пом. ком VI. 1)

о взыскании 30 930 руб. 72 коп. неустойки за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по  государственному контракту № 283 на поставку технических средств реабилитации – абсорбирующего белья (подгузников для взрослых, размер (XS, S, M) для инвалидов, в том числе детей-инвалидов в 2016 году от 22.08.2016,

без вызова сторон

установил:

государственное учреждение – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ – Камчатское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, истец) обратилось по правилам статьи 37 АПК РФ в Арбитражный суд Камчатского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Нордмедтех» (далее ООО «Нордмедтех», ответчик) о взыскании 30 930 руб. 72 коп. неустойки за период с 02.12.2016 по 17.12.2016.

Требования заявлены истцом со ссылками на статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон N44-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по  государственному контракту № 283 на поставку технических средств реабилитации – абсорбирующего белья (подгузников для взрослых, размер (XS, S, M) для инвалидов, в том числе детей-инвалидов в 2016 году от 22.08.2016.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами  дела.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 15.01.2018 и размещено на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ – Камчатское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и общество «Нордмедтех» (поставщик) заключили государственный контракт № 283 на поставку технических средств реабилитации – абсорбирующего белья (подгузников для взрослых, размер (XS, S, M) для инвалидов, в том числе детей-инвалидов в 2016 году от 22.08.2016 (контракт), по условиям которого на общество возложены обязательства по поставке технических средств реабилитации – абсорбирующего белья  для инвалидов на сумму 1 933 170 руб. 

Согласно пункту 4.2 контракта срок поставки товара по 01.12.2016. 

Общество «Нордмедтех» полностью исполнило свои обязательства по поставке товара по состоянию на 18.12.2016. 

Полагая, что обществом нарушен срок исполнения обязательств по поставке товара, учреждение направило в его адрес претензию от 23.12.2016 № 12-41/4104-3904, в которой потребовало оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 30 930 руб. 72 коп.     

Общество письмами от 13.01.2017 № 1301/7 и от 13.02.2017 № 51 сообщило, что обязательство по поставке товара полностью исполнено в 2016 году, начисленная неустойка составляет менее 5% цены контракта, в связи с чем заявило о списании начисленной неустойки.

Письмами от 06.04.2017 № 12-41/4109-1000, от 15.05.2017 № 12-41/4109-1440 учреждение направило обществу акты выверки расчетов по контракту для подписания и подтверждения задолженности перед учреждением. 

Ссылаясь на то, что общество акты выверки расчетов не подписало и свою задолженность по контракту не подтвердило, и, полагая, что с общества подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара, учреждение обратилось с иском в Арбитражный суд Камчатского края по правилам статьи 37 АПК РФ согласно пункту 11.6 контракта. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Действовавшей в спорный период частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ) предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (Постановление N 196). В 2016 году такой порядок определен постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (Постановление N190). Данные постановления имеют аналогичное содержание.

Пунктом 1 Постановлений N 190 и 196 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. 

В силу пункта 2 Постановлений N 190 и 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года. 

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Постановления N 196 и 190 подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названных Постановлений списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктом 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ N 44н) установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. Пунктом 5 данного Приказа также установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. 

Поэтому доводы истца о том, что непризнание ответчиком неустойки влечет отказ в её списании, являются ошибочными.

Размер начисленной учреждением неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, что обществом не отрицалось. Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки товара получателем подтверждают, что контракт исполнен обществом в полном объеме в 2016 году и изменения в него не вносились, что сторонами не оспаривалось.

На основании указанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемому спору положений Постановления N 190 и списания 30 930 руб. 72 коп. неустойки, размер которой не превышает 5 процентов от цены контракта.

Поскольку фактические основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Постановлением N 190, арбитражным судом установлены, взыскание с общества неуплаченной неустойки при условии исполнения им всех обязательств в 2016 году, нарушает требования законодательства и законные интересы общества, поэтому иск учреждения удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине относятся на федеральный бюджет,  поскольку в иске отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины по закону.   

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                       С.П. Громов