АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41022/2022

г. Челябинск

11 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина  Н.Р. при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Траст», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Березовский, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 321745600027216, г. Челябинск, 

о  взыскании 123 790 руб. 54 коп.,  

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № АТ-1/23, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Траст», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Березовский (далее – истец, ООО «Авто-Траст»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 321745600027216, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП ФИО2), о  взыскании 123 790 руб. 54 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309-310, 330, 401, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 дело № А60-40897/2022 (л.д. 22-23) передано на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (№ А76-41022/2022).

Определением суда от 19.12.2022 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 (л.д. 53-55).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России»  от  21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 59), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

В определении суда от 21.02.2023 указано, что в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Из указанной нормы права следует, что правовое значение для возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции имеют возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, тогда как их согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание не требуется. Истцом и ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представлены, в связи с чем суд 06.04.2023 на основании ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В судебном  заседании  представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 778 руб. 89 коп. за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 (л.д. 74).

Ответчик возражений против удовлетворения заявления о частичном отказе от исковых требований не представил.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 778 руб. 89 коп. за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 подписан представителем ФИО3, действующей от имени ООО «Авто-Траст» на основании доверенности от 09.01.2023 № АТ-1/23, предусматривающей право на полный или частичный отказ от исковых требований (л.д. 75).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ ООО «Авто-Траст» от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 778 руб. 89 коп. за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 778 руб. 89 коп. за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1                  ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцом произведена поставка ответчику товара на общую сумму 138 582 руб. 77 коп., что подтверждается универсальными передаточными  документами № 000808291 от 13.10.2021 на сумму 20 088 руб. 34 коп., № 000811124 от 14.10.2021 на сумму 12 667 руб. 12 коп., № 000811129 от 14.10.2021 на сумму 29 940 руб. 96 коп.,                          № 000811606 от 14.10.2021 на сумму 338 руб. 00 коп., № 000812013 от 14.10.2021 на сумму 2 969 руб. 47 коп., № 000815480 от 15.10.2021 на сумму 7 780 руб. 72 коп., № 000818066 от 17.10.2021 на сумму 4 560 руб. 60 коп.,                № 000821555 от 18.10.2021 на сумму 4 090 руб. 10 коп., № 000826666 от 19.10.2021 на сумму 7 079 руб. 42 коп., № 000829721 от 20.10.2021 на сумму 1 208 руб. 50 коп., № 000834893 от 21.10.2021 на сумму 572 руб. 00 коп.,                   № 000837770 от 22.10.2021 на сумму 7 630 руб. 90 коп., № 000841583 от 24.10.2021 на сумму 1 470 руб. 31 коп., № 000845143 от 25.10.2021 на сумму 7 891 руб. 60 коп., № 000850133 от 26.10.2021 на сумму 4 411 руб. 65 коп.,                № 000106997 от 10.02.2022 на сумму 8 510 руб. 48 коп., № 000107000 от 10.02.2022 на сумму 11 824 руб. 00 коп., № 000112951 от 13.02.2022 на сумму 3 157 руб. 00 коп., № 000120289 от 15.02.2022 на сумму 1 215 руб. 60 коп.,                № 000127367 от 17.02.2022 на сумму 1 176 руб. 00 коп. (л.д. 29-48). 

Товар ответчиком принят без замечаний, что подтверждается сведениями, содержащимися в товарных накладных, и ответчиком не оспаривается. 

Поставленный товар оплачен ответчиком в части 19 571 руб. 12 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № АТ000011609 от 12.02.2022 на сумму 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 28), в связи  с  чем  у  ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 119 011 руб. 65 коп. 

ФИО4 изменила фамилию на ФИО2.     

Ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «Авто-Траст» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются положениями главы 30 ГК РФ. Условия о количестве и ассортименте товара согласованы в представленных в материалы дела товарных накладных.

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в вышеуказанные сроки не исполнено, размер задолженности составляет 119 011 руб. 65 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 119 011 руб. 65 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При цене иска 123 790 руб. 54 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 714 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 714 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 176993 от 05.07.2022 (л.д. 73).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из абзаца второго п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Судом установлено, что отказ ООО «Авто-Траст» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 778 руб. 89 коп. не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Следовательно, государственная пошлина в размере 127 руб. 39 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 532 руб. 02 коп.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110,  151, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «Авто-Траст», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Березовский, от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 778 руб. 89 коп. за период с 14.10.2021 по 31.03.2022.

Производство  по делу в указанной  части  прекратить. 

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Авто-Траст», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Березовский, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321745600027216, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Авто-Траст», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Березовский, задолженность в размере 119 011 руб. 65 коп., а также 4 532 руб. 02 коп. – в возмещение  расходов  по уплате  государственной пошлины. 

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Траст», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Березовский, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 руб. 39 коп., уплаченную платежным поручением  № 176993 от 05.07.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.