ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12708/2021

г. Челябинск

26 октября 2021 года

Дело № А76-20819/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Поздняковой Е.А.,  Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Радуга» ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2021 по делу № А76-20819/2019 об отказе в удовлетворении заявления о дополнительной передаче приобретателю обязанностей застройщика, включении требования в реестр требований кредиторов.

     В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Радуга» ФИО2 (паспорт);

представитель Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области – ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.05.2020, до перерыва); ФИО4 (паспорт, доверенность от 04.11.2021, после перерыва).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2019 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Радуга» (далее – общество СК «Радуга», должник). 

Решением суда от 04.10.2019 (резолютивная часть от 27.09.2019) общество СК «Радуга» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Этим же судебным актом к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков. 

Определением суда от 06.10.2020 Фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (далее – Фонд) передано имущество и обязательства общества СК «Радуга» перед участниками строительства применительно к домам №2.2 (стр.), №20.2 – 1 этап (стр.), №20.2 – 2 этап (стр.), расположенным по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка № 1, район № 11, микрорайон № 51, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела о банкротстве. 

04.03.2021 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о дополнительной передаче Фонду обязанностей застройщика перед участниками строительства ФИО5 и ФИО6 на общую сумму 780 000 руб. и ФИО7 на сумму 800 000 руб., требования которых включены в реестр требований кредиторов должника применительно к дому №20.2 – 2 этап (стр.), расположенному по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка № 1, район № 11, микрорайон № 51 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ; л.д. 22-23). Конкурсным управляющим также заявлено требование об установлении в реестре требований кредиторов должника требования Фонда в размере 1 580 000 руб. 

Обжалуемым определением в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий общества СК «Радуга» ФИО2 (далее – податель жалобы) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, которым требования конкурсного управляющего удовлетворить полностью, о дополнительной передаче Фонду обязательства ООО СК «Радуга» в размере 1 580 000,00 руб. перед участниками строительства применительно к домам № 20.2 - 2 этап (стр.) расположенным в микрорайоне № 51 жилого района, Краснопольской площадки № 1, Челябинская обл., Курчатовский район, район 11, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Включить в реестр требований кредиторов четвертой очереди ООО СК «Радуга», в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, требование Фонда в размере 1 580 000 руб. 

В обоснование доводов жалобы указано следующее.  Фонду переданы соответствующее имущество и обязательства ООО СК «Радуга» перед участниками строительства применительно к домам № 2.2 (стр.), № 20.2 - 1 этап (стр.), № 20.2 - 2 этап (стр.) расположенным в микрорайоне № 51 жилого района, Краснопольской площадки № 1, Челябинская обл., Курчатовский район, район 11, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А76-20819/2019.

В ходе проведения мероприятий по передаче Фонду обязательств, было выявлено, что в составе обязательств было указано требование ФИО7 о передаче жилого помещения № 46 в многоквартирном доме № 2.2 (стр.), однако размер требования не учтен в совокупном размере требований кредиторов, подлежащих передаче Фонду. В связи с чем, 04.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО СК «Радуга» ФИО2 об исправлении опечатки (арифметической ошибки), допущенной в определении Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020 (вх. №21573 от 04.03.2021), а именно конкурсный управляющий просил исправить допущенные в определении суда от 06.10.2020 описки (явные арифметические ошибки): исправить допущенные в определении суда от 06.10.2020 описки (явные арифметические ошибки): 1) на странице 8 абзац 3: вместо 91 250 000,00 руб. указать 92 050 000 руб. 00 коп. 2) на странице 14 абзац 2: вместо 6 838 300 руб. 00 коп. указать 7 638 300 руб. 00 коп. 3) на странице 14 абзац 3: вместо 31 568 000 руб. 00 коп. указать 32 368 000 руб. 00 коп. Определением арбитражного суда от 12.03.2021г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК «Радуга» ФИО2 об исправлении опечатки в определении арбитражного суда от 06.10.2020 отказано. Основанием для отказа в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что при изготовлении определения от 06.10.2020 (дата объявления резолютивной части 29.09.2020) не допущено описок, опечаток, пропусков машинописного текста, препятствующих пониманию и исполнению принятого судебного акта и требующих исправления в порядке статьи 179 АПК РФ, а потому оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО СК «Радуга» ФИО2 не имеется.

Таким образом, обязательства должника по требованию участника строительства - ФИО8 в Фонд не переданы.

Учитывая, что в определении суда от 06.10.2021 в состав совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, не была включена задолженность ФИО7 в размере 800 000 руб., то целью передачи Фонду обязательств в размере 800 000 руб. (по требованию участника строительства - ФИО8) необходимо определение суда, согласно которому будет установлена обоснованность передачи прав и обязанностей должника Фонду как приобретателю.

Относительно передачи обязательств по требованию П-вых отмечено, что на дату рассмотрения заявления фонда требование П-вых не включено в реестр участников строительства, впоследствии оно установлено определением от 14.01.2021. Судом не учтено, что выплата возмещения осуществляется в случае, если жилых помещений после завершения строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства. Наблюдательным советом фонда принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства, решений о финансировании мероприятий по восстановлению нарушенных прав граждан посредством осуществления выплат в отношении спорных объектов не принималось. В связи с чем, требования участников строительства, включенные в реестр после дня принятия фондом решения о целесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства, подлежат передаче фонду, последний приобретает права требования к застройщику.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.09.2021.

В  судебном заседании 14.09.2021 заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 судебное заседание было отложено на 12.10.2021 для  истребования из Арбитражного суда Челябинской области материалов обособленных споров по заявлению фонда, по итогам рассмотрения которого принято определение от 06.10.2020; по рассмотрению разногласий по кредиторскому требованию ФИО5 и ФИО6 Конкурсному управляющему должника представить сведения о том, каким способом установлены в реестр требования ФИО7

Впоследствии объявлен перерыв до 19.10.2021.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов РФ, произведена замена в судебном составе судьи Румянцева А.А.  находящегося в отпуске, судьей Поздняковой Е.А.

Дополнительно представленные пояснения и доказательства приобщены к материалам дела (статьи 66, 168, 268 АПК РФ).

Материалы вышеуказанных обособленных споров поступили в суд апелляционной инстанции из суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы, представитель фонда указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы/документы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 06.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) удовлетворено заявление Фонда  о намерении стать приобретателем прав ООО СК «Радуга» на земельные участки расположенные по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, район 11, Краснопольская площадка, принадлежащего на праве собственности ООО СК «Радуга»: площадью 2 027 кв.м.; площадью 2 355 кв.м.; площадью 1 072 кв.м. с кадастровым номером № 74:19:0901002:2576; с кадастровым номером № 74:19:0901002:3547; с кадастровым номером № 74:19:0901002:3546.

Фонду переданы соответствующее имущество и обязательства ООО СК «Радуга» перед участниками строительства применительно к домам № 2.2 (стр.), № 20.2 - 1 этап (стр.), № 20.2 - 2 этап (стр.) расположенным в микрорайоне № 51 жилого района, Краснопольской площадки № 1, Челябинская обл., Курчатовский район, район 11, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Суд обязал Фонд  перечислить на специальный банковский счет ООО СК «Радуга» денежные средства в размере 19 267 171 руб. 71 коп. в срок 11.11.2020.

На дату вынесения определения (06.10.2020) о передаче Фонду прав и обязательств застройщика в реестр требований участников строительства по дому № 20.2-2 этап включены требования участников строительства на сумму 91 250 000 рублей.

В дальнейшем в реестр требований участников строительства по многоквартирному жилому дому № 20.2-2 этап дополнительно были включены следующие требования участников строительства, совокупный размер обязательств которых составляет 780 000,00 руб., в том числе: требование ФИО5 и ФИО6 как участников долевого строительства о передаче комнаты-студии № 32, общей проектной площадью без учета площади лоджии 27,27 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома № (стр.20.2) - 2 этап в микрорайоне № 51 жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1, адрес объекта: Челябинская обл., г. Челябинск, тер. Краснопольской площадки в Курчатовском районе, оплаченной в сумме 780 000 руб., включено в реестр участников строительства 14.01.2021г.

Указанные обязательства застройщика перед участниками строительства (ФИО5, ФИО6) не были учтены при расчете соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок площадью 1072 кв.м., с кадастровым номером № 74:19:0901002:3546, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, район 11, Краснопольская площадка 1, принадлежащего на праве собственности ООО СК «Радуга», с находящимися на нем неотделимыми улучшениями - многоквартирным домом № 20.2-2 этап (стр.), и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

На основании чего,  конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о дополнительной передаче Фонду обязанностей застройщика перед участниками строительства ФИО5 и ФИО6 на общую сумму 780 000 руб. и  ФИО7 на сумму 800 000 руб., требования которых включены в реестр требований кредиторов должника применительно к дому №20.2 – 2 этап (стр.), расположенному по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка № 1, район № 11, микрорайон № 51 (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 22-23). 

Конкурсным управляющим также заявлено требование об установлении в реестре требований кредиторов должника требования Фонда в размере 1 580 000 руб. 

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий приводит доводы о том, что при рассмотрении заявления о передаче прав и обязанностей застройщика не были учтены обязательства застройщика перед указанными участниками строительства.

Фонд с требованием конкурсного управляющего не согласился по основаниям представленного отзыва (л.д. 25).

Арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления управляющего. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Законом о банкротстве установлено, что после введения процедуры банкротства, требования кредиторов, включенные в реестр, могут быть удовлетворены лишь в специальном порядке. 

В рамках настоящего дела применены специальные правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве застройщиков. 

В соответствии с пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ), либо после дня принятия Фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного Федерального закона. 

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта.

В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ. 

Положения пунктов 3.1 и 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусматривают иной, упрощенный порядок формирования реестра требований участников строительства, что, в свою очередь позволяет обеспечить интересы максимального количества граждан - участников строительства на дату принятия фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ.

При этом правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), но в силу установленных Законом о банкротстве условий дата включения в реестр влияет лишь на способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого помещения или получение соответствующего возмещения). 

Применительно к настоящему обособленному спору решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства в целях урегулирования обязательств застройщика общества СК «Радуга» перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщика Наблюдательным советом Фонда принято 20.07.2020.

Определением  суда от 06.10.2020 Фонду передано имущество и обязательства общества СК «Радуга» перед участниками строительства в отношении домов №2.2 (стр.), №20.2 – 1 этап (стр.), №20.2 – 2 этап (стр.), расположенных по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка № 1, район № 11, микрорайон № 51, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

29.10.2020 обществом СК «Радуга» и Фондом заключен договор №1-Р передачи объектов незавершенного строительства, земельных участков и обязательств застройщика приобретателю (л.д. 26-39). Соответствующее имущество и обязательства переданы Фонду по акту от 06.10.020 (л.д. 29).

Согласно приложению №1 к передаточному акту от 06.10.2020 общий размер неисполненных обязательств перед участниками строительства жилого №2.2 (стр.) составил 196 825 000 руб., жилого №20.2 – 1 этап (стр.) - 158 335 400 руб., жилого дома №20.2 – 2 этап (стр.) - 91 250 000 руб. (л.д. 38- 40). Это же приложение содержит сведения о том, что на дату рассмотрения заявления требование ФИО5 и ФИО6 на общую сумму 780 000 руб. не включено в реестр участников строительства (оборот л.д. 39).

Судом установлено, что впоследствии такое требование ФИО5 и ФИО6 было установлено в реестре о передаче жилых помещений определением суда от 14.01.2021 (л.д. 6-8). Разногласия по требованию переданы в суд 13.11.2020, уведомление конкурсного управляющего относительно учета требований получено П-вым 12.11.2020.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 13 Закона № 218- ФЗ, Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам долевого строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233, решения Наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства от 20.07.2020 о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Закона 4 №218-ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства должника, суд первой инстанции правомерно посчитал, что не имеется оснований для дополнительной передачи Фонду обязательств застройщика в отношении участников строительства ФИО5 и ФИО6 

Ссылки на то, что выплата осуществляется лишь в случае если жилых помещений в объекте строительства после завершения его строительства при погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений либо урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства в соответствии со статьями 201.11 и 201.15-1 Закона о банкротстве не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр, не принимаются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая характер обращения фонда (через намерения и лишь на основании решения о финансировании с учетом конкретных показателей на определенный момент), исходя из вышеприведенного нормативного регулирования, не имеется оснований для понуждения к принятию фондом дополнительных финансовых обязательств.

Касательно заявления управляющего в части требования о передаче обязательств перед ФИО7 апелляционный суд отмечает.

Согласно реестру (л.д. 38-40), общий размер неисполненных обязательств в отношении дома №20.2 – 2 этап (стр.) определен как 91 250 000 руб. При этом, перечень участников строительства содержит, в том числе обязательства перед ФИО7 на сумму 800 000 руб. (пункт 57 реестра; оборот л.д. 38). 

Таким образом, при принятии определения от 06.10.2021 и при последующем заключении договора от 29.10.2020 среди прочего учтены обязательства застройщика перед указанным лицом, что исключает принятие дополнительного судебного акта в отношении тех же обязательств. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда, что наличие счетной ошибки, допущенной конкурсным управляющим при определении итогового значения обязательств застройщика перед участниками строительствами жилого дома №20.2 – 2 этап (стр.) (вместо 87 100 000 следует показатель 87 910 000 руб. и соответственно вместо 91 250 000 следует показатель 92 050 000 руб.), не является основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку фактически обязательства данного лица уже переданы фонду, доводы об ином не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судебный акт об отказе в исправлении ошибки вступил в законную силу, не обжалован. Следовательно, конкурсный управляющий согласился с тем, что ошибка, подлежащая исправлению судом в порядке статьи 179 АПК РФ, отсутствует. Между тем, посредством рассматриваемого заявления конкурсный управляющий пытается преодолеть судебный акт, вступивший в законную силу. При этом, и разногласия между фондом и конкурсным управляющим по факту передачи обязательств вышеназванного лица фактически отсутствуют. Фонд не оспаривает, что обязательства перед ФИО7 ему переданы.

Доказательств и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено. 

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.  

         Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2021 по делу № А76-20819/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Радуга» ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            Л.В. Забутырина 

 

Судьи                                                                         Е.А. Позднякова           

 

                                                                                                  О.В. Рогожина