АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7661/2019

22 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал КПД» (ИНН 5507046731, ОГРН 1025501703380) к обществу с ограниченной ответственностью «Забота-95» (ИНН 5507009539, ОГРН 1025501383962) об обязании освободить помещения и о взыскании 540 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2016, ФИО2 по доверенности от 21.05.2016, личности удостоверены паспортами РФ;

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал КПД» (далее -                           ООО «Строй - Арсенал КПД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Забота-95» (далее -                   ООО «Забота-95», ответчик) об обязании освободить помещения и о взыскании задолженности по оплате за пользования помещениями в размере 540 000 руб. 

Определением от 08.05.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.06.2019, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

11.06.2019 в материалы дела от ФИО3 (далее –                  ФИО3) поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до момента определения наследников единственного участника и директора ООО «Забота-95».

В предварительном судебном заседании 13.06.2019 представителем истца заявленные требования поддержаны.

Определением арбитражного суда от 13.06.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.07.2019.

09.07.2019 в суд поступили возражения ООО «Строй - Арсенал КПД» на ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором указано следующее.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к юридическому лицу -                                    ООО «Забота-95», руководство которым, помимо директора и участника, осуществляется также заместителями директора, главным бухгалтером и иными уполномоченными на то работниками юридического лица.

Согласно нормам действующего законодательства, юридическое лицо осуществляет свою деятельность, реализует права и исполняет обязанности через свои органы.

Заявитель (ФИО3) к ходатайству не представила доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что у ООО «Забота-95» отсутствуют работники, на которых в случае отсутствия директора возлагается обязанность по исполнению его обязанностей, а также иные лица, способные представлять интересы ответчика.

Учитывая отсутствие доказательств невозможности осуществления ООО «Забота- 95» своих обязанностей как стороны ответчика по делу, ООО «Строй-Арсенал КПД» расценивает заявленное ФИО3 ходатайство как злоупотребление правами и неправомерное затягивание процесса рассмотрения настоящего дела на неопределённый срок.

Кроме того, заявителем также не представлено доказательств того, что он вступил или намерен вступить в права наследования, как и документов, подтверждающих, что кто-либо из наследников директора и участника ООО «Забота-95» обратился за принятием наследства.

Таким образом, по мнению ООО «Строй-Арсенал КПД», поскольку ходатайство о приостановлении производства по делу заявлено ненадлежащим лицом, ФИО3 не является участником разбирательства по настоящему делу, постольку в удовлетворении данного ходатайства суду следует отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 16.07.2019, представителем истца заявленные требования и доводы возражений поддержаны в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ФИО3 ходатайство, выслушав мнение представителя ООО «Строй-Арсенал КПД», суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 и пунктом 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Производство по делу в этом случае приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя.

В настоящем деле стороной ответчика является не гражданин (руководитель предприятия), а общество (юридическое лицо), соответственно, приостановление производства по настоящему делу по указанному выше основанию невозможно.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Строй-Арсенал КПД» принадлежит на праве собственности нежилое панельное здание, расположенное по адресу: 

<

...> (номер объекта: 55-01-4-13-108, свидетельство о государственной регистрации права серия АА № 023237 от 07.06.1999).

В 2015 между истцом (далее – Арендодатель) и  ООО «Забота-95» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды № 12 от 01.10.2015, согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель передает в арендное временное владение и пользование Арендатору имущество, а Арендатор обязуется вносить плату за пользование имуществом: отдельно стоящее здание (офисные и производственные помещения), расположенное в г. Омске по адресу: 644073, ул. 2-я Солнечная, д. 39, территория ООО «Строй-Арсенал КПД», площадью: офисные помещения 60 кв.м.

Сдача имущества в аренду осуществляется без передачи права собственности на него (пункт 1.3 договора).

Право собственности на сдаваемые в аренду помещения принадлежит Арендодателю (пункт 1.5 Договора).

Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду имущество на срок с момента передачи имущества Арендатору и до 31.08.2016 (пункт 9.1 договора).

3а пользование переданным в аренду имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю плату за каждый месяц пользования, начиная с момента передачи имущества, денежными средствами в размере 15 000 руб., без НДС, в указанную сумму входит оплата за коммунальные услуги, электрическую энергию, теплоснабжение, водоснабжение и т.п. Оплата за пользование телефоном и «Интернет» - по отдельному счету. В период действия Договора Арендодателем арендная плата может быть изменена в одностороннем порядке (пункт 10.1 Договора).

Как указал истец, расположенные в принадлежащем истцу указанном выше здании помещения, площадью 60 кв.м, занимает ООО «Забота-95» и в нарушение прав и интересов ООО «Строй-Арсенал КПД» пользуется помещениями без заключения соответствующего договора и разрешения собственника.

19.02.2018 истец направил в адрес ООО «Забота-95» письмо с претензией «О добровольном заключении договора аренды» и двумя экземплярами подлинника договора аренды занимаемых ответчиком помещений, предложив их подписать, однако требования ООО «Строй-Арсенал КПД» остались без исполнения.

Истец дважды (29.12.2018 и 30.01.2019) обращался к ООО «Забота-95» с   претензиями «Об   освобождении   помещений   и    оплате   за   пользование помещениями», предлагая в добровольном порядке освободить помещения ООО «Строй-Арсенал КПД» и также внести оплату за пользование спорными помещениями за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 в размере, согласованном ранее в Договоре (15 000 руб. ежемесячно). 

Поскольку претензия осталась без исполнения, ООО «Строй-Арсенал КПД» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения сторон данного спора связаны с арендой и регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 1, 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом из материалов дела и ООО «Забота-95» не оспаривается, во исполнение Договора ООО «Строй-Арсенал КПД» передало, а ответчик принял имущество в аренду в отсутствие возражений против пользования на тех условиях, которые изложены в тексте представленного Договора.

Вместе с тем, в отсутствие заключенного договора аренды спорного имущества                     ООО «Забота-95» не может быть освобождено от выполнения обязательств по внесению арендной платы, поскольку офисные и производственные помещения были передано ответчику и используется им фактически.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения являются обязательственными.

Согласно статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано выше,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела ООО «Забота-95» отзыв на исковые требования не представило, как и доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за спорный период.

По расчету ООО «Строй-Арсенал КПД», задолженность ответчика по арендной плате составляет за 36 месяцев 540 000 руб., в соответствии с согласованным размером арендной платы (пункт 10.1 Договора).

Таким образом, с ООО «Забота-95» в пользу истца подлежит взысканию 540 000 руб.

Кроме того, ООО «Строй-Арсенал КПД» заявлено требование об обязании ответчика в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения освободить помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с прекращением договора аренды ответчик обязан в соответствии со статьей 622 ГК РФ возвратить истцу арендованное имущество. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ.

Исходя из смысла нормы статьи 655 ГК РФ, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю по окончании срока действия договора считается исполненным после сдачи его арендодателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку такого документа материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату арендованного помещения ответчиком исполнена не была.

При отсутствии правовых оснований у ООО «Забота-95» для пользования спорным имуществом требование ООО «Строй-Арсенал КПД» об обязании освободить помещения истца является законным и обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При принятии искового заявления к производству определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения иска государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 19 800 руб. надлежит взыскать с                                       ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 123, 156, 167-171, 174, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Забота-95» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить помещения общества с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенные по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забота-95» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за пользование помещениями в размере 540 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забота-95» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 800 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова