Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5663/2017

16 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на решение от  07.08.2017

по делу № А73-9714/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по иску открытого акционерного общества «Ногликская газовая электрическая станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН

7704731218)

о взыскании 2 156 300 руб. 91 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ногликская газовая электрическая станция» (далее – истец, ОАО «НГЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – заявитель, ответчик, АО «Оборонэнергосбыт») о взыскании 2 156 300 руб. 91 коп., составляющих сумму основного долга за поставленную в период январь-декабрь 2016 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

Не согласившись с решением суда, АО «Оборонэнергосбыт» в жалобе, поданной  в Шестой арбитражный апелляционный суд, просит его отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в декабре 2015 года были определены точки поставки, исходя из принятия и ввода в эксплуатацию приборов учёта, установленных конечными потребителями, в связи с чем, объём поставленной электрической энергии должен определяться на данных точках поставки.

В судебное заседание Шестого арбитражного апелляционного суда представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,  не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность  и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268, 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «НГЭС» (гарантирующий поставщик) и АО «Оборонэнергосбыт» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № Э-11-18/10 от 01.01.2010 по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, непрерывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется поставить электрическую энергию и мощность покупателю в соответствии с категорией надежности электроснабжения и в объеме, предусмотренном Приложением № 1 к настоящему договору до точек поставки «Покупателя», определенных Актами по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что на основании показаний средств учета в точках поставки, указанных в Приложении № 2, покупатель и гарантирующий поставщик до 3 числа месяца, следующего за расчетным, формируют «Сведения о расходе электроэнергии».

Согласно пункту 6.2 договора, расчет за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) и ее транспортировку производится покупателем на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур), не позднее 20 числе месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора истец в период с января по декабрь 2016 года произвел ответчику отпуск электрической энергии на сумму 2 530 681 руб. 59 коп. на оплату которой выставил соответствующие счета-фактуры, в том числе: № 139 от 31.01.2016 на сумму 309 759,54 руб., № 475 от 28.02.2016 на сумму 253 782,29 руб., № 663 от 31.03.2016  на сумму 274 536,88 руб., №1016 от 30.04.2016  на сумму 224 123,31 руб., № 1248 от 31.05.2016 на сумму 170 142,09 руб., № 1477 от 30.06.2016 на сумму 128 759,02 руб., № 1770 от 31.07.2016 на сумму 136 412,54 руб., № 2001 от 31.08.2016 на сумму 135 728,89 руб., № 2263 от 30.09.2016 на сумму 158 361,61 руб., № 2563 от 31.10.2016 на сумму 211 657,55 руб., № 2774 от 30.11.2016 на сумму 277 326,59 руб., № 2996 от 30.12.2016 на сумму 250 091,28 руб.

Оплата выставленных счёт-фактур произведена АО «Оборонэнергосбыт» частично, задолженность составила сумму 2 156 300 руб. 91 коп.

Претензия, направленная  ОАО «НГЭС»  ответчику с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить сложившуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование истца, суд правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами обязательственного права, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также исходил из доказанности объема поставленной электроэнергии исходя из данных прибора учёта, расположенных в РУ-04 кВ ТП №14 согласно положениям договора № Э-11-18/10 от 01.01.2010.

Оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения апелляционный суд не усматривает.

Заявителем обязанность по оплате поставленной электроэнергии не оспаривается. Однако, заявитель  ссылается на то, что в декабре 2015 года были определены точки поставки, исходя из принятия и ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных конечным потребителям, о чем АО «Оборонэнергосбыт» уведомило ОАО «НГЭС» в связи с чем объём поставленной электроэнергии должен был определяться согласно данным конечных потребителей. 

Таким образом, по мнению заявителя, объём поставленной электроэнергии гарантирующим поставщиком в размере 566 565 кВТ.ч стоимостью 2 530 681 руб. 59 коп. определён неверно, так как по данным приборов учёта конечных потребителей и АО «Оборонэнергосбыт» принято электроэнергия в объёме 511 504 кВт.ч стоимостью 2 286 215 руб., то есть меньше на 244 466 руб. 59 коп.

Данные доводы рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.1 договора его сторонами согласовано, что учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии (измерительным комплексом), в соответствии с Приложением № 2.

Согласно Приложению № 2 к договору, учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется прибором учета, находящемся в РУ-04 кВ ТП № 14.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе заявителем не оспаривается обстоятельства того, что количество поставленной электрической энергии, исходя из которого истцом произведен расчет суммы основного долга, принято истцом по показаниям вышеназванного прибора учета.

АО «Оборонэнергосбыт» обращалось в арбитражный суд с иском к ОАО «НГЭС» о понуждении заключить дополнительное соглашение от 23.11.2015 к договору энергоснабжения №Э-11-18/10 от 01.01.2010, в котором просило изменить точки поставки, с учётом ввода в эксплуатацию приборов учёта у конечных потребителей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.01.2017 по делу №А59-2228/2016 (оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от14.04.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу о том, что ОАО «НГЭС» в силу закона не имело возможности поставлять электрическую энергию до точек конечных потребителей, поскольку они находятся вне зоны деятельности общества, в связи с чем до урегулирования спора с ОАО «Оборонэнерго», осуществляющим поставку электроэнергии конечным потребителям, подведомственным Минобороны России, оснований для внесения изменения в договор энергоснабжения № Э-11-18/10 от 01.01.2010 не имеется.

При заключении договора энергоснабжения от 01.01.2010 точки поставки электрической энергии АО «Оборонэнергосбыт» определены на границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «НГЭС».

Судами было установлено, что отношения по  передаче электрической энергии по сетям ОАО «Оборонэнерго» от границы смежных сетевых организаций (ОАО «НГЭС», МУП «Водоканал») до конечных потребителей - организаций, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, письменным договором не урегулированы.

Таким образом, ОАО «НГЭС» в рамках договора №Э-11-18/10 от 01.01.2010 не было принято на себя обязательство по обеспечению передачи электроэнергии по сетям от границы с сетями ОАО «НГЭС» и МУП «Водоканал» до энергопринимающих устройств конечных потребителей (АО «Оборонэнергосбыт»), подведомственных Минобороны России, имеющих непосредственное присоединение к сетям ОАО «Оборонэнерго».

Учитывая изложенное, судом первой инстанции в целях определения объёма поставленной энергии правомерно приняты представленные истцом показания прибора учёта в РУ-04кВ ТП № 14, как точки поставки, обусловленной договором №Э-11-18/10 от 01.01.2010, а не конечных точек поставки потребителям ОАО «Оборонэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» - потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Также частью 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике  установлен запрет на осуществление деятельности одного гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности других гарантирующих поставщиков.

Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» определены понятия потерь: технологические потери электроэнергии, неизбежные по своей природе, расходы на которые подлежат включению в виде нормативов в установленные тарифы платы за электроэнергию и распределяются между всеми потребителями, а также фактические (отчетные, сверхнормативные) потери, складывающиеся из разности между поступившей и отпущенной электроэнергии, бремя несения которых возложено на лиц, использующих сети (сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства).

Из материалов дела и согласно установленным обстоятельствам в рамках дела №А59-2228/2016 следует, что поставка электрической энергии от точки присоединения к электрическим сетям ОАО «НГЭС» до точек поставки электрической энергии осуществлялась по электрическим сетям АО «Оборонэнергосбыт». Таким образом, расходы на стоимость потерь электроэнергии в сетях, принадлежащих ответчику при передаче энергии потребителям АО «Оборонэнергосбыт», не могут быть возложены на ОАО «НГЭС». Так как именно владелец электросетей несёт бремя расходов на потери электроэнергии в принадлежащих им сетях в пределах эксплуатационной ответственности.

Таким образом, судом правомерно установлено, что со стороны ответчика перед истцом за поставленные в спорный период, с учётом частичной оплаты задолженности, имеется обязанность по оплате электроэнергии в объёме, определяемом по показаниям прибора учёта в соответствии с договором электроснабжения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в рассматриваемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  07.08.2017 по делу № А73-9714/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

        Т.Д. Козлова

     С.Б. Ротарь