626/2020-118053(3) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-6176/2020

Дело № А40-272014/19

г. Москва

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Савенкова О.В., Панкратовой Н.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Ф5 ГРУПП» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года  по делу № А40-272014/19 (171-2082), принятое судьей Абрековым Р.Т.,  

по иску АО ВТБ Лизинг (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО «Ф5 ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору лизинга, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2020, диплом номер 106405 0049864 от 04.07.2016, от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество ВТБ Лизинг (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ф5  ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере  1.329.213 руб. 61 коп.  

 Истец ссылается на то, что договорные отношения между сторонами лизинга  прекращены, предметы лизинга из аренды возвращены. В связи с чем, истец просит  соотнести взаимные предоставления сторон по договорам (сальдо встречных  обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении  другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от  14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного  лизинга» в заявленном размере.  

 Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2019 года исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.  

 Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде  апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте  настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание  апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156  АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив  все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены  принятого по делу судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  между Истцом (лизингодателя) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены  Договоры лизинга № АЛ 104147/01-18 СПБ от 20.02.2018; АЛ 104147/02-18 СПБ от  20.02.2018; АЛ 104147/03-18 СПБ от 20.02.2018; АЛ 104147/04-18 СПБ от 20.02.2018;  АЛ 104147/05-18 СПБ от 20.02.2018 на основании которых Истец приобрел и передал  во временное владение и пользование ООО «Ф5 Групп» транспортные средства (далее  – «Предметы лизинга»).  

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга  автотранспортных средств, утвержденными Истцом 27.11.2017 (далее – «Правила  лизинга») и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.  

В свою очередь, согласно п. 5.1., 5.3. Правил лизинга ООО «Ф5 Групп» взяло на  себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в  графике лизинговых платежей (п. 5.8. Договоров лизинга).  

Из материалов дела следует, что согласно актам приема – передачи истец передал,  а ответчик принял имущество по договорам лизинга согласно условиям договора.  

Материалами дела подтверждается нарушение лизингополучателем принятых на  себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, а именно: истец  (лизингополучатель) не оплатил лизинговые платежи во время действия договоров  лизинга.  

В связи с нарушением оплаты лизинговых платежей, истец отказался от  исполнения договоров уведомлениями. Уведомления о расторжении были вручены  лизингополучателю 14.03.2019г., 14.03.2019г. предметы лизинга возвращены по актам  возврата имущества.  

В обосновании исковых требований истец указывает, что у ответчика возникло  неосновательное обогащение в размере 1.329.213 руб. 61 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были  направлены претензии АЛ/45218 от 12.08.2019г., АЛ/45219 от 12.08.2019г., АЛ/45220  от 12.08.2019г., АЛ/45221 от 12.08.2019г., АЛ/45222 от 12.08.2019г., с требованием  оплатить сумму неосновательного обогащения в виде разницы встречных  предоставлений. Так как ответчик сумму неосновательного обогащения истцу не  оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой  нарушенного права.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных  вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес  лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью  денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении  предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и  при его содействии.  

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установил,  что расчет сальдо взаимных обязательств (встречных требований) произведен  

лизингополучателем в нарушение правил, предусмотренных Постановлением Пленума  

Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14 марта 2014г. 

Материалами дела подтверждено, что в результате ненадлежащего исполнения  

лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, полученные  

лизингодателем лизинговые платежи, не покрыли его расходы, связанные с  

исполнением договора лизинга. 

Руководствуясь разъяснениями, указанными в пункте 3.3 вышеназванного  

постановления Пленума, апелляционным судом произведен расчет сальдо встречных  

обязательств, с применением формулы платы за финансирование (в процентах  

годовых) по формуле:  (П-А)-Ф ПФ = -------------х 365х100%  (Ф x С/дн), где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, С/дн – срок договора лизинга в дня. 

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 104147/01-18 СПБ  от 22.02.2018:  

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная)  

908 938,21  

Стоимость ДКП 

548 700,00  

Размер аванса 

109 740,00  

Период лизинга 

Дата начала 

Дата 

окончания  

20.03.2018  

31.03.2021  

Срок лизинга в днях 

1108 

Размер финансирования 

438 960,00  

Плата за финансирование % годовых 

27,03% 

Плата за финансирование за срок лизинга по договору  

360 238,21  

Период использования финансирования фактический  

Дата 

Дата возврата 

получения  

22.02.2018  

15.05.2019  

Срок использования финансирования фактический в днях  

448 

Плата за финансирование фактическая 

145 655,88  

Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)  

8 791,27 

Упущенная выгода по договору 

214 582,33  

Невозмещенные расходы на страхование предмета  лизинга/уплату штрафов  

0,00 

Дополнительные прямые расходы ( транспортировка/хранение изъятого имущества) 

18 585,00  

Оплачено по договору лизинговых платежей(без аванса)  

196 968,87  

Стоимость возвращенного предмета лизинга ( реализации  или оценочная)/полученного страхового возмещения  

360 000,00  

Сальдо (убыток/неосновательное обогащение) 

-269 605,61 

Сальдо (убыток/неосновательное обогащение) без  упущенной выгоды  

-55 023,28 

Таким образом, финансовый результат сделки, согласно указанному расчету  составляет убыток для лизингодателя в размере 269.605 руб. 61 коп. (826.574,47 –  556.968,87).  

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 104147/02-18 СПБ  от 22.02.2018:  

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная)  

908 647,54  

Стоимость ДКП 

548 700,00  

Размер аванса 

109 740,00  

Период лизинга 

Дата начала 

Дата 

окончания  

20.03.2018  

31.03.2021  

Срок лизинга в днях 

1108 

Размер финансирования 

438 960,00  

Плата за финансирование % годовых 

27,01% 

Плата за финансирование за срок лизинга по договору 

359 947,54  

Период использования финансирования фактический  

Дата 

Дата возврата 

получения  

22.02.2018  

19.06.2019  

Срок использования финансирования фактический в днях  

483 

Плата за финансирование фактическая 

156 908,54  

Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)  

8 791,26 

Упущенная выгода по договору 

203 039,00  

Невозмещенные расходы на страхование предмета  лизинга/уплату штрафов  

0,00 

Дополнительные прямые расходы ( транспортировка/хранение изъятого имущества) 

15 230,00  

Оплачено по договору лизинговых платежей(без аванса) 

196 968,87  

Стоимость возвращенного предмета лизинга ( реализации  или оценочная)/полученного страхового возмещения  

336 000,00  

Сальдо (убыток/неосновательное обогащение) 

-289 959,93 

Сальдо (убыток/неосновательное обогащение) без  упущенной выгоды  

-86 920,93 

Таким образом, финансовый результат сделки, согласно указанному расчету  составляет убыток для лизингодателя в размере 289.959 руб. 93 коп. (822.928,80 –  532.968,87).  

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 104147/03-18 СПБ  от 22.02.2018:  

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная)  

908 647,54  

Стоимость ДКП 

548 700,00  

Размер аванса 

109 740,00  

Период лизинга 

Дата начала 

Дата 

окончания  

20.03.2018  

31.03.2021  

Срок лизинга в днях 

1108 

Размер финансирования 

438 960,00  

Плата за финансирование % годовых 

27,01% 

Плата за финансирование за срок лизинга по договору  

359 947,54  

Период использования финансирования фактический  

Дата 

Дата возврата 

получения  

22.02.2018  

22.05.2019  

Срок использования финансирования фактический в днях  

455 

Плата за финансирование фактическая 

147 812,39  

Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)  

8 791,27  

Упущенная выгода по договору 

212 135,15  

Невозмещенные расходы на страхование предмета  лизинга/уплату штрафов  

0,00 

Дополнительные прямые расходы ( 

транспортировка/хранение изъятого имущества)  

12 570,00  

Оплачено по договору лизинговых платежей(без аванса)  

196 968,87  

Стоимость возвращенного предмета лизинга ( реализации  или оценочная)/полученного страхового возмещения  

360 000,00  

Сальдо (убыток/неосновательное обогащение)  

-263 299,94 

Таким образом, финансовый результат сделки, согласно указанному расчету  составляет убыток для лизингодателя в размере 263.299 руб. 93 коп. (820.268,8–  556.968,87).  

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 104147/04-18 СПБ  от 22.02.2018:  

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная)  

908 647,08  

Стоимость ДКП 

548 700,00  

Размер аванса 

109 740,00  

Период лизинга 

Дата начала 

Дата 

окончания  

20.03.2018  

31.03.2021  

Срок лизинга в днях 

1108 

Размер финансирования 

438 960,00  

Плата за финансирование % годовых 

27,01% 

Плата за финансирование за срок лизинга по договору  

359 947,08  

Период использования финансирования фактический  

Дата 

Дата возврата 

получения  

22.02.2018  

17.06.2019  

Срок использования финансирования фактический в днях  

481 

Плата за финансирование фактическая 

156 258,62  

Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)  

8 791,27  

Упущенная выгода по договору 

203 688,46  

Невозмещенные расходы на страхование предмета  лизинга/уплату штрафов  

0,00 

Дополнительные прямые расходы ( 

транспортировка/хранение изъятого имущества)  

14 460,00  

Оплачено по договору лизинговых платежей(без аванса)  

196 968,87  

Стоимость возвращенного предмета лизинга ( реализации  или оценочная)/полученного страхового возмещения  

380 000,00  

Сальдо (убыток/неосновательное обогащение)  

-245 189,48 

Таким образом, финансовый результат сделки, согласно указанному расчету  составляет убыток для лизингодателя в размере 245.189 руб. 47 коп. (822.158,34 –  576.968,87).  

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 104147/05-18 СПБ  от 22.02.2018г.:  

1. Имущественный интерес Лизингодателя: 1.1. Предоставление по Договору лизинга: 

Размер финансирования: 548 700,00 руб. – 109 740,00 руб. = 438 960,00 руб., где  548 700,00 руб. – стоимость предмета лизинга по Договору купли продажи № АЛК  104147/05-18 СПБ;  

109 740,00 руб. – аванс по Договору лизинга, 

Плата за финансирование фактическая: 359 947,54 / 1108 х 419 = 136 117,35 руб.,  где 359 947,54 руб. – плата за финансирование за весь срок лизинга (908 647,54 руб.  (общая стоимость Договора лизинга) – 109 740,00 руб. (размер авансового платежа) –  438 960,00. (размер предоставленного финансирования);  

1108 - срок лизинга (в днях) за период с 20.03.2018 (дата передачи Предмета  лизинга Лизингополучателю) по 31.03.2021 (Дата окончания Договора лизинга  (последний день месяца) в соответствии с графиком лизинговых платежей,  закрепленном в п. 5.8. Договора лизинга);  

419 – период использования финансирования (в днях) с 22.02.2018 (Дата  заключения Договора лизинга) по 16.04.2019.  

1.2. Санкции, предусмотренные Договором лизинга: Пени за просрочку по оплате лизинговых платежей составляют 8 679,98 руб. 1.3. Убытки, понесенные Лизингодателем: 

В соответствии с Постановлением и п. 9.7.2. Договора лизинга убытками  Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета  лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению  Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения,  расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по  страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с  односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга  по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств  (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего  за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в  соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).  

Реальный ущерб, который включает: 

- дополнительные прямые расходы на общую сумму 10 540,00 руб., где:  Услуги по хранению за март 2019 г.-1050 руб.  

Услуги по хранению за апрель 2019 г.-1750 руб. Услуги по перевозке за март 2019г.- 6 490 руб. Услуги по мойке за март 2019г- 450 руб. Сервисные услуги за март 2019г.- 800 руб. Упущенная выгода в размере 223 830,19 (359 947,54 – 136 117,35), где: 359 947,54 – плата за финансирование за весь срок лизинга; 136 117,35 – плата за финансирование фактическая. 

Итого: 818 127,52 (438 960,00 + 136 117,35 +8 679,98 + 10 540,00 + 223 830,19) руб.  

Имущественный интерес Лизингополучателя: Уплаченные лизинговые платежи за вычетом аванса: 196 968,87 руб.; 

14.03.2019 акт возврата имущества по уведомлению о расторжении.  

10.04.2019 предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № АЛРМ  104147/05-18 СПБ по цене 360 000,00руб.  

Итого: 556 968,87 (196 968,87 + 360 000,00) руб. 

Таким образом, финансовый результат сделки, согласно указанному расчету  составляет убыток для лизингодателя в размере 261.158 руб. 65 коп. (818.127,52 –  556.968,87).  

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал, что сальдо  взаимных обязательств, сложилось в пользу лизингодателя, поскольку ответчик сумму  неосновательного обогащения истцу не оплатил, суд требования истца удовлетворил в  общем размере 1.329.213 руб. 61 коп.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у  апелляционного суда не имеется.  

Представленный ответчиком расчет, проверен судом первой инстанции и признан  неверным, т.к. в расчете сальдо встречных обязательств ответчика не учтена  упущенная выгода лизингодателя на основании п.9.7.2 договора.  

Упущенная выгода по договору лизинга № АЛ 104147/01-18 СПБ от 22.02.2018г. в  размере 214.582 руб. 33 коп. (360.238,21 – 145.655,88), где: 360.238,21 - плата за  финансирование за весь срок лизинга; 145.655,88 - плата за финансирование  фактическая.  

Упущенная выгода по договору лизинга № АЛ 104147/02-18 СПБ от 22.02.2018 в  размере 203.039 руб. (359.947,54 – 156.908,54), где: 359.947,54 - плата за  финансирование за весь срок лизинга; 156 908,54 - плата за финансирование  фактическая.  

Упущенная выгода по договору лизинга № АЛ 104147/03-18 СПБ от 22.02.2018 в  размере 212 135,15 (359 947,54-147 812,39), где: 359 947,54 - плата за финансирование  за весь срок лизинга; 147 812,39 - плата за финансирование фактическая.  

Упущенная выгода по договору лизинга № АЛ 104147/04-18 СПБ от 22.02.2018 в  размере 203.688 руб. 46 коп. (359.947,08 – 156.258,62), где: 359.947,08 - плата за  финансирование за весь срок лизинга; 156.258,62 - плата за финансирование  фактическая.  

Упущенная выгода по договору лизинга № АЛ 104147/05-18 СПБ от 22.02.2018 в  размере 223.830 руб. 19 коп. (359.947,54 – 136.117,35), где: 359 947,54 - плата за  финансирование за весь срок лизинга; 136.117,35 - плата за финансирование  фактическая.  

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что из указанных расчетов  начисление платы за финансирование не производится в двойном размере, а  вычитается по итогу.  

Правомерность данного условия договора подтверждается позицией судов  вышестоящих инстанций, а также определением ВС РФ от 15.02.2019 по делу № А40- 20198/18.  

Доводы ответчика о его не согласии с расчетом сальдо встречных обязательств, со  стоимостью возвращенных предметов лизинга, т.к не учтены дефекты в возвращенных  транспортных средств, не согласия ответчика с включением в расчет сальдо убытков  лизингодателя, а также с расчетом платы за финансирование, упущенной выгоды в  виде не полученной платы за финансирование были предметом исследования при  рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом  акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы  ответчика отклонил.  

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость  возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к  лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга – при  возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной  лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения  

предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и  лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.  

Поскольку ответчик не доказал факт нерационального поведения истца при  реализации предметов лизинга, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  том, что стоимость реализованных предметов лизинга на основании договора купли- продажи имеет приоритетное значение перед стоимостью предмета лизинга,  отраженного в отчете оценщика.  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении судом методик расчета сальдо,  включении излишних, равно как и неучета необходимых, сумм, ответчиком в  материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет, составленный  и принятый судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта,  приходит к выводу о его математической и методологической верности  

Основываясь на данных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с  выводом суда первой инстанции, о том, что финансовый результат сделки,  заключенной между сторонами составляет убыток для истца в размере 1.329.213 руб.  61 коп., ввиду того, что последний подтвержден представленными в материалы дела  надлежащими доказательствами.  

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у  арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения  решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный  апелляционный суд,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года  по делу № А40-272014/19 (171-2082) оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Александрова Г.С.  

Судьи: Савенков О.В. 

 Панкратова Н.И.