АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А14-8672/2022

город Калуга

9 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления вынесена  06.06.2023  Постановление в полном объёме изготовлено 09.06.2023  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,  

судей Власова Е.В., 

 ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации Эртильского муниципального района Воронежской области на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2022 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А148672/2022,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (далее - заявитель, глава КФХ ФИО2,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением о признании незаконным решения администрации Эртильского  муниципального района Воронежской области (далее - заинтересованное лицо,  администрация) об отказе в предоставлении ему в собственность без проведения  торгов по цене, составляющей 15 процентов кадастровой стоимости, земельного  участка с кадастровым номером 36:32:6600013:55, расположенного по адресу:  Воронежская область, Эртильский район, в северо-западной части кадастрового  квартала 36:32:6600013, содержащегося в письме от 28.02.2022 № 31-11/804.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2022, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций,  администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Заявитель жалобы указывает на то, что судами не учтены все обстоятельства  дела, также ссылается на пропуск предпринимателем трехмесячного срока на  обжалование ответа администрации.  

Стороны своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено  в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением  главы администрации Эртильского района Воронежской области от 02.12.1991 года   № 8 "О предоставлении земельного участка гражданину ФИО2 для  организации крестьянского (фермерского) хозяйства", заявителю из земель  специального земельного фонда в пожизненное наследуемое владение для  организации крестьянского фермерского хозяйства растениеводческого  направления вблизи села Семеновка Буравцовского сельского Совета был выделен  земельный участок площадью 83 гектара (пашня), расположенный по адресу:  Воронежская область, Эртильский район, кадастровый номер 36:32:6600013:55  (пункт 1 постановления).  

Указанным постановлением предприниматель утвержден главой  крестьянского фермерского хозяйства, постановлено зарегистрировать  крестьянское (фермерское) хозяйство "Малореченский - 3" с заведением  регистрационной карточки, а также внести крестьянское (фермерское) хозяйство в  похозяйственную книгу Буравцовского сельского совета народных депутатов  (пункты 2, 4, 5 постановления).  

Постановлением главы администрации Эртильского района Воронежской  области от 15.07.1992 года № 293 за КФХ "Малореченский-3" был закреплен  земельный участок площадью 95,73 гектара, в т.ч. в собственность бесплатно 5,53  гектар, в собственность за плату с рассрочкой платежа на 10 лет и уплатой  равными долями.  

Согласно постановлению заявитель должен был заключить с  администрацией Эртильского района Воронежской области в месячный срок в  нотариальном порядке договор купли-продажи земельного участка. Комитет по  земельной реформе и земельным ресурсам района после заключения договора  купли-продажи и предоставления предпринимателем документа об оплате  стоимости земельного участка за первый год должен был оформить свидетельство  на право собственности на землю и план земель КФХ "Малореченский-3".  

21.07.1992 заявителю выдано свидетельство № ВОО-32-000032 на право  собственности на землю, в котором указано, что оно является временным  документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности  на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.  

31.10.1995 глава КФХ ФИО2 был зарегистрирован администрацией в  качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования  юридического лица, что подтверждается бессрочным свидетельством от  31.10.1995 № 190 о подтверждении статуса главы КФХ в качестве предпринимателя  

без образования юридического лица.  

Поскольку договор купли-продажи земельного участка между  администрацией и предпринимателем заключен не был, 09.12.2021 года заявитель  обратился в администрацию с заявлением о предоставлении переданного ему в  пожизненное наследуемое владение земельного участка с кадастровым номером  36:32:6600013:55 в собственность без проведения торгов путем заключения  соответствующего договора купли-продажи.  

Письмом от 30.12.2021 № 31-11/4139 администрация отказала главе КФХ  ФИО2 в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на  отсутствие у заявителя права пожизненного наследуемого владения, так как  соответствующее право может принадлежать исключительно физическому лицу,  указав также, что испрашиваемый им земельный участок может быть предоставлен  ему исключительно в порядке, определенном пунктом 1 статьи 39.3 Земельного  кодекса Российской Федерации, т.е. на торгах, проводимых в форме аукциона.  

01.02.2022 глава КФХ ФИО2 повторно обратился в администрацию с  заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 36:32:6600013:55.  

28.02.2022 администрация повторно направила ответ от 30.12.2021 по  заявлению от 09.12.2021.  

Полагая незаконными отказ администрации, содержащийся в письме от  28.02.2022 № 31-11/804, предприниматель обратился в арбитражный суд с  указанными требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций обоснованно исходили из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления необходимо  установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту,  а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №  137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее  также - Федеральный закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные  Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня  введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право  пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или  муниципальной собственности земельными участками, приобретенное  гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской  Федерации, сохраняется.  

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в  случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта  (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов  федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для  ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения  и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или  крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного)  пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица  

вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной  законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов  его кадастровой стоимости.  

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее  предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное  наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а  также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное  (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным  предприятиям сроком не ограничивается (статья 3 Федерального закона № 137- ФЗ).  

 В силу пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение  сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими)  хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на  земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них  на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного  наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от  25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации". Земельные участки из земель сельскохозяйственного  назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом  субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой  стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской  Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных  участков из земель сельскохозяйственного назначения.  

 Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что  оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона и нарушает права  заявителя, поскольку у ИП Главы КФХ ФИО2 сохранилось право  пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, в связи с  чем он имеет право на его приобретение в собственность в соответствии с  вышеназванными нормами права.  

 Довод о пропуске процессуального срока, установленного частью 4 статьи  198 АПК РФ был предметом исследования суда апелляционной инстанции и  обоснованно отклонен.  

 Также необоснованным является довод администрации о прекращении права  пожизненного наследуемого владения заявителя на спорный земельный участок на  основании пункта 4 постановления главы администрации Эртильского района  Воронежской области от 15.07.1992 № 293, которым признан утратившим силу  пункт 1 постановления главы администрации Эртильского района Воронежской  области от 02.12.1991 № 8 "О предоставлении земельного участка гражданину  ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства".  

 Из текста постановления следует, что признание утратившим силу пункта 1  постановления, который предусматривает предоставление заявителю в  пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского фермерского  хозяйства спорного участка, связано с предоставлением земельного участка в  собственность заявителю на основании договора купли-продажи, которое  впоследствии реализовано не было, в связи с чем отсутствуют основания для  вывода о прекращении права пожизненного наследуемого владения заявителя на  спорный земельный участок.  

 Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов  двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм  материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и  постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

 Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений  норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к  отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.  

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения,  а кассационная жалоба без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022  по делу № А14-8672/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Л. Силаева 

Судьи Е.В. Власов 

ФИО1