Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30858/2022

15 мая 2023 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 г. 

 

        Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техника медицины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании действий незаконными,

при участии: 

от заявителя – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО2, предъявлено служебное удостоверение, доверенность, копия диплома,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техника медицины» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, Пермское УФАС России) о признании незаконными действий Управления по проведению 19.08.2022 заседания по делу № 059/04/14.32-689/2022.

Позиция заявителя, с учетом уточнения, мотивирована тем, что действия Управления, совершенные в рамках принятого решения по делу 059/04/14.32-689/2022, являются незаконными; заявитель не был уведомлен о начале процедуры его рассмотрения и не мог давать пояснения, что является нарушением положений Административного регламента по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства; ранее Управлением, с учетом приостановления производства, было рассмотрено дело № 059/01/11-151/2021, соответственно, полагает заявитель, произведенная антимонопольным органом смена номеров дела лишило Общество возможности на получение достоверной информации о ходе дела; действия Управления по назначению заседания 19.08.2022 по рассмотрению дела 059/04/14.32-689/2022 нарушают действующее законодательство и права заявителя. 

Антимонопольный орган по требованиям возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на неверное толкование Обществом норм материального права.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.  

Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

На рассмотрении Управления находилось антимонопольное дело № 059/01/11-151/2021 в отношении ООО «Аргос», ООО «Техника медицины» и ООО «ОСТРОВИТ» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Комиссия антимонопольного органа (далее – Комиссия) вынесла определение от 02.06.2021 о приостановлении производства по делу № 059/01/11-151/2021 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № 06678-21 от 03.06.2021) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу № А50-28932/2020.

В связи с тем, что основания, по которым дело № 059/01/11-151/2021 было приостановлено, оказались устраненными, Комиссия вынесла определение от 01.12.2021 о возобновлении дела № 059/01/11-151/2021 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № 14737-21 от 01.12.2021), которым установила дату и время его рассмотрения (28.12.2021 в 14-00 час).

По результатам рассмотрения дела № 059/01/11-151/2021 Комиссией было вынесено решение по данному делу (исх. № 001872-22 от 28.02.2022), резолютивная часть которого была оглашена 22.02.2022.

Решение от 28.02.2022 не было в установленном законом порядке обжаловано в Арбитражном суде Пермского края и 16.06.2022 вступило в законную силу.

В дальнейшем, на основании вынесенного решения 059/01/11-151/2021,  Управлением было назначено к рассмотрению административное дело № 059/04/14.32-689/2022, 04.08.2022 составлен протокол и 19.08.2022 в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания.  

Не согласившись с действиями Управления по назначению административного дела к рассмотрению, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением с вышеуказанными требованиями в порядке гл. 24 АПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства. 

Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» утвержден порядок действий антимонопольного органа по возбуждению и рассмотрению антимонопольных дел (далее – Регламент).

В соответствии с п. 3.115. Регламента, Комиссия может приостановить рассмотрение дела, в том числе в случае рассмотрения антимонопольным органом, судом, органами предварительного следствия другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Аналогичные нормы права содержатся и в Федеральном законе от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 47 Закона о защите конкуренции, Комиссия может приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае и на срок рассмотрения антимонопольным органом, судом, органами предварительного следствия другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из представленных материалов следует, что Управлением было возбуждено и рассматривалось антимонопольного дело № 059/01/11-151/2021 в отношении ООО «Аргос» (ИНН 

<

***>; 614002, Россия, 

<

...>), ООО «Техника медицины» (ИНН 

<

***>; 614068, Россия, 

<

...>) и ООО «ОСТРОВИТ» (ИНН 

<

***>; 614064, 

<

...>) по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

 В период рассмотрения указанного антимонопольного дела на рассмотрении Арбитражного суда Пермского края находилось заявление ООО «Аргос» (ИНН 

<

***>; 614002, Россия, 

<

...>) об оспаривании постановления Пермского УФАС России о наложении штрафа по делу № 059/04/14.32-531/2020 от 08.10.2020. Судебному делу присвоен номер А50-28932/2020.

Интересы ООО «Техника медицины» и ООО «Аргос» как в рамках рассмотрения дела № 059/01/11-151/2021, так и в судебных заседаниях по делу № А50-28932/2020 представляла ФИО3.

В рамках дела № А50-28932/2020 рассматривался вопрос о заключении ООО «Аргос» (ИНН 

<

***>; 614002, Россия, 

<

...>), ООО «Техника медицины» (ИНН 

<

***>; 614068, Россия, 

<

...>) и ООО «ОСТРОВИТ» (ИНН 

<

***>; 614064, 

<

...>) антиконкурентного соглашения по закупкам, проведённым в период проведения аукционов № 0356200005118000072 и № 0356300042219000211, рассматриваемых в деле № 059/01/11-151/2021.

Как указывает антимонопольный орган, в ходе рассмотрения дела № 059/01/11-151/2021 ответчики (ООО «Техника медицины» и ООО «Аргос») отказывали Комиссии в представлении запрошенных у них документов и информации.

В связи с вышеуказанным, а также с учётом занятой ООО «Техника медицины» и ООО «Аргос» позиции, выразившейся в принципиальном отказе ответчиков по делу № 059/01/11-151/2021 от оценки их поведения на торгах по аукционам № 0356200005118000072 и № 0356300042219000211, Комиссия пришла к выводу о том, что позиция суда по делу № А50-28932/2020 в отношении иных аукционов, участие в которых принимали те же лица, будет иметь существенное значение для рассмотрения дела № 059/01/11-151/2021. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела № А50-28932/2020 была назначена техническая экспертиза файлов из аукционных заявок ООО «Аргос», ООО «Техника медицины» и ООО «ОСТРОВИТ» на предмет совпадения свойств и хеш-сумм   файлов   -   в   свою   очередь   аналогичные   косвенные   доказательства   картеля рассматривались и в деле № 059/01/11-151/2021.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 3 и частью 5 статьи 47 Закона о защите конкуренции, Комиссия вынесла определение от 02.06.2021 о приостановлении производства по делу № 059/01/11-151/2021 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № 06678-21 от 03.06.2021) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу № А50-28932/2020.

Резолютивная часть Определения от 02.06.2021 была озвучена Комиссией на заседании 02.06.2021 в присутствии представителя ООО «Техника медицины», и направлено по юридическому и электронному адресам заявителя. Указанное Определение было получено заявителем, данный факт он не оспаривается.

С учетом того, что основания, по которым дело № 059/01/11-151/2021 было приостановлено, оказались устраненными, руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 5 статьи 47, частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, Комиссия антимонопольного органа вынесла определение от 01.12.2021 о возобновлении дела № 059/01/11-151/2021 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № 14737-21 от 01.12.2021), которым установлена дата и время его рассмотрения (28.12.2021 в 14-00 час). 

Определение от 01.12.2021 было направлено по юридическому и электронному адресам заявителя. 

Доказательствами надлежащего уведомления ООО «Техника медицины» о возобновлении Пермским УФАС России производства по делу № 059/01/11-151/2021 являются факты того, что представитель Заявителя (ФИО3) присутствовала на заседании Комиссии 28.12.2021, что в свою очередь подтверждается определением от 28.12.2021 об отложении и о привлечении лица к рассмотрению дела № 059/01/11-151/2021 (исх. № 16033-21 от 29.12.2021), а также двумя ходатайствами ООО «Техника медицины» (исх. б/н от 25.01.2022 и б/н от 26.01.2022), направленными в адрес Управления (вх. № 000985/э от 25.01.2022 и № 001027/э от 26.01.2022 соответственно).

По результатам рассмотрения дела № 059/01/11-151/2021 Комиссией было вынесено решение по данному делу (исх. № 001872-22 от 28.02.2022), резолютивная часть которого была оглашена 22.02.2022 в присутствии представителя заявителя (ФИО3). 

В полном объёме решение изготовлено 28.02.2022 и направлено по юридическому и электронному адресам Заявителя. 

Решение по делу № 059/01/11-151/2021 было вручено заявителю 15.03.2022 (согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России», ШЛИ 80082970301093).

Как указано ранее, решение от 28.02.2022 не было в установленном законом порядке обжаловано в Арбитражном суде Пермского края и 16.06.2022 вступило в законную силу.

Как разъяснено в пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021г. № 2) с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

Согласно действующему законодательству, за совершение правонарушения установлена ответственность, в данном случае административная, наступающая за административные правонарушения (проступки), перечень которых содержится в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, является, в том числе вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 резолютивной части Решения от 28.02.2022 Комиссия антимонопольного органа указала на передачу материалов данного антимонопольного дела уполномоченному должностному лицу Пермского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, заявитель был надлежащим образом уведомлен о причинах (основаниях) приостановления и возобновления антимонопольного дела № 059/01/11-151/2021, а также информирован о поводе к возбуждению дела об административном правонарушении, процессуальные действия (порядок привлечения к административной ответственности) которого носят самостоятельный характер, отличный от процедуры рассмотрения антимонопольного дела. Иного суду со стороны заявителя не доказано. 

С учетом вынесенного, вступившего в законную силу и не оспоренного решения по делу 059/01/11-151/2021 антимонопольный орган возбудил дело об административном  правонарушении № 059/04/14.32-689/2022, предварительно направив в адрес Общества уведомление от  24.06.2022 о составлении протокола об административном правонарушении с указанием даты - 04.08.2022. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений уведомление было получено Обществом 01.07.2022.

В назначенные в уведомлении дату и время (на 04.08.2022 в 14 ч. 30 мин.) заявитель (представитель ООО «Техника медицины») на составление протокола не явился.

Следовательно, признаются доказанными Управлением обстоятельства о надлежащем уведомлении ООО «Техника медицины» о дате, времени и месте составления протокола.

Судом также учтено, что ходатайств об отложении составления протокола по делу № 059/04/14.32-689/2022 об административном правонарушении от ООО «Техника медицины» в адрес антимонопольного органа не поступало.

Протоколом № 059/04/14.32-689/2022 об административном правонарушении от 04.08.2022г. (исх. № 009159-22 от 04.08.2022) заявитель был извещен о дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 059/04/14.32-689/2022 (на 19.08.2022 в 11-30 час). 

Протокол был направлен Управлением по юридическому адресу ООО «Техника медицины» и согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» АО «Почта России» (ШПИ 80085275293513) после неудачной попытки вручения адресату (06.08.2022) заказное письмо 18.08.2022 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, антимонопольным органом было верно установлено, что ООО «Техника медицины» надлежащим образом было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения Протокола.

Ходатайств об отложении рассмотрение дела № 059/04/14.32-689/2022 об административном правонарушении от ООО «Техника медицины» в адрес антимонопольного органа также не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрен срок в 15 дней, в течение которого административный орган обязан рассмотреть дело об административном правонарушении. Указанный срок Пермским УФАС России не нарушен.

Кроме того, после получения Постановления о назначении административного наказания по делу № 059/04/14.32-689/2022 об административном правонарушении ООО «Техника медицины» оплатило административный штраф в полном объёме.

Что касается того обстоятельства, что в деле № 059/01/11-151/2021 рассматривались действия хозяйствующих субъектов, связанные с участием в двух аукционах с извещениями № 0356300042219000211 и № 0356200005118000072, тогда как в административном деле № 059/04/14.32-689/2022 решение принято с учётом одного аукциона № 0356300042219000211, судом установлено следующее.

В деле № 059/01/11-151/2021 рассматривалось поведение (действия) хозяйствующих субъектов-участников открытых аукционов в электронной форме № 0356200005118000072 (ООО «Техника медицины» и ООО «ОСТРОВИТ») и № 0356300042219000211 (ООО «Техника медицины» и ООО «Аргос»).

К моменту завершения сбора и анализа материалов антимонопольного дела № 059/01/11-151/2021, Управлением было установлено, что срок давности, предусмотренный статьей 41.1 Закона о защите конкуренции, в отношении рассмотренных действий ООО «Техника медицины» и ООО «ОСТРОВИТ», связанных с их участием в открытом аукционе в электронной форме № 0356200005118000072, истек. 

В связи с чем Комиссия приняла решение о прекращении дела в отношении ООО «ОСТРОВИТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> с датой присвоения 04.03.2016; адрес регистрации 614064, 

<

...>) и ООО «Техника медицины» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> с датой присвоения 17.08.2010; адрес регистрации 614068, 

<

...>), возбужденного по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции на аукционе № 0356200005118000072 (пункт 2 резолютивной части Решения от 28.02.2022).

Вместе с тем, учитывая совокупность имеющихся в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств дела, комиссия антимонопольного органа признала их достаточными для квалификации действий ООО «Аргос» и ООО «Техника медицины» как нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения, которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах на открытом аукционе в электронной форме с извещением № 0356300042219000211 (пункт 1 резолютивной части Решения от 28.02.2022).

Таким образом, должностными лицами Пермского УФАС России в ходе возбуждения и рассмотрения административного дела № 059/04/14.32-689/2022 учитывались обстоятельства, связанные с фактом признания комиссией действий ООО «Техника медицины» по заключению антиконкурентного соглашения, запрещенного требованиями пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, которое было реализовано на аукционе № 0356300042219000211.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган правомерно принял решение о назначении административного дела 059/04/14.32-689/2022 к рассмотрению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Заявителем не доказано, что обжалуемые действия Пермского УФАС нарушают его права и законные интересы. 

Из материалов дела не следует, что у заявителя возникли препятствия для осуществления деятельности или каким-либо образом были нарушены его права и законные интересы в связи с осуществлением Управлением предусмотренных Регламентом и Законом о защите конкуренции действий. 

Таким образом, доводы заявителя не нашли документального подтверждения материалами дела. 

Принимая во внимание, что действия антимонопольного органа соответствуют приведенным выше положениям законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на него незаконно какие-либо обязанности, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом принятого решения согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края

 

Судья                                                                                    Ю.Б. Басова